ATC1851-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1851-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2022-00635-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 31 del decreto 2591 de 1991, alberga requisito esencial para la impugnaci\u00f3n de un fallo proferido en acci\u00f3n de tutela que quien comparezca para tales fines revista inter\u00e9s que legitime su intervenci\u00f3n, el cual no se satisface con la simple manifestaci\u00f3n en el sentido que le asiste, sino que es menester acompa\u00f1arla de elementos cognoscitivos que la demuestren ante el respectivo funcionario y, en el caso de quienes dicen fungir como abogados de alg\u00fan interviniente, dicha vocaci\u00f3n se ha de acreditar a trav\u00e9s de poder especial. <\/p>\n
En sinton\u00eda, ya la Corte previno: <\/p>\n
\u2026[C]uando la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales dimana de actuaciones cumplidas en un espec\u00edfico tr\u00e1mite judicial, la legitimidad para pretender su reparaci\u00f3n s\u00f3lo est\u00e1 radicada en quienes son parte en tal asunto y no, como aqu\u00ed acontece, en quien no tiene tal calidad, por cuanto si bien es cierto el impugnante funge como apoderado judicial del demandante en el referido proceso ejecutivo, esa condici\u00f3n no lo habilita, per se, para impugnar los fallos que se profieran en virtud de acciones de tutela, \u2018pues si no se tiene apoderamiento y, por tanto, legitimaci\u00f3n para promover la solicitud de amparo, tampoco se puede tener para impugnar o recurrir las providencias que se dicten en el curso\u2019 de dichos procesos\u2026 (\u00c9nfasis. CSJ ATC, 16 abr. 2008, rad. 2007-00272-01; ATC, 17 jun. 2008, rad. 00795-01; y ATC, 13 jun. 2016, rad. 00119-01). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se advierte que como el abogado Jhohesiash Ben Emmanuel Goldstein Summers no aport\u00f3 a la diligencia tutelar de marras poder especial que lo facultara para representar aqu\u00ed a Juli\u00e1n Yepes Yepes, en cuyo nombre adujo formular i) respuesta a la demanda supralegal y ii) impugnaci\u00f3n al fallo de primer rango, se impone desechar este \u00faltimo mecanismo de inconformidad, m\u00e1xime si, como se ha sostenido de tiempo atr\u00e1s, <\/p>\n
[l]a falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante\u2026 (Subrayas fuera del texto)\u2026 (CSJ STC, 4 may. 2012, rad. 00145-01; en similar sentido, STC8139, 25 jun. 2015, rad. 00365-01). <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, se rechaza la impugnaci\u00f3n interpuesta por el descrito profesional del derecho contra la sentencia de 10 de noviembre postrero, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala Civil, en la acci\u00f3n iusfundamental del ep\u00edgrafe. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA1 <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
1\u0002 Por permiso que le fuere concedido al Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, de conformidad con los art\u00edculos 26 del Decreto 250 de 1970 y 144 de la Estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia, Ley 270 de 1996, la Dra. Hilda Gonz\u00e1lez Neira como Presidenta de la Sala de Casaci\u00f3n Civil suscribe su firma en la presente providencia. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1851-2022 ATC1851-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2022-00635-01 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). De conformidad con el art\u00edculo 31 del decreto 2591 de 1991, alberga requisito esencial para la impugnaci\u00f3n de un fallo proferido en acci\u00f3n de tutela que quien comparezca para tales fines revista […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69436"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69436\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}