ATC1852-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1852-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2022-01410-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se encuentra el expediente en curso de desatar la impugnaci\u00f3n contra el prove\u00eddo dictado el pasado 22 de noviembre por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n (ATC1726-2022, rad. 127554), por medio del cual rechaz\u00f3 el resguardo incoado por Roc\u00edo Castillo Ram\u00edrez y Jos\u00e9 Augusto Tamara Garrido, como agentes oficiosos de Jos\u00e9 \u00c1ngel Ram\u00edrez, por cuanto no satisfizo el requerimiento efectuado por la Hom\u00f3loga a quo en auto del 11 de noviembre de 2022 en el sentido de que aclararan y\/o demostraran (en el plazo establecido) las circunstancias que los facultan para interponer al amparo, en la calidad aducida, en representaci\u00f3n del presunto afectado. <\/p>\n
No obstante, se advierte la improcedencia del citado medio defensivo en este particular asunto, de acuerdo con los par\u00e1metros que fijan los art\u00edculos 31 y 32 del Decreto 2591 de 1991, que contemplan el recurso de \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb como remedio para cuestionar, exclusivamente, el \u00abfallo\u00bb o, si se quiere, las \u00absentencias de tutela\u00bb, como reiteradamente ha sostenido esta Sala (v. gr., CSJ ATC1470-2019, 23 sep., CSJ ATC896-2020, 2 oct.). <\/p>\n
\u00ab(\u2026) acorde con las normas que disciplinan el procedimiento tutelar, \u00fanicamente est\u00e1n previstos como medios encaminados a controvertir las providencias judiciales, la impugnaci\u00f3n para la sentencia y la consulta para el prove\u00eddo que impone sanciones por desacato a lo ordenado por el Juez Constitucional, am\u00e9n de la eventual revisi\u00f3n del fallo por parte de la Corte Constitucional, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 31, 32, 33 y 52 del Decreto 2591 de 1991, reglamentario del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
Del mismo modo, precisa indicar que la remisi\u00f3n normativa contemplada en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992 se contrae a \u00ablos principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, [hoy C\u00f3digo General del Proceso] en todo aquello en que no sean contrarios a dicho Decreto [2591 de 1991]\u00bb, raz\u00f3n por la cual no es posible aplicar las preceptivas consagradas en tal ordenamiento para recurrir las determinaciones adoptadas en el \u00e1mbito de la mencionada actuaci\u00f3n constitucional\u00bb (ATC970-2019). <\/p>\n
Y en un asunto similar, en el que la Sala Especializada Penal mediante prove\u00eddo, sin avocar la demanda la rechaz\u00f3 por temeridad y concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n formulada contra esa decisi\u00f3n, esta Sala indic\u00f3 que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]n ese escenario, resulta evidente que dicha decisi\u00f3n reviste la naturaleza de un auto, pues, con independencia de que haya sido suscrita por los tres magistrados de la Sala o, por uno solo, como ponente, en virtud del ordenamiento jur\u00eddico procesal y de la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia, una de las caracter\u00edsticas distintivas de la sentencia, es que constituye el acto procesal conclusivo del desarrollo de otras fases procedimentales, tales como, admisibilidad, convocatoria de las partes en contienda, contradicci\u00f3n y valoraci\u00f3n probatoria, etapas que no tuvieron curso en el caso bajo examen [\u2026] As\u00ed las cosas, la censura incoada por la memorialista en los t\u00e9rminos descritos, resulta improcedente (\u2026)\u00bb (ATC202-2020). <\/p>\n
En este orden, como la providencia ac\u00e1 censurada no tiene la aludida condici\u00f3n \u2013 la de sentencia \u2013, resultaba inadmisible el ataque por esta v\u00eda, con base en lo normado por el inciso 4 del art\u00edculo 325 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable por remisi\u00f3n del canon 4 del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
En virtud de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR INADMISIBLE la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el auto de 22 de noviembre de 2022, por medio del cual la Sala de Casaci\u00f3n Penal rechaz\u00f3 de plano el resguardo formulado por Roc\u00edo Castillo Ram\u00edrez y Jos\u00e9 Augusto Tamara Garrido. <\/p>\n
SEGUNDO: COMUNICAR esta providencia a los interesados y remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1852-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente ATC1852-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2022-01410-01 Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se encuentra el expediente en curso de desatar la impugnaci\u00f3n contra el prove\u00eddo dictado el pasado 22 de noviembre por la Sala de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69437","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69437","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69437"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69437\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69437"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69437"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69437"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}