ATC1899-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC1899-202 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2022-03706-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de diciembre dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de adici\u00f3n formulada por M\u00e1ximo Hermosa Pati\u00f1o frente a la sentencia CSJ STC15824-2022 de 24 de noviembre de 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor, a trav\u00e9s de apoderado, promovi\u00f3 la presente acci\u00f3n de tutela1 contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, a fin de que se ampararan sus derechos fundamentales, que consideraba vulnerados con ocasi\u00f3n del proceso de restituci\u00f3n de tierras de radicado 2019-00096, que culmin\u00f3 con la sentencia proferida el 9 de agosto de 2022 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta. <\/p>\n
2. El auxilio fue negado frente a M\u00e1ximo Hermosa Pati\u00f1o, habida cuenta que el Colegiado accionado resolvi\u00f3 en forma motivada y razonada los argumentos de defensa que aqu\u00e9l expuso en el juicio en las oportunidades pertinentes, sin que se evidenciara respecto del tr\u00e1mite surtido en su caso o la decisi\u00f3n adoptada en torno a lo pretendido por \u00e9l que se hubiera vulnerado derecho alguno. <\/p>\n
3. En el t\u00e9rmino de ejecutoria, el apoderado del actor solicit\u00f3 que se adicionara tal providencia, para que se incluyera en las consideraciones \u00abla posici\u00f3n de la sala referente al posible impedimento de haber conocido y\/o continuar conociendo el proceso por parte del Dr GUILLERMO ANDRES QUINTERO DIETTES en calidad de Juez Primero Circuito Restituci\u00f3n de Tierras Barrancabermeja\u00bb, as\u00ed como la decisi\u00f3n respecto de amparar o negar la nulidad de lo actuado desde que aqu\u00e9l conoci\u00f3 el juicio referido. <\/p>\n
En sustento, adujo que la sentencia carece de argumentos jur\u00eddicos en el \u00abconsiderando de la decisi\u00f3n tomada respecto a la s\u00e9ptima petici\u00f3n solicitada a trav\u00e9s de acci\u00f3n de tutela en representaci\u00f3n del se\u00f1or MAXIMO HERMOSA PATI\u00d1O\u00bb, en particular, que se anule el tr\u00e1mite surtido y que finaliz\u00f3 con el fallo emitido por la Corporaci\u00f3n accionada. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El art\u00edculo 287 de C\u00f3digo General del Proceso2 establece que cuando la providencia omita \u00abresolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En ese orden, se advierte que en el sub lite no se incurri\u00f3 en preterici\u00f3n alguna que justifique aplicar la norma transcrita, pues la reclamaci\u00f3n persegu\u00eda que la Sala realizara el estudio el fondo del litigio atacado, ordenando dejar sin efectos el proceso y la sentencia proferida el 9 de agosto de 2022, as\u00ed como que se suspendiera la diligencia de entrega del predio en cuesti\u00f3n; no obstante, como se explic\u00f3, la decisi\u00f3n emitida por la Corporaci\u00f3n atacada, que fue en \u00faltimas la que zanj\u00f3 el proceso, argument\u00f3 razonadamente los motivos por las cuales le neg\u00f3 el reconocimiento invocado por el accionante como opositor y segundo ocupante, sin que se evidenciara en el asunto vulneraci\u00f3n de sus derechos, que ameritara la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
Al respecto, debe resaltarse que, como en el caso del se\u00f1or M\u00e1ximo Hermosa Pati\u00f1o se emiti\u00f3 sentencia por parte del Tribunal accionado y fue aquella la que defini\u00f3 sobre sus garant\u00edas y frente a los reparos que aqu\u00e9l formul\u00f3 en el juicio, lo pertinente era analizar si esa providencia era vulneradora de sus prerrogativas o incurri\u00f3 en los defectos sustantivo o f\u00e1ctico propuestos3. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala estableci\u00f3 que el Tribunal cuestionado expuso, motivadamente, las razones que lo condujeron a acceder a lo pretendido por los solicitantes en restituci\u00f3n y a desechar las defensas planteadas por el opositor M\u00e1ximo Hermosa Pati\u00f1o, seg\u00fan las alegaciones propuestas en su momento por el interesado, conclusiones que, con independencia de que sean o no compartidas, no se muestran abiertamente arbitrarias o manifiestamente alejadas del ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
De manera que la Sala revis\u00f3 las actuaciones y la decisi\u00f3n de fondo emitida en torno a los derechos reclamados en el juicio por M\u00e1ximo Hermosa Pati\u00f1o y no encontr\u00f3 vulnerados sus derechos; m\u00e1xime que, como se evidenci\u00f3 en el fallo de la Sala, aqu\u00e9l intervino en el juicio y los argumentos que all\u00ed plante\u00f3 en las distintas oportunidades fueron analizados y definidos en la providencia objeto de estudio, la cual, se itera, no incurri\u00f3 en los defectos reclamados. <\/p>\n
3. Por las razones expuestas se negar\u00e1 la solicitud que present\u00f3 la parte accionante. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, NIEGA la solicitud de adici\u00f3n invocada por M\u00e1ximo Hermosa Pati\u00f1o, respecto del fallo dictado el 24 de noviembre de 2022. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Tr\u00e1mite que se acumul\u00f3 las instauradas por Fabiola Mantilla Gonz\u00e1lez, Milton Garnica, Gustavo Adolfo G\u00f3mez Espitia, Keli Marcela Lizcano Bedoya, Cesar Yosimar Hermosa Pati\u00f1o y Luis Alexander Amado D\u00e1vila. <\/p>\n
2\u0002 Aplicable al tr\u00e1mite de la tutela por la remisi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, incorporado en el art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. Decreto 1069 de 2015. <\/p>\n
3\u0002 Sobre el particular, en asuntos con alguna similitud, ha sostenido la jurisprudencia que, \u00abaunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en CSJ STC2242-2015). <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1899-2022 Magistrado Ponente ATC1899-202 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2022-03706-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de diciembre dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de adici\u00f3n formulada por M\u00e1ximo Hermosa Pati\u00f1o frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69451","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69451","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69451"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69451\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69451"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69451"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69451"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}