STC16005-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16005-2022 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Dirime la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de noviembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, en la tutela que Luis \u00c1ngel Correa Franco instaur\u00f3 en contra de los Juzgados Promiscuo Municipal de Neira \u2013 Caldas y Cuarto Civil del Circuito de Manizales, extensiva a Walter \u00c1lvarez Arenas y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00170. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abdefensa\u00bb, \u00abigualdad\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara al primer estrado: i) \u00ab[N]otificar en debida forma el auto admisorio de la demanda\u00bb; ii) Garantizar \u00abuna representaci\u00f3n por parte de un profesional del derecho, desde el inicio de la actuaci\u00f3n procesal, desde la misma notificaci\u00f3n, con el objeto que pued[a] ejercer adecuadamente su derecho de contradicci\u00f3n y defensa\u00bb; iii) \u00abDecret[ar] la nulidad de todo lo actuado desde la notificaci\u00f3n de la demanda, por incumplir con lo establecido en el art\u00edculo 291 y siguientes del c\u00f3digo General del Proceso\u00bb; y, iv) Invalidar \u00abla audiencia del d\u00eda 14 de junio del presente a\u00f1o, por variar[la] (\u2026) de virtual a presencial sin ninguna justificaci\u00f3n, negando la oportunidad a las partes de efectuar alguna manifestaci\u00f3n e igualmente por el desconocimiento de las normas de car\u00e1cter constitucional (\u2026) [y procedimental, como] la ley 2213 de 2022, Decreto 666 que prorroga hasta el 30 de junio de 2022 la emergencia sanitaria en todo el territorio nacional, declarada mediante la Resoluci\u00f3n 385 de 2020 y prorrogada por las Resoluciones 844, 1462, 2230 de 2020, 222, 738, 1315, 1913 de 2021 y 304 de 2022 (\u2026) m\u00e1xime que todo el d\u00eda 13 de junio de 2022, se hab\u00eda desarrollado la misma con normalidad\u00bb, en el la restituci\u00f3n de tenencia de la referencia. <\/p>\n
En sustento, sostuvo que es adulto mayor, con graves quebrantos de salud para cuyo tratamiento m\u00e9dico debi\u00f3 interponer \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb, concedida por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Manizales (15 sep. 2022); que se encuentra en precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica; y, que el 4 de diciembre de 1999 contrajo matrimonio con Fabiola Ocampo Carmona (q.e.p.d.) quien era due\u00f1a del predio \u00abEl Balc\u00f3n\u00bb, ubicado en el sector de Cantadelicia del municipio de Neira, Caldas (M.I. n.\u00ba 11-3701), donde habita desde entonces. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, desconociendo su condici\u00f3n de c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite, Jorge Tulio y Mar\u00eda Martina Carmona, Mariela y Graciela Carmona Ocampo, adelantaron la sucesi\u00f3n de su c\u00f3nyuge, donde se aprob\u00f3 la partici\u00f3n del mencionado bien (12 ag. 2016), decisi\u00f3n con fundamento en la cual Walter \u00c1lvarez Arenas demand\u00f3 (2019-00105) para s\u00ed y Mariela Fl\u00f3rez Bedoya, Jos\u00e9 Ever Grajales Cruz, H\u00e9ctor de Jes\u00fas Casta\u00f1o Garc\u00eda, Mar\u00eda Julieta Serna Espinosa, Rosa Matilde Grajales de Carmona, Rosmira Carmona Grajales, Andr\u00e9s Carmona Ochoa, Mar\u00eda Lucy Valencia Herrera y Graciela Carmona Ocampo \u00aben calidad de propietarios\u00bb, la reivindicaci\u00f3n de dicha heredad, pretensiones frente a las cuales \u00e9l sali\u00f3 avante, configur\u00e1ndose \u00abel principio de cosa juzgada\u00bb. <\/p>\n
No obstante, prosigui\u00f3, Walter inco\u00f3 un nuevo pleito (2021-00170), esta vez para obtener la \u00abrestituci\u00f3n de la tenencia\u00bb de la edificaci\u00f3n en litigio, asunto al cual no fue vinculado en debida forma, pues i) En el acta de notificaci\u00f3n no obra su firma; ii) No se dej\u00f3 constancia sobre los motivos que llevaron al juzgado a notificarlo a trav\u00e9s de uno de sus empleados; y iii) No se le entreg\u00f3 copia y traslado completo de la demanda. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que en tres ocasiones rog\u00f3 la designaci\u00f3n de un abogado de oficio y ser amparado por pobre, sin \u00e9xito, por lo cual, finalmente, contact\u00f3 a un profesional que lo asisti\u00f3 en la audiencia de 13 de junio de 2022, donde exigi\u00f3 anular lo actuado con base en la causal octava del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, negada en el mismo acto, en determinaci\u00f3n que, rebatida a trav\u00e9s de los medios ordinarios, fue mantenida y no concedida la alzada por improcedente, providencia \u00faltima refrendada por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Manizales (1 jul.). <\/p>\n
Adujo que, basado en fallas de conectividad, la aludida vista p\u00fablica fue suspendida para retomarla al d\u00eda siguiente de manera presencial, cuando el debate se estaba siguiendo sin inconveniente alguno de forma virtual y no se permiti\u00f3 a los sujetos procesales hacer manifestaci\u00f3n alguna frente a tal variaci\u00f3n, que, a la postre, le impidi\u00f3 comparecer a la finalizaci\u00f3n de la lid, pues su procurador judicial no pudo concurrir y s\u00f3lo \u00e9l se acerc\u00f3 al juzgado a las 10:00 a.m., donde le indicaron que hab\u00edan iniciado a las 8:00 a.m. y que pod\u00eda ingresar en ese estado de la diligencia, a lo cual se rehus\u00f3. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que lo antelado, lo oblig\u00f3 a reclamar la anulaci\u00f3n de lo rituado en esa sesi\u00f3n, por su \u00abirregular convocatoria\u00bb, ya que no se comunic\u00f3 la hora en que comenzar\u00eda, ni se expusieron las razones que impon\u00edan la comparecencia f\u00edsica de las partes, pasando por alto la vigencia de la emergencia sanitaria que se extendi\u00f3 hasta el 30 de junio siguiente; no obstante, el 28 de julio de 2022, el iudex confutado desestim\u00f3 su pedimento, manteniendo inc\u00f3lume esa postura al dirimir el recurso de reposici\u00f3n que propuso, neg\u00e1ndole la alzada (23 sep. 2022). <\/p>\n
Soportado en lo narrado, cuestion\u00f3 que se fijara fecha para la entrega del terreno a su adversario, sin tener en cuenta las falencias cometidas ni su delicado estado de salud, avanzada edad y \u00abpobreza extrema\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo Municipal de Neira \u2013 Caldas destac\u00f3 la insatisfacci\u00f3n de los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad, en relaci\u00f3n con los reparos esgrimidos frente al proceso de restituci\u00f3n, donde ha \u00abpropendido durante todo el tr\u00e1mite\u00bb por la protecci\u00f3n de los privilegios del actor, como quiera que, fue \u00aben vista de la constancia de devoluci\u00f3n de la citaci\u00f3n a notificaci\u00f3n personal expedida por [la] empresa de mensajer\u00eda terrestre y remitida por la parte demandante, [que] orden\u00f3 que la notificaci\u00f3n se surtiera a trav\u00e9s de un empleado del despacho\u00bb, resaltando que ha procedido de la misma forma para \u00ablograr la comparecencia del mismo a las audiencias que han sido notificadas por el despacho\u00bb. <\/p>\n
Record\u00f3 que en litigios como el de la especie, a voces del art\u00edculo 392 del C.G.P., \u00abel amparo de pobreza y la recusaci\u00f3n, solo podr\u00e1n proponerse antes de que venza el t\u00e9rmino para contestar la demanda\u00bb, circunstancia que conllev\u00f3 a negar el ruego que, por fuera de esa fase, elev\u00f3 el inconforme. <\/p>\n
En lo relativo a la \u00abnulidad de lo actuado\u00bb el 14 de junio de 2022, reiter\u00f3 las reflexiones de su resoluci\u00f3n de 30 de agosto, enfatizando en el \u00absinn\u00famero de contingencias que se presentaron\u00bb el d\u00eda anterior y que, en dicha data, el togado de la pasiva se \u00abencontraba en la ciudad de Manizales en compa\u00f1\u00eda de su poderdante\u00bb, por lo que no comprende, dijo, que ahora pretenda omitir tales hechos. <\/p>\n
El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Manizales defendi\u00f3 la legalidad de su proceder cuando el 1\u00ba de julio de 2022 neg\u00f3 la apelaci\u00f3n frente a la negativa del a quo a anular el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n del demandado, \u00abhabida cuenta del valor del inmueble implicado\u00bb. <\/p>\n
Walter \u00c1lvarez Arenas se opuso al resguardo, afirmando que su contendor conoci\u00f3 a tiempo del declarativo y, aun as\u00ed, no hizo uso de los instrumentos a su alcance, lo cual inhabilita la intervenci\u00f3n de esta v\u00eda excepcional. <\/p>\n
1.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales no otorg\u00f3 el auxilio, por no evidenciar \u00abirregularidad alguna susceptible de mengua en sede tuitiva, cometida por el Juez Promiscuo Municipal de Neira ni, mucho menos, por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Manizales\u00bb, dada la \u00abconformidad de las determinaciones judiciales con el ordenamiento y el respeto por las prerrogativas integrantes del debido proceso, que frustran entender configurada, cuando menos, la causal gen\u00e9rica de violaci\u00f3n a la Constituci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 el promotor, arguyendo que el sentenciador de primer grado no valor\u00f3 \u00ablos hechos y pruebas\u00bb que dan cuenta de la vulneraci\u00f3n, insistiendo en su \u00abcondici\u00f3n de sujeto de especial protecci\u00f3n\u00bb y en las acusaciones esbozadas en el escrito genitor, haciendo especial hincapi\u00e9 en la programaci\u00f3n de la continuaci\u00f3n de la audiencia, porque el iudex criticado sabe que su apoderado se domicilia \u00aben el departamento de Antioquia, en el municipio de Sabaneta y [aun as\u00ed la fij\u00f3] para el d\u00eda siguiente, desconociendo la imposibilidad que ello generaba para el apoderado, y m\u00e1xime que [\u00e9l] a la fecha no ha sufragado ninguno de los gastos que implica el proceso\u00bb. <\/p>\n
En adici\u00f3n, requiri\u00f3 pronunciamiento en torno a la falta de llamamiento a la \u00absucesi\u00f3n\u00bb de su c\u00f3nyuge y al \u00abreivindicatorio\u00bb instado por \u00c1lvarez Arenas y que, desde su \u00f3ptica, configura \u00abel principio de cosa juzgada\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada, muy pronto se advierte que la \u00abtutela\u00bb no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, procede la ratificaci\u00f3n de lo prove\u00eddo por el Tribunal Superior de Manizales, porque i) Ninguna disposici\u00f3n deb\u00eda expedirse en relaci\u00f3n con la \u00absucesi\u00f3n\u00bb y el \u00abreivindicatorio\u00bb a que hizo alusi\u00f3n el quejoso en los \u00abhechos\u00bb del pliego supralegal y, ii) Las directrices repelidas no fueron el resultado de reflexiones subjetivas u ostensiblemente alejadas del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal <\/p>\n
2.- De manera preliminar, en lo que concierne con el inconformismo del opugnador \u00abpor la no valoraci\u00f3n de los argumentos\u00bb atinentes a los dislates, seg\u00fan \u00e9l, ocurridos en desarrollo de la sucesi\u00f3n de su esposa y en la acci\u00f3n de dominio instaurada en su contra, ha de recordarse que nada deprec\u00f3 al respecto en su postulaci\u00f3n tuitiva, cuyas interpelaciones se circunscribieron a lo surtido en el radicado 2021-00170, tal como qued\u00f3 rese\u00f1ado en el aparte pertinente de esta providencia y se vislumbra a folio 23 del archivo digital: 02Demanda.pdf. <\/p>\n
Con todo, obs\u00e9rvese que seg\u00fan lo asegur\u00f3 el impulsor, el primer diligenciamiento culmin\u00f3 con veredicto de 12 de agosto de 2016, evidenciando a las claras que ning\u00fan reparo puede hac\u00e9rsele a trav\u00e9s de este especial mecanismo, dada su intempestividad, en raz\u00f3n a que, desde aquella fecha han transcurrido m\u00e1s de ocho (8) a\u00f1os, lapso que supera con creces el que la jurisprudencia ha admitido como prudencial para incoar esta salvaguarda. <\/p>\n
Lo referente a \u00abla configuraci\u00f3n de cosa juzgada\u00bb es t\u00f3pico que correspond\u00eda alegar a Correa Franco en el escenario natural y en la oportunidad correspondiente, en aras de provocar el respectivo an\u00e1lisis por parte del juez de la \u00abrestituci\u00f3n\u00bb, por lo que no puede pretender revivir esa posibilidad con el uso tard\u00edo de esta herramienta. <\/p>\n
3.- Ahora bien, encuentra la Corte que las protestas del recurrente de cara al \u00faltimo litigio, versan, en lo medular, sobre lo decidido en dos autos por el Juzgado Promiscuo Municipal de Neira, Caldas y en otro m\u00e1s, emanado del Cuarto Civil del Circuito de Manizales, a cuya evaluaci\u00f3n individual se proceder\u00e1: <\/p>\n
3.1.- El primero de ellos, del 13 de junio de 2022, cuando se solvent\u00f3 la primera \u00absolicitud de nulidad\u00bb que respald\u00f3 el accionante en que: i) No se obr\u00f3 conforme los c\u00e1nones 291 y 292 del C\u00f3digo General del Proceso; ii) No se le entregaron ejemplares \u00edntegros de la demanda; iii) Se neg\u00f3 el \u00abamparo de pobreza\u00bb; iv) No fueron llamados los terceros con inter\u00e9s; y, v) No se le \u00abgarantizaron\u00bb los atributos b\u00e1sicos en aquella Litis. <\/p>\n
Para dirimir tales inquietudes, el Juzgado Promiscuo Municipal de Neira empez\u00f3 por enunciar los sucesos que dan al traste con un proceso, al tenor de lo alegado, as\u00ed como la posibilidad de corregir algunos yerros o de sanearlos, aspectos que, reliev\u00f3, fueron objeto de an\u00e1lisis y convaldiaici\u00f3n por la Corte Constitucional al declarar la exequibilidad de las pautas que rigen tal instituto jur\u00eddico. <\/p>\n
Remembr\u00f3 tambi\u00e9n lo decantado por el m\u00e1ximo tribunal, en relaci\u00f3n con las formas de enteramiento, develando que entre las contempladas por la ley, \u00abla personal es la m\u00e1s garantista\u00bb, en tanto consolida la comunicaci\u00f3n efectiva del asunto al interesado, puntualizando que hay varias maneras de surtir tal acto, entre ellas, la practicada en el asunto de marras donde, \u00aben vista de las constancias de devoluci\u00f3n de la citaci\u00f3n para notificaci\u00f3n personal por la empresa de mensajer\u00eda terrestre y remitida por la parte demandante, orden\u00f3 que la notific0aci\u00f3n se surtiera a trav\u00e9s de un empleado del despacho, de conformidad a lo establecido en el art\u00edculo 291, par\u00e1grafo 1\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
Adujo que, con la finalidad de preservar los intereses de las partes, en especial los de Luis \u00c1ngel Correa Franco, el citador de ese despacho <\/p>\n
se dirigi\u00f3 en compa\u00f1\u00eda de la parte demandante, el d\u00eda 29 de junio de 2021, a [su] domicilio, a quien se le hizo entrega f\u00edsica de la demanda, anexos y el auto admisorio de demanda, seg\u00fan registra en la constancia de citadur\u00eda, visible en el numeral 26 del \u00edndice del expediente y en la cual registra huella del se\u00f1or Correa Franco, quien manifest\u00f3 no saber firmar. Aunado a lo anterior, en cumplimiento a lo establecido en el art\u00edculo 6\u00ba, inciso 4\u00ba del Decreto 806 de 2020, con el escrito de demanda se alleg\u00f3 gu\u00eda de correo con la cual se acredita el env\u00edo de la demanda y anexos por mensajer\u00eda terrestre, al aqu\u00ed demandado. <\/p>\n
Igualmente, clarific\u00f3 que: <\/p>\n
con la expedici\u00f3n del decreto 806 de 2020, se busc\u00f3 implementar el uso de las tecnolog\u00edas y agilizar el tr\u00e1mite de los procesos judiciales, trayendo consigo unas disposiciones de car\u00e1cter obligatorio y otras optativas, pero bajo ning\u00fan precepto derog\u00f3 de forma t\u00e1cita o expresa, las disposiciones contenidas en los art\u00edculos 291 y siguientes del C.G.P., que conlleven a invalidar la notificaci\u00f3n personal efectuada al demandado por parte del notificador del despacho. Aunado a lo anterior, no puede el incidentalista, pretender alegar una indebida notificaci\u00f3n por no haber sido efectuada la notificaci\u00f3n personal a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico aristos35@hotmail.com, puesto que dicha direcci\u00f3n electr\u00f3nica corresponde, seg\u00fan el sistema de informaci\u00f3n del registro nacional de abogados \u2013SIRNA-, al abogado Jhon Faber Arias Montoya, quien al momento de surtirse la notificaci\u00f3n el 29 de junio de 2021, no registraba en el expediente poder otorgado por el demandado para efectos de representarlo en el presente proceso\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, concluy\u00f3 que no se presentaron <\/p>\n
irregularidades en torno a la notificaci\u00f3n personal surtida al [demandado], m\u00e1xime cuando se le ha garantizado en todo momento el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, (\u2026) tanto as\u00ed que no solo se ha realizado de forma f\u00edsica la notificaci\u00f3n personal, sino tambi\u00e9n se ha realizado de forma f\u00edsica la notificaci\u00f3n para lograr la comparecencia del mismo a las audiencias, que han sido notificadas por el despacho, tal como se avizora en las constancias secretariales de fechas 16 de noviembre de 2021, 19 de abril de 2022 y primero de junio de 2022, todas, por cuenta del despacho, en exceso, valga advertir, para efectos de garantizar, el debido proceso, la comparecencia inherente dentro de los presupuestos anteriormente ventilados. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que en el paginario no obraba <\/p>\n
prueba alguna de la existencia de discapacidad legal, que conlleven a establecer la imposibilidad de notificar personal y directamente de la demanda al se\u00f1or Correa Franco, o que el mismo presente alg\u00fan tipo de desconocimiento en torno a la existencia de este proceso, muestra de ello, son los diferentes memoriales que se han presentado ante el despacho de forma personal y v\u00eda correo electr\u00f3nico, ah\u00ed est\u00e1 en el expediente digital la intervenci\u00f3n del referido, reiterado con respecto a solicitudes constantes, en el sentido propio de que aqu\u00ed no hay un desconocimiento del proceso. <\/p>\n
Advirti\u00f3, por otra parte, haber \u00abgarantizado el acceso a todas las audiencias virtuales, dejando a disposici\u00f3n del mismo, equipo de c\u00f3mputo y acompa\u00f1amiento por parte de un empleado del despacho\u00bb. <\/p>\n
Como colof\u00f3n, deneg\u00f3 el pedimento, manifestando extra\u00f1eza frente a la afirmaci\u00f3n del petente, acerca de <\/p>\n
la presunta vulneraci\u00f3n de garant\u00edas a su procurado por parte del despacho, al efectuar una indebida notificaci\u00f3n a \u00e9ste cuando en contrav\u00eda a ello, el poderdante (\u2026) mediante memorial allegado al despacho, (\u2026) el 17 de mayo de 2022, menciona [que pide] constancia por parte de[l] juzgado de que hubo vencimiento de t\u00e9rminos dentro del proceso ya referido, ya que el abogado (\u2026) por negligencia dej\u00f3 vencer los t\u00e9rminos. <\/p>\n
Y para absolver los dem\u00e1s asertos del reclamante, \u00abconcernientes al amparo de pobreza no concedido, la intervenci\u00f3n de terceros y la presencia de cosa juzgada\u00bb, dej\u00f3 sentado que \u00absi bien no se enmarcan como causales de nulidad (\u2026) con el fin de zanjar cualquier discusi\u00f3n al respecto\u00bb, abordar\u00eda su estudio, lo cual hizo as\u00ed: <\/p>\n
Si bien el art\u00edculo 151 del C\u00f3digo General establece la concesi\u00f3n del amparo de pobreza durante el curso del proceso, no puede olvidar el demandado, que trat\u00e1ndose de procesos verbales sumarios, como es el presente caso, el tr\u00e1mite a imprimir es la norma especial que se encuentra contenida, en los art\u00edculos 390 y siguientes, por ello, no puede desconocer la existencia de norma especial, como es el caso del art\u00edculo 392 del C\u00f3digo General del Proceso, que reza: \u201cel amparo de pobreza y la recusaci\u00f3n, s\u00f3lo podr\u00e1n proponerse antes de que venza el t\u00e9rmino para contestar la demanda\u201d, [como en el sub judice] el demandado solicit\u00f3 la concesi\u00f3n del beneficio con posterioridad (\u2026) mediante auto del 6 de abril de 2022 le [fue] negada esa gracia\u00bb. <\/p>\n
Dicho esto, memor\u00f3 el objeto del contencioso sometido a su escrutinio, para colegir que, en el particular, <\/p>\n
Esa postura la ratific\u00f3 al definir el remedio horizontal formulado en la misma vista p\u00fablica, al no advertir ataque alguno a las tesis expuestas, como quiera que el libelista se limit\u00f3 a reiterar lo narrado en la petici\u00f3n inicial y, en otros apartes de su intervenci\u00f3n, a incoar la pr\u00e1ctica de pruebas para respaldar aseveraciones novedosas, inadmisibles en reposici\u00f3n. <\/p>\n
De otro lado, insisti\u00f3 en que en el sub examine se hab\u00eda tenido especial cuidado en proteger a los contendores, dadas las disputas que se han generado entre ellos, insistiendo en que ninguna ajenidad a las cuestiones jur\u00eddicas tratadas puede enarbolar el enjuiciado, dado que los constantes memoriales que ha radicado, en nombre propio, en el pleito, permiten inferir todo lo contrario. <\/p>\n
Por \u00faltimo, no concedi\u00f3 la alzada por estarse \u00abfrente a un proceso verbal sumario de \u00fanica instancia\u00bb. <\/p>\n
3.2.- Al zanjar la \u00abqueja\u00bb que contra lo referido a espacio propuso el inconforme (1 jul. 2022), el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Manizales, superando las deficiencias de tal impugnaci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3, en lo que aqu\u00ed ata\u00f1e, que: <\/p>\n
mediante auto interlocutorio No. 254 del 28 de mayo de 2021, se admiti\u00f3 la demanda y se le imprimi\u00f3 el tr\u00e1mite de un proceso verbal sumario, por lo que el auto que resolvi\u00f3 el incidente de nulidad no es apelable porque, como bien lo dijo el se\u00f1or juez a quo en el momento en que esboz\u00f3 los motivos para negar el recurso de apelaci\u00f3n, se est\u00e1 frente a un proceso de \u00fanica instancia; ello por disposici\u00f3n del numeral 6\u00ba del art\u00edculo 26 del C\u00f3digo General del Proceso, pues el aval\u00fao catastral del inmueble objeto de restituci\u00f3n, para el a\u00f1o 2021, ascend\u00eda a la suma de $23.577.000. <\/p>\n
3.3.- En cierre, se tiene que Luis \u00c1ngel, al abrigo de los ordinales 3\u00ba, 5\u00ba, 6\u00ba y 7\u00ba del art\u00edculo 133 procedimental y la regla 29 Superior, tambi\u00e9n exigi\u00f3 anular la \u00absesi\u00f3n de audiencia del 14 de junio de 2022\u00bb, aseverando que: i) No fue adecuadamente intimado, pues no se determin\u00f3 la hora en que tendr\u00eda lugar ese acto; ii) Se vari\u00f3 la modalidad de virtual a presencial, sin darle la oportunidad de expresar su punto de vista; iii) Se agot\u00f3 la fase sin su presencia ni la de su representante, cuyo domicilio era fuera de la sede judicial. <\/p>\n
El operador confutado resolvi\u00f3 as\u00ed, tales reparos: <\/p>\n
Numeral 3\u00b0 art\u00edculo 133 del C.G.P. -Cuando se adelanta despu\u00e9s de ocurrida cualquiera de las causales legales de interrupci\u00f3n o de suspensi\u00f3n, o si, en estos casos, se reanuda antes de la oportunidad debida-: dicha causal se torna inconducente, teniendo en cuenta que en momento alguno se ha efectuado la suspensi\u00f3n o interrupci\u00f3n del proceso, que conlleve a que este Juzgador deba efectuar un an\u00e1lisis del presente asunto, con el fin de determinar su procedencia. <\/p>\n
Numeral 5\u00b0 art\u00edculo 133 del C.G.P. – Cuando se omiten las oportunidades para solicitar, decretar o practicar pruebas, o cuando se omite la pr\u00e1ctica de una prueba que de acuerdo con la ley sea obligatoria-: en este asunto, es necesario y m\u00e1s que pertinente indicar al incidentalista que la parte demandada fue notificada en debida forma y durante la etapa procesal pertinente -traslado de la demanda-, el se\u00f1or CORREA FRANCO guard\u00f3 silencio, siendo incongruente que ya despu\u00e9s de emitido el fallo que en derecho corresponde, pretenda la nulidad del proceso bajo dicha causal. <\/p>\n
Numeral 6\u00b0 art\u00edculo 133 del C.G.P. -Cuando se omita la oportunidad para alegar de conclusi\u00f3n o para sustentar un recurso o descorrer su traslado: no puede el incidentalista pretender imputar responsabilidad de su inasistencia a la audiencia notificada en estrados y a la cual s\u00ed concurri\u00f3 el demandado. <\/p>\n
Sumado a lo anterior, el apoderado judicial del demandado, ten\u00eda pleno conocimiento de la imposibilidad de aplazamiento salvo justificaci\u00f3n por fuerza mayor o caso fortuito, siendo con ello, conocedor de que la audiencia se llevar\u00eda a cabo sin su asistencia, por as\u00ed permitirlo el articulo 372 numeral 2 y 3 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Numeral 7\u00b0 art\u00edculo 133 del C.G.P. -Cuando la sentencia se profiera por un juez distinto del que escuch\u00f3 los alegatos de conclusi\u00f3n o la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n-: en relaci\u00f3n a esta causal, nada se dir\u00e1 al respecto, puesto que evidentemente el titular del despacho fue el mismo que conoci\u00f3 y tramit\u00f3 el presente asunto, hasta la emisi\u00f3n de la respectiva emisi\u00f3n de fallo de \u00fanica instancia. <\/p>\n
Respecto a la nulidad contenida en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, es posible establecer que las pruebas que fueran solicitadas \u00fanicamente por la parte demandante, puesto que se reitera, el demandado no dio contestaci\u00f3n a la demanda, fueron decretadas y practicadas con el cumplimiento de lo establecido en la normatividad legal vigente. <\/p>\n
Por ello, durante la audiencia llevada a cabo el d\u00eda 14 de junio de 2022, se tuvo como prueba la documental aportada con el escrito de demanda y decretada mediante auto del pasado 30 de julio de 2021. En lo concerniente a la prueba testimonial, la parte demandante desisti\u00f3 de la misma. <\/p>\n
En ese orden, dedujo que no se edificaba ninguna de las razones que dan lugar a rehacer el tr\u00e1mite, desestimando as\u00ed el parecer del proponente, posici\u00f3n que corrobor\u00f3 cuando desat\u00f3 el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb enarbolado (30 ag. 2022), momento en el cual descart\u00f3 la alzada subsidiaria, por los raciocinios ya indicados con antelaci\u00f3n. <\/p>\n
4.- Bajo esa \u00f3ptica, fluye claro que los Juzgados Promiscuo Municipal de Neira y Cuarto Civil del Circuito de Manizales, ning\u00fan desatino configurativo de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb cometieron al \u00abdesestimar las nulidades\u00bb y \u00ablas apelaciones\u00bb anheladas por el querellante, en tanto, en cada uno de sus prove\u00eddos expusieron los fundamentos legales y jurisprudenciales en los cuales se ciment\u00f3 su criterio, dando cabal contestaci\u00f3n a todos y cada uno de las inquietudes de la pasiva, quien, por su parte, desperdici\u00f3 las herramientas a su alcance para rebatir tempestivamente los embates de su contendor. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, independientemente que esta Colegiatura avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno como busca el precursor, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con el de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia para discutir las reflexiones de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (CSJ STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC,9232-2018, STC3502-2022 y STC6805-2022). <\/p>\n
6.- Con base en lo discurrido, el fallo impugnado ser\u00e1 revalidado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16005-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16005-2022 (Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Dirime la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de noviembre de 2022 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69467","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69467"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69467\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}