STC16011-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
STC16011-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-10-000-2022-00351-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de treinta de noviembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. primero (1\u00ba) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00ba de noviembre de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Sebasti\u00e1n Ochoa Ca\u00f1as y Mar\u00eda Liliana Ca\u00f1as Acevedo instauraron contra el Juzgado Quinto de Familia de Oralidad de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2015-00369. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas exigieron la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que: <\/p>\n
i).- Se declarara que \u00abla sentencia correspondiente a las adiciones de inventarios de la sucesi\u00f3n intestada con radicado 2015-36900, adem\u00e1s de la recusaci\u00f3n del se\u00f1or Juez Manuel Quiroga Medina Juzgado Quinto de Familia de Oralidad de Medell\u00edn, violo el articulo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia. <\/p>\n
ii).- Se ordenara \u00abla revisi\u00f3n de las adiciones de inventarios y sentencia proferida por el se\u00f1or Juez Manuel Quiroga Medina Juzgado Quinto de Familia Oralidad de Medell\u00edn, el d\u00eda 29 de julio de 2021 a fin de que se garantice el debido proceso, la correcta diligencia, la correcta legalidad constitucionalmente establecida de lo solicitado y el acceso a la Justicia, adem\u00e1s de la recusaci\u00f3n realizada al respectivo Juez. <\/p>\n
iii).- Se \u00abdecretara al se\u00f1or Juez Manuel Quiroga Medina Juzgado Quinto de Familia Oralidad de Medell\u00edn, impedido para este proceso en curso y que se nombre un juez y juzgado que reconozca y restablezca mis derechos en los bienes inventariados adicionalmente de la sucesi\u00f3n intestada, excluidos y objetados por la compa\u00f1era permanente de mi fallecido padre y de manera imparcial apliquen la Justicia Constitucionalmente establecida y se decretada la posesi\u00f3n real de lo que me corresponde como heredero. <\/p>\n
Del escrito inaugural y las piezas adosadas al paginario se extrae que el estrado confutado aprob\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n, liquidaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de bienes en la sucesi\u00f3n intestada de Carlos Mauricio Ochoa Cano (11 dic. 2018). <\/p>\n
Posteriormente, Sebasti\u00e1n Ochoa Ca\u00f1as (heredero reconocido) solicit\u00f3 la aprobaci\u00f3n de un inventario y aval\u00fao adicional y, aquel anunci\u00f3 el \u00absentido de su decisi\u00f3n\u00bb (29 jul. 2021), que emiti\u00f3 el 9 de agosto siguiente, en la que resolvi\u00f3: <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR FUNDADAS LAS OBJECIONES formuladas por el se\u00f1or apoderado de la se\u00f1ora Sonia Mar\u00eda Barco Montes en contra de las partidas primera a und\u00e9cima del inventario adicional de bienes, partidas denunciadas como sociales en esta sucesi\u00f3n por el mandatario judicial del se\u00f1or Sebasti\u00e1n Ochoa Ca\u00f1as. <\/p>\n
SEGUNDO: EXCL\u00daYASE, en consecuencia, del referido inventario adicional las partidas primera a und\u00e9cima (\u2026). <\/p>\n
TERCERO: IMPARTIR APROBACI\u00d3N al inventario y aval\u00fao adicional, compuesto por la partida \u00fanica del activo consistente en: El dinero correspondiente a la liquidaci\u00f3n de las cesant\u00edas del se\u00f1or Carlos Mauricio Ochoa Cano, quien percib\u00eda n\u00f3mina de la empresa ZIPPER PACK S.A.S., desde el a\u00f1o 2013 al 22 de septiembre de 2014, por valor de $5.461.122. <\/p>\n
CUARTO: NEGAR de plano el pedido de recusaci\u00f3n formulado por el se\u00f1or Sebasti\u00e1n Ochoa Ca\u00f1as (\u2026). <\/p>\n
El 13 de diciembre del mismo a\u00f1o, el despacho \u00abaprob\u00f3 los inventarios y aval\u00faos adicionales\u00bb y, en consecuencia, decret\u00f3 la partici\u00f3n y orden\u00f3 correr el t\u00e9rmino para que las partes de com\u00fan acuerdo designaran partidor, so pena de hacerlo \u00e9l, y precis\u00f3, que \u00ablo anterior impide, (\u2026) el levantamiento de las medidas solicitad[as], hasta tanto se resuelva el objeto del proceso en su totalidad\u00bb. <\/p>\n
El 20 de octubre de 2022: i) Nombr\u00f3 partidora, ii) Advirti\u00f3 a Ochoa Ca\u00f1as que \u00abtodas las solicitudes al interior del proceso las deb[\u00eda] realizar a trav\u00e9s de su apoderado judicial, toda vez que carece del derecho de postulaci\u00f3n\u00bb y, iii) \u00ab[T]eniendo en cuenta que mediante auto de fecha 27 de junio de 2019, se decret\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares de embargo, (\u2026) orden[\u00f3] expedir los oficios requeridos, que no tengan relaci\u00f3n con los bienes vinculados al inventario adicional\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, el 22 de noviembre \u00faltimo, remiti\u00f3 al apoderado de Sebasti\u00e1n Ochoa Ca\u00f1as \u00abenlace de acceso al expediente digital: 05001 31 10 005 2015 00369 00\u00bb y le indic\u00f3 que en el mismo \u00abencontrar[\u00eda] (cuaderno No 02) los oficios de levantamiento de medidas solicitados [n\u00ba 612 a 618], para ser diligenciados por la parte interesada\u00bb. <\/p>\n
Ahora, los precursores lo acusan de incurrir en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, porque: <\/p>\n
a) No resolvi\u00f3 la recusaci\u00f3n que formularon por \u00abexceso ritual manifiesto\u00bb. <\/p>\n
b) \u00ab[D]ict[\u00f3] sentencia favorable a las objeciones de la demandada, en contra de la ley 54 de 1990, ya que los bienes solicitados en adici\u00f3n en el inventario # 1, son frutos producidos dentro de la declarada uni\u00f3n marital de hecho y sociedad patrimonial por el Juzgado Primero de Oralidad de Envigado donde no existen capitulaciones firmadas al respecto de dicha uni\u00f3n marital\u00bb. <\/p>\n
d) No solvent\u00f3 los pedimentos que elevaron en los a\u00f1os 2021 y 2022, con el fin de obtener el link del expediente en comento, as\u00ed como los oficios tendientes a levantar las cautelas. <\/p>\n
2.- El Juzgado Quinto de Familia de Oralidad de Medell\u00edn se opuso al amparo por improcedente, en vista que no \u00abha vulnerado o amenazado derecho fundamental alguno\u00bb. <\/p>\n
Sonia Mar\u00eda Barco Montes destac\u00f3 la inviabilidad del ruego, en atenci\u00f3n a que los gestores \u00abtuvieron la oportunidad de interponer (\u2026) los recursos procesales [reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n] contra la providencia interlocutoria n\u00ba 512 de 2021 [del 9 ag] (\u2026) y no lo hizo\u00bb, en cambio, interpusieron \u00abacci\u00f3n de tutela 14 meses despu\u00e9s\u00bb de haberse dictado el veredicto cuestionado, del que defendi\u00f3 su legalidad. <\/p>\n
3.- El Tribunal de Medell\u00edn desestim\u00f3 el resguardo, porque: i) Mar\u00eda Liliana Ca\u00f1as Cano (madre del actor) \u00abno se encuentra legitimada en la causa\u00bb, ii) \u00ab[L]a solicitud de amparo [se] promovi\u00f3 en octubre 19 de 2022 luego de transcurrido m\u00e1s de un a\u00f1o de haberse emitido\u00bb la determinaci\u00f3n de 9 de agosto de 2021, respecto de la cual el querellante \u00abdej\u00f3 vencer el t\u00e9rmino que ten\u00eda\u00bb para interponer los recursos de reposici\u00f3n y\/o apelaci\u00f3n y, iii) Se estructur\u00f3 un \u00abhecho superado\u00bb, ya que \u00aben prove\u00eddo de octubre 20 de 2022 (\u2026) [se] orden\u00f3 expedir los oficios de levantamiento de medidas cautelares de embargo, que no tuvieran relaci\u00f3n con los bienes vinculados al inventario adicional\u00bb. <\/p>\n
4.- Replic\u00f3 Sebasti\u00e1n Ochoa Ca\u00f1as, iterando los argumentos del escrito genitor, enfatizando que no se ha materializado un \u00abhecho superado\u00bb en tanto los referidos oficios no le han sido entregados y, que no identific\u00f3 a Ca\u00f1as Cano como accionante, pues en el pliego incoatorio se refiri\u00f3 a la misma en \u00abcaso de requerir alguna informaci\u00f3n respecto al proceso, de ser necesario\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento de la \u00abtutela\u00bb y la refrendaci\u00f3n de la sentencia de primer grado, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa de uno de los convocantes, incumplirse los requisitos de la inmediatez y la subsidiariedad y la estructuraci\u00f3n de un hecho superado. <\/p>\n
1.1.- Como se desprende del memorial superlativo y de la encuadernaci\u00f3n digital allegada, Mar\u00eda Liliana Ca\u00f1as Acevedo, quien suscribi\u00f3 la demanda, aport\u00f3 anexos y reclam\u00f3 el decreto de \u00abmedidas provisionales para la tutela\u00bb (21 y 24 oct. 2022), no es parte ni tercera reconocida en la mortuoria de Carlos Mauricio Ochoa Cano (rad. 2015-00369), en la que, en principio, actu\u00f3 en representaci\u00f3n de su entonces menor hijo Sebasti\u00e1n Ochoa Ca\u00f1as, quien cumpli\u00f3 la mayor\u00eda de edad el 13 de abril de 2021; circunstancia que descarta su \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb o \u00abinter\u00e9s\u00bb para refutar por esta extraordinaria v\u00eda las providencias all\u00ed dictadas. <\/p>\n
Sobre tal t\u00f3pico, esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal (Negrita ajena al texto – STC12873-2018, citada hace poco en STC10027-2022). <\/p>\n
Ello por cuanto, <\/p>\n
(\u2026) no es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, vale anotar, que no integra ninguno de los extremos que en \u00e9l se enfrentan, impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar contra las decisiones adoptadas por el juzgador, pues est\u00e1 claro que esas determinaciones s\u00f3lo pueden ser atacadas por quienes intervienen en el escenario procesal, los cuales est\u00e1n facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo de amparo, cuando adem\u00e1s de verificarse la conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente dentro del tr\u00e1mite no lograron que \u00e9stas fueran protegidas por el director del proceso, a trav\u00e9s de los medios ordinarios consagrados en la ley (Negrita Adrede- STC4993-2018, reiterada recientemente en STC8199-2022). <\/p>\n
1.2.- Ahora, aunque Sebasti\u00e1n Ochoa Ca\u00f1as s\u00ed est\u00e1 \u00ablegitimado\u00bb en este rito, el auxilio est\u00e1 llamado al fracaso. <\/p>\n
Ello, porque desde las fechas de las resoluciones censuradas (29 jul. y 9 ag. 2021), expedidas por el Juzgado Quinto de Familia de Oralidad de Medell\u00edn, mediante las cuales anunci\u00f3 el \u00absentido de su decisi\u00f3n y, declar\u00f3 fundadas las objeciones propuestas por Sonia Mar\u00eda Barco Montes contra las partidas del inventario adicional de bienes, excluy\u00e9ndolas del mismo y negando la recusaci\u00f3n formulada por Sebasti\u00e1n Ochoa Ca\u00f1as, y la presentaci\u00f3n de la queja supralegal (19 oct. 2022), transcurri\u00f3 un lapso que supera el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han estimado como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
1.3. En punto a la pretensi\u00f3n tendiente a que se declare que el iudex accionado se encuentra \u00abimpedido para este proceso (\u2026) y que se nombre un juez y juzgado\u00bb, lo advertido es que, Sebasti\u00e1n no ha acudido ante el juez de conocimiento a exponer la situaci\u00f3n que aqu\u00ed plantea y \u00abrecusarlo\u00bb, se\u00f1alando la causal, hechos y prueba en que se fundamenta, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculo 141 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso, a fin de que solvente al respecto, sin que este sendero pueda ser utilizado para reemplazar el escenario por excelencia para conjurar los agravios invocados. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que no es dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o ahora, tuvo o tiene la oportunidad de controvertir dentro del pleito natural las \u00abactuaciones u omisiones\u00bb que critica, <\/p>\n
como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01; citado en STC6853-2018, STC10863-2020, entre otros). <\/p>\n
1.4.- De otro lado, se divisa que el Juzgado Quinto de Familia de Oralidad de Medell\u00edn remiti\u00f3 al abogado de Ochoa Ca\u00f1as el \u00abenlace de acceso al expediente digital: 05001 31 10 005 2015 00369 00\u00bb, en cuyo cuaderno n\u00ba 2 est\u00e1n los oficios de levantamiento de medidas cautelares de embargo suplicados (n\u00ba 612 a 618), inform\u00e1ndole que deb\u00eda diligenciarlos (22 oct. 2022). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, con independencia de la demora que el funcionario recriminado pudo registrar, es claro que, esa tardanza actualmente no reviste relevancia constitucional, ya que en el curso de este debate especial se materializ\u00f3 el anhelo del actor, ya que obtuvo acceso virtual al paginario as\u00ed como a los \u00aboficios de desembargo\u00bb que debe tramitar ante la autoridad competente. <\/p>\n
De suerte, que, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo de la discusi\u00f3n suscitada por el quejoso, en la medida en que el estrado censurado al percatarse de lo sucedido, subsan\u00f3 la anomal\u00eda registrada y emprendi\u00f3 la labor correspondiente. <\/p>\n
Sobre la \u00abcarencia actual de objeto\u00bb, la Corte Constitucional ha esbozado: <\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026), T-038 de 2019; exp. T-7.000.184. <\/p>\n
2.- Lo discurrido conlleva a la convalidaci\u00f3n de lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16011-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA STC16011-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-10-000-2022-00351-01 (Aprobado en Sala de treinta de noviembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C. primero (1\u00ba) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00ba de noviembre de 2022 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69468","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69468"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69468\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}