STC16045-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16045-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2022-00353-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de noviembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la tutela que Bancolombia S.A. <\/p>\n
instaur\u00f3 en contra del Juzgado Civil del Circuito de Los Patios, extensiva a Octavio C\u00e9sar Augusto Olivares Velasco y Liliana Castro Cogollos. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Primero Civil del Circuito de C\u00facuta admiti\u00f3 la demanda de restituci\u00f3n de tenencia (inmueble entregado a t\u00edtulo de leasing habitacional) que inco\u00f3 contra los locatarios Octavio Cesar Augusto Olivares Velasco y Liliana Castro Cogollos (n\u00b0 2022-00101) y, luego de remitir las notificaciones electr\u00f3nicas a la pasiva, \u00abse declar\u00f3 sin competencia con relaci\u00f3n al lugar de ubicaci\u00f3n del inmueble y orden\u00f3 remitir el expediente al JUZGADO PRIMERO CIVIL CIRCUITO DE LOS PATIOS\u00bb (28 mar. 2022). <\/p>\n
Sostuvo que el despacho receptor avoc\u00f3 conocimiento (10 may.) y la requiri\u00f3 a fin de \u00abproceder a notificar a los demandados\u00bb (6 jul.), acto que cumpli\u00f3 \u00abde acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 292 del CGP el d\u00eda 19 de julio de 2022\u00bb; sin embargo, \u00abpor fijaci\u00f3n en lista, el despacho incurre en el primer error procedimental y corre traslado de la contestaci\u00f3n de la demanda allegada por los demandados, donde en esta reconocen el contrato de arrendamiento y el estado en mora en el pago de los c\u00e1nones desde el a\u00f1o 2019 por razones de quebrantos de salud de uno de los arrendados, en consecuencia, (\u2026) sin dar cumplimiento al numeral 4 del art\u00edculo 384 del CGP al no acreditar los pagos correspondientes a los c\u00e1nones de arrendamiento\u00bb (11 ag.). <\/p>\n
Indic\u00f3 que los all\u00e1 convocados dijeron \u00aben la contestaci\u00f3n de la demanda que se encuentran realizando el tr\u00e1mite de pensi\u00f3n por invalidez de uno de los locatarios el se\u00f1or Octavio Cesar Augusto y que una vez adquiera esa pensi\u00f3n por invalidez proceder\u00eda a realizar los pagos, o bien, que la aseguradora deber\u00e1 asumir estos pagos una vez sea confirmada su p\u00e9rdida de capacidad laboral\u00bb, por lo que, \u00abse opuso a [ese] traslado en escrito allegado al despacho (\u2026), argumentando no cumplirse las condiciones del art\u00edculo 384 del CGP ni las excepciones a esta norma que ha fijado la jurisprudencia\u00bb (16 ag.), sin que el juzgado haya emitido concepto alguno, quien, por dem\u00e1s en \u00abauto no susceptible de RECURSO [fij\u00f3] fecha para audiencia inicial, programando[la] para el d\u00eda 19 de octubre de 2022, donde por fuerza mayor y quebrantos de salud las partes solicitan aplazamiento\u00bb (26 sep.). <\/p>\n
Arguy\u00f3 que \u00abnuevamente el despacho mediante auto no susceptible de recurso alguno [convoc\u00f3] a fecha y hora para llevar a cabo audiencia inicial dentro del proceso, la cual es programada para el d\u00eda 10 de noviembre de 2022\u00bb (20 oct.), retardando la entrega del inmueble e inobservando que los locatarios \u00abse encuentran en mora por m\u00e1s de 2 a\u00f1os y contin\u00faan ocupando el inmueble sin cumplir con la obligaci\u00f3n de pago, [bajo] la justificaci\u00f3n al no pago se fija en las condiciones de salud de uno de los arrendados\u00bb, incumpliendo con ello \u00ablos presupuestos legales establecidos para la naturaleza de este y pasando por alto las declaraciones de los deudores del cese de los pagos y el reconocimiento del contrato de arrendamiento\u00bb. <\/p>\n
Aleg\u00f3 que la autoridad cuestionada incurri\u00f3 en v\u00edas de hecho por (i) \u00abdefecto factico\u00bb ya que, la decisi\u00f3n carece de fundamento legal y, (ii) \u00abdefecto procedimental\u00bb al \u00abdesconoc[er] el procedimiento legal establecido para el proceso\u00bb y dilatar el \u00abproceso sin justificaci\u00f3n alguna [y] tambi\u00e9n est\u00e1 tomando decisiones arbitrarias frente al tr\u00e1mite de este, not\u00e1ndose que no existe imparcialidad frente a los actores, pues no se pronunci\u00f3 frente al escrito presentado por la parte demandante donde solicitaba no dar tr\u00e1mite a la contestaci\u00f3n allegada por los demandados\u00bb, m\u00e1xime cuando no ha tenido en cuenta que \u00ablas incapacidades allegadas (\u2026) han sido canceladas al deudor OCTAVIO CESAR AUGUSTO y que la locataria LILIANA CASTRO COGOLLOS no tendr\u00eda limitaci\u00f3n para ejercer los pagos de c\u00e1nones de arrendamiento\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Los Patios defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y resalt\u00f3 que \u00ab[el] Juez de conocimiento [es] quien valora la situaci\u00f3n f\u00e1ctica del proceso y adoptar\u00e1 las decisiones conforme a lo previsto en el art\u00edculo 384 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de C\u00facuta accedi\u00f3 al resguardo, con apoyo en que, \u00abcorrer traslado de las excepciones y fijar fecha para la audiencia inicial, ciertamente es constitutivo del requisito especial de procedencia de la tutela, denominado defecto sustantivo\u00bb. Por consiguiente, dej\u00f3 sin efectos los autos de 26 de septiembre y 19 de octubre de este a\u00f1o y mand\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Los Patios \u00ab(\u2026) pronunciarse acerca de la solicitud contenida en el memorial que la demandante le present\u00f3 durante el traslado de las excepciones de m\u00e9rito, para lo cual deber\u00e1 tener en cuenta las explicaciones que aqu\u00ed han sido expuestas\u00bb. <\/p>\n
4.- Replic\u00f3 Octavio Cesar Augusto Olivares Velasco, aduciendo que \u00abdentro de la contestaci\u00f3n de la demanda se aleg\u00f3 la existencia de una p\u00f3liza que cubr\u00eda la obligaci\u00f3n en caso de terremoto, muerte, fuerza mayor, por lo que tambi\u00e9n se indic\u00f3 de la existencia de una enfermedad que desmejor\u00f3 [su] condici\u00f3n de salud\u00bb, de ah\u00ed que se \u00ab[atras\u00f3] en las obligaciones adquiridas ya que la enfermedad que [padece] no [le] permite trabajar [y] fue calificado con p\u00e9rdida de capacidad laboral (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que la \u00abjuez actu\u00f3 en derecho al escuchar [su] contestaci\u00f3n de la demanda en virtud de que la obligaci\u00f3n podr\u00eda ser cubierta por la aseguradora\u00bb, pidi\u00e9ndose la vinculaci\u00f3n en el litigio de Axa Colpatria y Suramericana de Seguros, ya que debieron \u00abcancelar y\/o cubrir todo lo adeudado y lo faltante en relaci\u00f3n al contrato de leasing, todo ello basado en los numerales 2, 3 y 4 del art\u00edculo 384 del C.G.P aplic\u00e1ndose de manera garantista y apegado a los derechos fundamentales del debido proceso (\u2026) m\u00e1s aun cuando entre esos derechos se encuentra el de la vida digna todos ellos consagrados en la carta constitucional\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, solicit\u00f3 en esta instancia, que se revoque la sentencia de primera instancia, se restituyan sus garant\u00edas supralegales, no se conceda el pet\u00edtum de la actora y se \u00abtenga en cuenta el numeral 16 del contrato de leasing (donde se manifiesta obtener un seguro de cubrimiento del monto no pagado de las obligaciones, como por fallecimiento o por incapacidad permanente)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte a lo que fue motivo de impugnaci\u00f3n, pronto se anuncia la infirmaci\u00f3n del veredicto de primer nivel, por inexistencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
2.- Del paginario digital objetado emerge que el Juzgado Civil del Circuito de Los Patios recibi\u00f3 por competencia, del Primero Civil del Circuito de C\u00facuta el \u00abproceso de restituci\u00f3n de tenencia\u00bb del inmueble objeto de contrato de leasing habitacional n\u00ba 136490 promovido por Bancolombia SA contra Octavio Cesar Augusto Olivares Velasco y Liliana Castro Cogollos, el cual avoc\u00f3 y requiri\u00f3 al extremo activo para notificar a los demandados (10 may. y 6 jul.). <\/p>\n
Concurrieron estos, quienes contestaron la demanda, se opusieron a las pretensiones y propusieron excepciones, enfatizando en que \u00abno est\u00e1n incumpliendo el pago de arrendamiento [porque] el se\u00f1or OCTAVO (sic) OLIVAREZ VELASCO se encuentra incapacitado desde el 08\/08\/2019 y por su estado de salud se encuentra calificado por p\u00e9rdida de capacidad laboral con un 55,96% con fecha de estructuraci\u00f3n del 28\/09\/2021 de enfermedad com\u00fan, igualmente est\u00e1 a la espera del reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez\u00bb y, que, \u00abBancolombia debe hacer efectivo el seguro AXA COLPATRITRIA (sic) que ven\u00eda cancelando, ya que el no pago del canon de arrendamiento se ha producido debido a la invalidez de m\u00e1s del 55,96% que padece\u00bb. <\/p>\n
El despacho fij\u00f3 en lista de traslado n\u00ba 20 del 11 de agosto hoga\u00f1o el proceso y cit\u00f3 a las partes a la audiencia del art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso (26 sep. y 19 oct. 2022). <\/p>\n
2.1.- De lo hasta aqu\u00ed relatado, no se vislumbra conculcaci\u00f3n del \u00abderecho al debido proceso\u00bb de Bancolombia S.A., ni la incursi\u00f3n en \u00abv\u00eda hecho\u00bb alguna en el sumario confutado, como quiera que, el estrado cuestionado corri\u00f3 traslado de los medios defensivos de los demandados y llam\u00f3 a los litigantes a la respectiva vista p\u00fablica (26 sep. y 19 oct. 2022), determinaciones ajustadas a derecho. <\/p>\n
Lo anterior, porque dicho proceder estuvo acorde con la sentencia T-734 de 2013 de la Corte Constitucional, que al analizar la aplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 424 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil a los contratos de leasing financiero, concluy\u00f3 que, pese a que para la restituci\u00f3n de bienes entregados en leasing se hace una remisi\u00f3n normativa a las disposiciones que regulan los juicios de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, la misma no es extensiva a la mencionada \u00absanci\u00f3n\u00bb. Precepto que en este aspecto no sufri\u00f3 modificaci\u00f3n con la expedici\u00f3n del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Sobre ese tema, esta Corporaci\u00f3n, acogiendo la tesis del M\u00e1ximo \u00d3rgano Constitucional, ha predicado, que: <\/p>\n
De anta\u00f1o esta Sala sobre el punto expuso que, la remisi\u00f3n que realiza el art\u00edculo 385 de la Ley 1564 de 2012 al art\u00edculo 384 \u00eddem, que consagra lo concerniente a la <<restituci\u00f3n de inmueble>> arrendado, no se ampl\u00eda a la sanci\u00f3n que \u00e9ste \u00faltimo regula en trat\u00e1ndose de la causal <<falta de pago>>. <\/p>\n
\u201cNo obstante, se observa que no se tuvo en cuenta que, la sentencia T-734 de 2013 de la Corte Constitucional, al estudiar la aplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 424 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil a los contratos de leasing financiero, concluy\u00f3 que, pese a que para la restituci\u00f3n de bienes entregados en leasing se hac\u00eda una remisi\u00f3n normativa a las disposiciones que regulan los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, la misma no se hac\u00eda extensiva a la referida sanci\u00f3n. Norma que en este t\u00f3pico no sufri\u00f3 modificaci\u00f3n con la expedici\u00f3n del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Al respecto, la referida Corporaci\u00f3n, en esa providencia precis\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica del proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado contemplado en el art\u00edculo 424 del C.P.C., no plantea ninguna discusi\u00f3n y por lo mismo resulta viable en tanto es la v\u00eda judicial que el legislador ha dise\u00f1ado para resolver este tipo de reclamaciones judiciales. Sin embargo, lo que no resulta aceptable, es que por v\u00eda de este mecanismo de integraci\u00f3n normativa se restrinja de manera dr\u00e1stica el ejercicio del derecho fundamental al debido proceso y de defensa, cuando quiera que dicha limitaci\u00f3n no fue establecida expresamente por el legislador para ser aplicada ante presuntos incumplimientos de contratos financieros como el leasing. De aceptarse dicha circunstancia, ello supondr\u00eda el desconocimiento del principio pro homine, el cual se pasar\u00e1 a explicar m\u00e1s adelante (\u2026). <\/p>\n
7.2.8 En el presente caso, el fundamento jur\u00eddico que domina la actuaci\u00f3n judicial controvertida corresponde al proceso abreviado de restituci\u00f3n de inmueble arrendado\u2026 En esta medida, la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica no plantea mayor dificultad\u2026 Sin embargo, no resulta aceptable, que dicha aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica de la norma procesal, se haga incluso respecto de aqu\u00e9l aparte normativo que restringe o limita el ejercicio de los derechos de defensa y debido proceso. Tal y como sucede en el caso que nos ocupa, en el que, si bien el contrato de leasing inmobiliario plantea algunas similitudes con el contrato de arrendamiento de inmueble por nutrirse de algunas caracter\u00edsticas de \u00e9ste, ello no permite que pueda asimilarse en su integridad a este \u00faltimo pues contiene otras caracter\u00edsticas jur\u00eddicas muy distintas, propias de otros contratos t\u00edpicos o propias a \u00e9l. <\/p>\n
7.2.9 Por esta raz\u00f3n, cuando en el tr\u00e1mite del referido proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, el accionado\u2026 aplic\u00f3 de manera anal\u00f3gica e integral el contenido del art\u00edculo 424 del C.P.C. al suponer que la reclamaci\u00f3n del contrato de leasing incumplido era asimilable a un contrato de arrendamiento com\u00fan y corriente, incurri\u00f3 en un causal de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela por defecto sustantivo o material, justificado en una indebida interpretaci\u00f3n de la citada norma a consecuencia de una indebida aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica del citado aparte normativo. En efecto, no pod\u00eda la autoridad judicial imponer\u2026 la restricci\u00f3n al ejercicio del derecho al debido proceso y de defensa contemplada en el numeral 2\u00b0 del par\u00e1grafo 2\u00b0 del art\u00edculo 424 del C.P.C. por no estar contemplada de manera expresa por el mismo Legislador para su aplicaci\u00f3n a los contratos financieros como el leasing\u2026 <\/p>\n
7.3 Ahora bien, el anotado defecto material o sustancial atr\u00e1s explicado, dio origen igualmente [a] un defecto f\u00e1ctico, pues el juez al aplicar de manera estricta el art\u00edculo 424 de C.P.C. ignor\u00f3 por completo el material probatorio que la sociedad tutelante hab\u00eda expuesto en su contestaci\u00f3n de la demanda y en sus objeciones de fondo, documentos en los que pon\u00eda en entredicho el referido contrato de leasing o arrendamiento financiero (\u2026). <\/p>\n
A pesar de que estos argumentos fueron oportunamente presentados por la sociedad demandada como excepciones de fondo, no fueron objeto de an\u00e1lisis alguno por parte del Juzgado… En efecto esta instancia judicial atendiendo lo dispuesto en el numeral 2\u00b0 del par\u00e1grafo 2\u00b0 del art\u00edculo 424 C.P.C., decidi\u00f3 no estudiar los argumentos jur\u00eddicos planteados en las objeciones de fondo, raz\u00f3n por la cual, le fue imposible advertir las diferencias jur\u00eddicas entre el contrato financiero de leasing y el simple arrendamiento inmobiliario, y tampoco pudo analizar los argumentos jur\u00eddicos que pon\u00edan en entredicho el real incumplimiento contractual alegado (STC 6302-2015, STC 17520-2016, STC 11330-2017, STC 3604-2017, STC7700-2018, citadas en STC5878-2020, STC2866-2021 y STC6735-2022). <\/p>\n
2.2.- Por tanto, el amparo no era procedente, en tanto, no era dable al estrado recriminado, aplicar \u2013por analog\u00eda\u2013 una \u00absanci\u00f3n\u00bb que no est\u00e1 prevista en el actual C\u00f3digo General del Proceso para el proceso de restituci\u00f3n de tenencia en la modalidad de leasing habitacional. <\/p>\n
3.- Ergo, se revocar\u00e1 el fallo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida y, en su lugar, NIEGA la tutela instada por Bancolombia S.A. contra el Juzgado Civil del Circuito de Los Patios. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16045-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16045-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2022-00353-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de noviembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69475","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69475"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69475\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}