STC16049-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16049-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2022-00209-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de noviembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, en la tutela que Jos\u00e9 Patrocinio Garc\u00eda Rinc\u00f3n le instaur\u00f3 a los Juzgados Promiscuo Municipal y Promiscuo del Circuito, la Inspecci\u00f3n Municipal de Polic\u00eda y Tr\u00e1nsito, las Fiscal\u00edas Local y Seccional, la Personer\u00eda Municipal y la Alcald\u00eda, todos del municipio de Abejorral, Carmen Elisa Garc\u00eda Rinc\u00f3n y Luis Guillermo Cardona R\u00edos. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio reclam\u00f3 la guarda de las prerrogativas al \u00abdebido proceso, estado de indefensi\u00f3n, vivienda, m\u00ednimo vital y dignidad humana\u00bb, para que \u00abse protejan [sus] derechos fundamentales, que no han sido protegidos por quienes debieron hacerlo en su momento\u00bb. <\/p>\n
Del impreciso escrito genitor se extrae que el actor formul\u00f3 querella ante la Inspecci\u00f3n Municipal de Polic\u00eda y Tr\u00e1nsito de Abejorral contra Carmen Elisa Garc\u00eda Rinc\u00f3n por perturbaci\u00f3n a la posesi\u00f3n del inmueble denominado \u00abEl Lim\u00f3n\u00bb, ubicado en la Vereda Morro Gordo de esa localidad (22 jul. 2019), en la que, previa declaratoria de nulidad, se dict\u00f3 la resoluci\u00f3n n\u00b0 46 de 9 de agosto de 2022 en la que se declar\u00f3 que \u00abGarc\u00eda Rinc\u00f3n incurri\u00f3 en actos perturbadores y se orden\u00f3 el statu quo a favor del querellante\u00bb, decisi\u00f3n que la Alcald\u00eda Municipal ratific\u00f3 el 14 de septiembre siguiente (Res. n\u00b0 386). <\/p>\n
Sostuvo el gestor que Carmen Elisa present\u00f3 tres \u00abacciones de tutelas\u00bb contra el tr\u00e1mite policivo, ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Abejorral (rad. 2020-00016, 2021-00091 y 2022-00170, quien concedi\u00f3 la primera y \u00faltima, fallos que al ser impugnados fueron asignados al Promiscuo del Circuito de ese lugar, \u00abtodo con el prop\u00f3sito de dilatar el tr\u00e1mite policivo, perjudicarlo y que no se le devuelva su posesi\u00f3n\u00bb, m\u00e1xime cuando \u00abel juez de segunda instancia debi\u00f3 declararse impedido para estar al tanto\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que contra Garc\u00eda Rinc\u00f3n radic\u00f3 demanda de pertenencia cuyas pretensiones neg\u00f3 el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de La Ceja (3 jun. 2022), pese a \u00abencontrarse ajustada a derecho y con las pruebas pertinentes\u00bb, hall\u00e1ndose ahora pendiente que se resuelva el recurso de apelaci\u00f3n por el Juzgado Civil del Circuito de esa sede. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 igualmente que inco\u00f3 contra la misma Carmen Elisa acci\u00f3n penal ante las Fiscal\u00edas Local y Seccional de Abejorral por \u00abperturbaci\u00f3n a la posesi\u00f3n\u00bb procediendo la primera autoridad a adelantar investigaci\u00f3n, que culmin\u00f3 desfavorablemente (10 dic. 2020) al estimar que \u00abla queja interpuesta ya estaba siendo tramitada contravencionalmente en la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda y civilmente en el Juzgado Promiscuo de la localidad, lo que constitu\u00eda una atipicidad objetiva, raz\u00f3n por la que se orden\u00f3 el archivo de las diligencias\u00bb, y que existe incluso una vigilancia judicial especial en la Procuradur\u00eda de ese lugar, empero \u00abno ha sido posible que se le restituya su derecho a la posesi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Adujo que de la anterior rese\u00f1a se puede concluir que \u00abpese a que tiene 76 a\u00f1os de edad no [ha] encontrado garant\u00edas a [sus] derechos en el municipio de Abejorral, toda vez que [ha] recurrido a todos los estamentos judiciales y administrativos y la verdad no [ha] encontrado apoyo a [su] situaci\u00f3n para que le devuelva [su] statu quo, ya que de manera arbitraria Carmen Elisa y acolitada por su abogado, han hecho uso de todas las manera para entorpecer la querella y para que no pueda volver al lugar donde ha vivido por m\u00e1s de 40 a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo del Circuito de Abejorral manifest\u00f3 que, en lo relacionado con lo aducido por el querellante, respecto a \u00abuna posible incursi\u00f3n de [su] parte en causal de impedimento para conocer en segunda instancia de las tutelas interpuestas por Carmen Elisa Garc\u00eda Rinc\u00f3n no existe causal alguna consagrada en el art\u00edculo 56 del C.P.P. que se configure\u00bb. <\/p>\n
El Promiscuo Municipal indic\u00f3 que se han adelantado tres \u00abacciones de tutelas\u00bb por parte de Garc\u00eda Rinc\u00f3n, \u00abla primera de ellas (2020-00016) en la que se ampararon sus derechos el 2 de abril de 2020, cuya impugnaci\u00f3n fue declarada desierta por falta de legitimaci\u00f3n en la causa; la segunda (2021-00091) se neg\u00f3 por improcedente el 21 de junio de 2021 y confirmada por el ad quem y la tercera (2022-00170) se ampar\u00f3 el debido proceso el 3 de octubre de 2022 porque las resoluciones de la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda carec\u00edan de motivaci\u00f3n y no se tuvo en cuenta la sentencia emitida en el proceso de pertenencia en donde se involucra el inmueble objeto de querella y en la que no se reconoci\u00f3 la calidad de poseedor a Jos\u00e9 Patrocinio\u00bb. <\/p>\n
El Segundo Promiscuo Municipal y el Civil del Circuito, ambos de La Ceja, informaron que \u00abconocen del juicio de pertenencia instaurado por el tutelante contra Carmen Elisa Garc\u00eda Rinc\u00f3n y Ana Julia Garc\u00eda Rinc\u00f3n bajo el radicado 2020-00333, donde la primera instancia neg\u00f3 las aspiraciones el 3 de junio de 2022 y se halla pendiente resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por su apoderada\u00bb. <\/p>\n
La Alcald\u00eda de Abejorral expuso que \u00abes un desprop\u00f3sito que el Juzgado Promiscuo Municipal de Abejorral manifieste que la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda declar\u00f3 poseedor a Jos\u00e9 Patrocinio Garc\u00eda y asemeja la decisi\u00f3n contenida en un acto administrativo del inspector con una decisi\u00f3n jurisdiccional, por el contrario, en aras de garantizar los derechos del ciudadano, mantuvo el statuo quo, es decir, protegi\u00f3 la perturbaci\u00f3n denunciada hasta tanto el poder judicial resuelva de fondo sobre el litigio\u00bb. <\/p>\n
La Inspecci\u00f3n Municipal de Polic\u00eda y Tr\u00e1nsito se pronunci\u00f3 en torno a las \u00abacciones\u00bb constitucionales ya citadas. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 92 Local alleg\u00f3 el link de las actuaciones \u00abSPOA 050026100183201900042 y 050026000320202250037\u00bb. <\/p>\n
Carmen Elisa Garc\u00eda Rinc\u00f3n y Luis Guillermo Cardona R\u00edos se opusieron al auxilio, en tanto \u00absi bien se han formulado diferentes acciones tutelares, las mismas no tienen identidad de objeto y causa y lo pretendido es defenderse frente a las actuaciones incorrectas del Inspector, siendo la tutela el medio de defensa id\u00f3neo para evitar un perjuicio irremediable\u00bb sumado a que \u00abno puede entregarse un bien a una persona que no ha demostrado la interversi\u00f3n del t\u00edtulo\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Antioquia deneg\u00f3 la salvaguarda porque \u00abno se cumple con los requisitos de inmediatez respecto de las actuaciones que anteceden al a\u00f1o 2022 y el de subsidiariedad frente a las actuaciones que datan de la presente anualidad, lo que releva al juez constitucional de pronunciarse respecto de las posibles v\u00edas de hecho y vulneraciones ius fundamentales que se les endilgan a los accionados\u00bb. <\/p>\n
2.- El precursor recurri\u00f3, con los mismos argumentos del pliego inaugural y, agreg\u00f3, que \u00abel Tribunal no examin\u00f3 [sus] argumentos acerca de las conductas omisivas de los funcionarios involucrados y de las tutelas interpuestas por lo que en su caso subsiste la violaci\u00f3n de [sus] derechos, pues en tres a\u00f1os acabaron con lo que en cuarenta a\u00f1os hab\u00eda cultivado y producido para su subsistencia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al plenario, muy pronto se advierte el fracaso del resguardo y la consiguiente convalidaci\u00f3n de lo confutado, porque se inobserv\u00f3, sin excusa valida, los requisitos temporal y residual que imperan en esta sui generis justicia. <\/p>\n
1.1.- En efecto, entre la fecha de las \u00absentencias de tutelas\u00bb expedidas en los radicados \u00ab2020-00016 y 2021-00091\u00bb, en primera instancia por el Juzgado Promiscuo Municipal de Abejorral y en segundo grado por el Promiscuo del Circuito de ese paraje (2 abr. 2020 y 21 jun. 2021) y, la radicaci\u00f3n de este medio tuitivo (21 oct. 2022), transcurri\u00f3 aproximadamente desde la \u00faltima decisi\u00f3n cuestionada, un (1) a\u00f1o y cuatro (4) meses, esto es, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer el auxilio. <\/p>\n
Igual acontece con la providencia emitida en la \u00abacci\u00f3n penal\u00bb rituada por la Fiscal\u00eda 92 Local de Abejorral, que dispuso el archivo de las diligencias por atipicidad objetiva (10 dic. 2020) en tanto a partir de esa disposici\u00f3n ha pasado aproximadamente un (1) a\u00f1o y diez (10) meses. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha esbozado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses (Se resalta), STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021 y en la STC1919-2022). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate instado, porque si el interesado se demor\u00f3 en interponer la ayuda supralegal, su descuido per s\u00e9 es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible a los funcionarios denunciados y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales invocados. <\/p>\n
1.2.- Ahora, si bien en algunos casos se ha superado la falta de tal exigencia, flexibiliz\u00e1ndola, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este dispositivo est\u00e1 debidamente \u00abjustificada\u00bb. Sin embargo, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas en el prove\u00eddo STC3949-2021 con ese fin, puesto que el quejoso no mencion\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir oportunamente a esta excepcional v\u00eda. <\/p>\n
1.3. Sumado a lo precedido, se observa que frente a los reparos contra \u00abla acci\u00f3n de tutela n.\u00b0 2022-00170\u00bb, de acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es viable el examen de las \u00abtutelas\u00bb dirigidas contra otro remedio especial, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, STC2551-2021, 15 mar. 2021, reiteradas en STC16306-2021). <\/p>\n
La Corte Constitucional acept\u00f3 la posibilidad de \u00abacciones\u00bb como la presente, cuando la resoluci\u00f3n adoptada en la ayuda es producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC16306-2021). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n (\u2026). <\/p>\n
1.3.1.- En el sub lite Jos\u00e9 Patrocinio intenta que se deje sin efectos el veredicto expedido por el Juzgado Promiscuo Municipal (3 oct. 2022), confirmado por el Promiscuo del Circuito, ambos de Abejorral (15 nov.), en el socorro n\u00b0 2022-00170-00, por cuanto, presuntamente, \u00abla accionante Carmen Elisa Garc\u00eda Rinc\u00f3n busca obtener fallos como el presente para entorpecer las resoluciones proferidas por la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda y Tr\u00e1nsito y as\u00ed evitar que retorne al predio donde ha estado por m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os\u00bb. Es decir, su inconformidad es con el fondo de la providencia emitida que defini\u00f3 el asunto, lo que torna improcedente el estudio de la aspiraci\u00f3n superlativa, m\u00e1xime cuando no se advierten hechos constitutivos de \u00abfraude\u00bb, lo cual tampoco fue invocado ni probado en estas diligencias; evento capaz de viabilizar la prosperidad de este mecanismo excepcional, como qued\u00f3 visto en precedencia. <\/p>\n
1.3.2.- Adicionalmente, tiene a su alcance el medio de defensa previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para atacar el \u00abfallo de tutela\u00bb que debate, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, lo que cierra la \u00abposibilidad\u00bb de auscultar por este camino una determinaci\u00f3n de otro juez \u00abconstitucional\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, nada impide que, en caso de no ser seleccionado el dossier, haga uso de la facultad de insistencia, remedio del que esta Colegiatura ha predicado: <\/p>\n
Y, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992). STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, reiterada en STC10007-2020; STC568-2021, citadas en STC16306-2021 y STC3147-2022. <\/p>\n
1.4.- Ahora en relaci\u00f3n con la inconformidad con el fallo del Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de La Ceja que despach\u00f3 desfavorablemente sus pretensiones en el litigio de pertenencia que promovi\u00f3 contra Carmen Elisa Garc\u00eda Rinc\u00f3n (radicado 2020-00333), es evidente que tampoco puede prosperar el amparo por prematuro, comoquiera que de la revisi\u00f3n al legajo se colige que en ese litigio se halla en tr\u00e1mite el \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb incoado por el quejoso contra dicho veredicto, de modo que debe esperar a que el Juzgado Civil del Circuito de La Ceja defina lo concerniente al mismo. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb es una herramienta \u00absubsidiaria\u00bb y \u00abresidual\u00bb, que no fue instituida para anticiparse a la definici\u00f3n del asunto sometido al juez natural, desplazarlo o sustituir el procedimiento legalmente establecido para ello, pues de ser as\u00ed, estar\u00eda invadiendo orbitas ajenas a su competencia. <\/p>\n
Significa, que no hay m\u00e9rito para cuestionar vicios frente a la disposici\u00f3n criticada, porque el memorialista previa interposici\u00f3n del auxilio, pidi\u00f3 ante el iudex ordinario su \u00abrevocatoria\u00bb. <\/p>\n
(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (STC14280-2018, reiterada en STC10205-2021). <\/p>\n
1.5.- De otra parte, en torno a las quejas contra la Procuradur\u00eda de esa localidad no se observa afectaci\u00f3n a privilegio superior alguno, en tanto \u00abdeleg\u00f3 la investigaci\u00f3n en la Personer\u00eda Municipal de Abejorral\u00bb, dependencia que despleg\u00f3 diversas gestiones encaminadas a que se diera premura al \u00abproceso policivo que Jos\u00e9 Patrocinio formul\u00f3 en la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda\u00bb, evidenci\u00e1ndose que se dict\u00f3 decisi\u00f3n de fondo el 9 de agosto de 2022, convalidada por el superior el 14 de septiembre siguiente. <\/p>\n
1.6.- Finalmente, si el impulsor cre\u00e9 que los juzgados y entidades convocadas han incurrido en \u00abirregularidades o actuaciones contrarias a derecho\u00bb, puede noticiar tal situaci\u00f3n directamente a las autoridades competentes, porque esta v\u00eda no ha sido estatuida para ese prop\u00f3sito, ya que como en forma reiterada lo ha sostenido esta Sala, \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (STC15096-2017, STC1166-2018 y STC3570-2021). <\/p>\n
2.- Lo consignado, conlleva la convalidaci\u00f3n de lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16049-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16049-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2022-00209-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de noviembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69476","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69476\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}