STC16101-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16101-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 54001-22-13-000-2022-00344-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 31 de octubre de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cM\u201d contra los Juzgados \u201c00\u201d y \u201c01\u201d de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el litigio de alimentos n.\u00ba 2022-00000. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de la menor involucrada en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso, \u00abderecho a vivienda digna y al patrimonio econ\u00f3mico\u00bb, supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Relat\u00f3, en s\u00edntesis, que \u201cA\u201d, en representaci\u00f3n de la menor \u201cA.Z.\u201d, instaur\u00f3 en su contra tr\u00e1mite de fijaci\u00f3n de cuota de alimentos, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, bajo el radicado n\u00ba 2020-00000 quien, por auto de 29 de enero de 2021, orden\u00f3 el embargo y retenci\u00f3n del 50% de sus cesant\u00edas. <\/p>\n
Luego, mediante prove\u00eddo del 4 de mayo del a\u00f1o en curso, el hom\u00f3logo \u201c01\u201d de Familia de esa urbe que continu\u00f3 conociendo del asunto orden\u00f3 el embargo y retenci\u00f3n de sus cesant\u00edas, en un 25%. <\/p>\n
En la audiencia celebrada el d\u00eda 2 de junio del 2022, las partes acordaron que a la menor le corresponder\u00eda el 25% del salario devengado por el tutelante, como miembro de la Polic\u00eda Nacional, pero nada se dijo sobre la cautela causa de inconformidad, pues se mantuvieron las ordenes decretadas por los Juzgados \u201c00\u201d y \u201c01\u201d de Familia de esa ciudad. <\/p>\n
En raz\u00f3n de lo anterior, el 10 de octubre de 2022, solicit\u00f3 el levantamiento de la referida medida cautelar, petici\u00f3n que fue negada el 18 de octubre hoga\u00f1o, tras se\u00f1alar que \u00abes una garant\u00eda para el cumplimiento de la cuota asignada por alimentos\u00bb, determinaci\u00f3n que recurri\u00f3 mediante reposici\u00f3n, recurso que se halla pendiente de decisi\u00f3n. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que, a trav\u00e9s de esta excepcional herramienta constitucional, se ordene \u00abal JUZGADO \u201c01\u201d DE FAMILIA DE ORALIDAD DE \u201cX\u201d, para que deje sin efectos la orden de embargo del 50% de mis cesant\u00edas, ordenada a trav\u00e9s de auto N.\u00ba 63 del 29 de enero del 2021 y se comunique tal decisi\u00f3n a la Caja de Honor de la Polic\u00eda Nacional y al pagador de la Polic\u00eda Nacional para que proceda en debida forma; lo anterior teniendo en cuenta la p\u00e9rdida de competencia seg\u00fan auto N.\u00ba 629 del 18 de abril del 2022, sobre el proceso de fijaci\u00f3n de cuota de alimentos con radicado \u201c000\u201d, medida cautelar que a la fecha sigue inc\u00f3lume. (\u2026) al JUZGADO \u201c01\u201d DE FAMILIA DE ORALIDAD DEL DISTRITO JUDICIAL DE \u201cX\u201d para que deje sin efectos la orden de embargo del 25% de mis cesant\u00edas, ordenada a trav\u00e9s de auto de fecha 04 de mayo del 2022 y se comunique tal decisi\u00f3n a la Caja de Honor de la Polic\u00eda Nacional y al pagador de la Polic\u00eda Nacional para que proceda en debida forma; la cual fue comunicada a la Caja de Honor de la Polic\u00eda Nacional a trav\u00e9s de oficio 0561 del 26 de mayo del 2022, sobre el proceso de fijaci\u00f3n de cuota de alimentos con radicado \u201c000\u201d\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juez \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, solicit\u00f3 desestimar el resguardo, tras referir que \u00abno ha vulnerado derechos a la parte accionante, ni a ninguno de los intervinientes en el proceso de ALIMENTOS, bajo radicado \u201c000\u201d, que durante el curso de dichos tr\u00e1mites judiciales se ha respetado el derecho al debido proceso y, la publicidad y transparencia de las decisiones adoptadas en las providencias\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado \u201c01\u201d de Familia de esa ciudad expres\u00f3, luego de un recuento de las actuaciones desplegadas, que el amparo es improcedente, ante la ausencia de vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas invocadas por el gestor. <\/p>\n
3. La Defensora de Familia del ICBF precis\u00f3 que ninguna transgresi\u00f3n iusfundamental puede predicarse, por cuanto \u00abla garant\u00eda del cumplimiento de la obligaci\u00f3n alimentaria, a futuro, se logra con el embargo de las cesant\u00edas e indemnizaciones que llegare a recibir el demandado, cuando este quede desempleado y no llegue a cumplir con su obligaci\u00f3n legal para con sus hijos, medida esta que es de vital importancia mantener pues no hay seguridad de que el se\u00f1or Vargas en el futuro siga como miembro de la polic\u00eda Nacional y cumpla sin necesidad de otro proceso, hacerle efectivo el incumplimiento si se llegare a presentar, caso en el cual si se tiene a disposici\u00f3n el valor embargado de las cesant\u00edas, estas llegar\u00edan a cubrir, hasta donde alcance, las cuotas alimentarias que se vayan causando\u00bb. <\/p>\n
3. La Procuradora 11 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres, solicit\u00f3 declarar improcedente el ruego tuitivo, tras considerar que el proceder de las autoridades enjuiciadas \u00abno obedece a capricho, sino justamente a la aplicaci\u00f3n del principio de inter\u00e9s Superior de los ni\u00f1os y prevalencia de su derecho fundamental a los alimentos y la necesidad de asegurar las mesadas alimentarias futuras como lo prev\u00e9 el art. 129 y 130 de la ley 1098 de 2006 en cuya aplicaci\u00f3n procede dicha orden como una acci\u00f3n afirmativa del Estado en ejercicio del deber de protecci\u00f3n a los NNA\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
El tribunal a-quo declar\u00f3 improcedente el amparo por considerar que no satisface el requisito de la subsidiariedad, pues \u00abanalizados los medios de prueba que obran en autos se advierte, que la inconformidad que se ventila en este escenario por la parte accionante, est\u00e1 relacionada con el levantamiento de la medida cautelar que pesa sobre sus cesant\u00edas, asunto sobre el cual en esta acci\u00f3n nada se puede resolver, toda vez que se encuentra pendiente por decidir el recurso de reposici\u00f3n interpuesto dentro del proceso por el mismo accionante contra el auto fechado18 de octubre de 2021, debi\u00e9ndose por consiguiente esperarse al correspondiente pronunciamiento por parte del juez natural\u00bb. <\/p>\n
Concluyendo que \u00abmal puede considerar el extremo activo que se le est\u00e1n vulnerando los derechos reclamados, cuando se encuentra para definirlo decidido en el auto de fecha 18 de octubre de 2022, sobre el cual a\u00fan no hay decisi\u00f3n en firme dada la reposici\u00f3n intentada, lo que en buen romance significa, que en atenci\u00f3n a tal medio procesal, es al interior del referido proceso en donde debe zanjarse primeramente tal controversia. Bajo tales premisas, es claro que no se cumple el presupuesto de la subsidiariedad\u00bb <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impetr\u00f3 el reclamante para insistir en su pretensi\u00f3n, con los mismos argumentos del escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si la presente demanda atiende el requisito de la subsidiariedad y, de superarse lo anterior, si los estrados enjuiciados incurrieron en presunta v\u00eda de hecho en el juicio en comento, al negarse el levantamiento del embargo que pesa sobre las cesant\u00edas del quejoso. <\/p>\n
2. Naturaleza de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
El procedimiento breve y sumario estatuido en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, tiene cabida para proteger de manera inmediata los derechos fundamentales de vulneraci\u00f3n o amenaza, que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuando el interesado carece de otro instrumento id\u00f3neo de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
3. El presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Este particular mecanismo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su inobservancia se presenta no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos cuya tutela se reclaman o, cuando ejercidos \u00e9stos, se encuentra pendiente su resoluci\u00f3n, tornando el auxilio en prematuro. <\/p>\n
4. El caso concreto. <\/p>\n
Al revisar el asunto sometido a consideraci\u00f3n de la Corte, se advierte la improcedencia del instrumento constitucional, en la medida en que incumple el requisito que viene de comentarse. <\/p>\n
En efecto, verificadas las piezas adosadas al expediente, se concluye que la interposici\u00f3n del resguardo se present\u00f3 de manera anticipada, teniendo en cuenta que se halla pendiente por resolver la reposici\u00f3n interpuesta contra el auto de 18 de octubre de 2022, justamente, en el punto referente a la medida cautelar causa de disenso, lo cual guarda relaci\u00f3n de identidad con lo aqu\u00ed pretendido. <\/p>\n
De lo expuesto, se puede concluir que no existe un pronunciamiento definitivo sobre la cuesti\u00f3n planteada por el querellante a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo, y ante ello, el auxilio resulta prematuro, pues se desconocen las determinaciones que puedan adoptarse al interior del proceso objeto de censura, siendo imperioso destacar que el juez constitucional no puede atribuirse facultades propias del juzgador de conocimiento, ya que es a este \u00faltimo funcionario a quien le corresponde pronunciarse al respecto. <\/p>\n
Sobre el tema, ha sentado esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial [y] debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (subrayado en texto, ver entre otras STC6172-2015, 21 may 2015, 2015-00163-01 y STC7886-2016, 16 jun 2016, 2016-01544-00). <\/p>\n
Por lo tanto, le est\u00e1 vedado a esta jurisdicci\u00f3n anticiparse en la adopci\u00f3n de decisiones sobre aspectos que le corresponde resolver al juzgador competente, pues no puede arrogarse facultades ajenas, de manera que el auxilio resulta prematuro. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido, la protecci\u00f3n propuesta resulta inviable, en tanto que desatiende el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16101-2022 Magistrado ponente STC16101-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 54001-22-13-000-2022-00344-01 (Aprobado en Sala de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69483\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}