STC16150-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16150-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2022-01124-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 1\u00ba de noviembre de 2022, proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Fabio Hern\u00e1ndez Ram\u00edrez contra el Juzgado Veintiuno de Familia de esa localidad y la Superintendencia de Notariado y Registro. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en calidad de \u00abapoderado\u00bb de Sandra Eugenia y Mar\u00eda Teresa Fritz, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia, debido proceso, petici\u00f3n, entre otras, supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
2.1. Ante el Juzgado Veintiuno de Familia de Bogot\u00e1 se adelant\u00f3 la sucesi\u00f3n de Dolly Hern\u00e1ndez Ram\u00edrez (q.e.p.d.), en la cual se dict\u00f3 sentencia aprobatoria del trabajo de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n el 7 de diciembre de 2020; pero, como se incurri\u00f3 en error en la transcripci\u00f3n de uno de los folios de matr\u00edcula inmobiliaria incluidos en la partida sexta, con auto de 12 de agosto de 2021 se corrigi\u00f3 la providencia, de tal forma que se tuviera en cuenta para todos los efectos legales. <\/p>\n
2.2. No obstante, aun cuando a las se\u00f1oras Sandra Eugenia y Mar\u00eda Teresa Fritz, como hijas de la causante, se les realiz\u00f3 la adjudicaci\u00f3n de varios bienes y en su oportunidad se subsan\u00f3 la prenotada deficiencia, la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de esa ciudad \u2013 Zona Centro ha obstaculizado la inscripci\u00f3n respectiva, pues no ha procedido de conformidad; aunado a que, a la fecha, no se han resuelto los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que se formularon contra las notas devolutivas. <\/p>\n
3. En consecuencia, el abogado pidi\u00f3, en compendio, ordenarle al a citada dependencia que (i) \u00ab[registre] la sentencia de sucesi\u00f3n del 7 de diciembre de 2020, corregida con decisi\u00f3n del 12 de agosto de 2021 del mismo juzgado 21 de Familia de Bogot\u00e1\u00bb; (ii) \u00abque la Superintendencia de Notariado no siga cobrando intereses por mora en el registro de dicha sentencia y que por el contrario devuelva las sumas injustificadas cobradas el 7 de septiembre de 2021 y 29 de agosto de 2022, por estos conceptos\u00bb; y (iii) \u00abque en el caso de seguir con dudas sobre la ejecutoria de las providencias del 7 de diciembre de 2020 y 12 de agosto de 2021 del Juzgado 21 de Familia de esta ciudad, solicite a dicho despacho judicial dichas ejecutorias y ordenar a ese despacho judicial, si es del caso, que remita dichas constancias directamente a la mencionada superintendencia con destino a estos radicados, y con copia al suscrito, de las enunciadas constancias de ejecutoria\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El estrado denunciado manifest\u00f3 que \u00abel proceso de sucesi\u00f3n de la causante Dolly Hern\u00e1ndez Ram\u00edrez que curs\u00f3 en este estrado judicial radicado bajo el No. 11001311002120180071000, fue asignado por reparto a este estrado judicial el d\u00eda 3 de septiembre de 2018, y mediante auto de fecha 7 de septiembre del mismo a\u00f1o se declar\u00f3 abierto y radicado, luego de surtir las etapas correspondientes se dio por terminado mediante sentencia aprobatoria de la partici\u00f3n de fecha 7 de diciembre del a\u00f1o 2020\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, explic\u00f3 que \u00abposterior a ello y por solicitud del apoderado accionante, se corrigi\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n mediante prove\u00eddo de fecha 12 de agosto de 2021, atendiendo a un error aritm\u00e9tico en uno de los n\u00fameros de folios de matr\u00edcula inmobiliaria pertenecientes a la sucesi\u00f3n, cabe anotar que dicho auto hace parte integral de la sentencia aprobatoria de la partici\u00f3n de fecha 7 de diciembre de 2020 y del trabajo de partici\u00f3n, tal y como se expuso en el numeral 2\u00b0 del auto en menci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. La Superintendencia de Notariado y Registro adujo que \u00abi) Las se\u00f1oras Sandra Eugenia Fritz y Maria Teresa Fritz a trav\u00e9s de apoderado judicial, solicitaron ante la Oficina De Registro De Instrumentos P\u00fablicos Zona Centro- Bogot\u00e1, el registro de la Sentencia de Sucesi\u00f3n proferida a su favor por el Juzgado 21 de Familia de Bogot\u00e1; por ello, teniendo en cuenta los hechos, el legitimado procesalmente para pronunciarse respecto de la solicitud ilustrada, es la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos Bogot\u00e1- Zona Centro, en virtud a las potestades, funciones y el principio de autonom\u00eda en el ejercicio de la funci\u00f3n registral, que otorga la ley a las Oficinas de Registro de Instrumentos P\u00fablicos\u00bb. <\/p>\n
3. La Registradora Principal de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1 \u2013 Zona Centro relat\u00f3 las actuaciones administrativas surtidas en esa dependencia, enfatizando en que \u00abmediante correo electr\u00f3nico de 14-20-2021 el se\u00f1or Fabio Hern\u00e1ndez obrando como apoderado de las se\u00f1oras Sandra Eugenia Fritz y Mar\u00eda Teresa Fritz, interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, contra las referidas notas devolutivas (\u2026) en el sentido de que se revoquen dichos actos administrativos (\u2026), dicho recurso fue resuelto por esta oficina mediante la resoluci\u00f3n 000330 del 21 de octubre de 2022\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n agreg\u00f3 que \u00abverificado el folio de matr\u00edcula 50C-784229, el interesado radic\u00f3 el certificado 6142 de fecha 01-08-2022 de la Notar\u00eda 62 de Bogot\u00e1 D.C., contentivo del acto de cancelaci\u00f3n de afectaci\u00f3n a vivienda familiar, bajo el turno de documento 2022-69967, con dicha cancelaci\u00f3n se subsana la causal de devoluci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual, a la fecha, proceder\u00eda el registro de la sentencia objeto de estudio\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a quo deneg\u00f3 el resguardo, porque, \u00abla demanda de tutela fue presentada por el abogado Fabio Hern\u00e1ndez Ram\u00edrez, arguyendo que las accionadas han vulnerado los derechos de petici\u00f3n, debido proceso judicial y administrativo y derecho al patrimonio personal y familiar, de las se\u00f1oras Sandra Eugenia y Mar\u00eda Teresa Fritz, como herederas de Dolly Hern\u00e1ndez Ram\u00edrez, al no registrar la Superintendencia de Notariado y Registro, la sentencia que fuera emitida por la Juez de Familia. Sin embargo, el actor, ha presentado a las accionadas las respectivas solicitudes como apoderado de las referidas se\u00f1oras, pero, no acredit\u00f3 que sus representadas, le hubieran conferido poder para instaurar la presente acci\u00f3n constitucional o que actuara como su agente oficioso, obs\u00e9rvese que el poder que se alleg\u00f3 se encuentra dirigido a la Superintendencia accionada para lograr que radicara la respectiva sentencia, no al juez de tutela\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El censor recurri\u00f3 la precitada providencia, precisando que \u00ablos derechos fundamentales invocados, tales como el derecho de petici\u00f3n, debido proceso judicial por una parte; por la otra, debido proceso administrativo, y a\u00fan los de patrimonio de mis mandantes, por no registro de sus derechos fundamentales sucesorales; desconocidos por la S\u00faper Intendencia (sic) de Notariado y Registro, no han sido satisfechos ni protegidos a\u00fan por el se\u00f1or juez constitucional de tutela, menos resueltos en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 29 y 86 constitucional, en consecuencia, reitero mi solicitud de amparo, por haberse presentado evidentes transgresiones a los derechos fundamentales, de mis mandantes\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, expuso que \u00absi bien es cierto (\u2026) que el poder allegado dentro de los documentos soporte del recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n ante la Superintendencia de Notariado y Registro el 14 octubre de 2021, tambi\u00e9n allegados dentro de la acci\u00f3n de tutela hoy interpuesta, se encuentra dirigido al se\u00f1or Superintendente de Notariado y Registro para el registro de las sentencias sucesorales del 7 de diciembre de 2020 y 12 de agosto de 2021 del Juzgado 21 de familia, y no al juez constitucional de tutela, no menos cierto es que, en el \u00faltimo inciso de dicho poder, textualmente se se\u00f1ala, por parte de mis mandantes que: \u201cNuestro T\u00edo, como autorizado o apoderado queda facultado para ejercer todas las acciones legales que sean necesarias, tales como recibir, desistir, transigir, reasumir, conciliar, y todos los tramites notariales o judiciales que se requiera para ello, asistir a audiencias notariales o judiciales, de ser necesario, interponer recursos, presentar alegatos, escritos pertinentes, en general con las m\u00e1s amplias facultades que nos confiere la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la ley\u201d\u00bb. <\/p>\n
Por ello, reiter\u00f3 que \u00abel mandato de mis sobrinas o mandantes, por nuestros lazos de parentesco, incluye, mandatos para representarlas no solo ante autoridades administrativas sino judicialmente, como es el caso, de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela que nos ocupa, ante la autoridad judicial correspondiente. Es de agregar que, el poder en menci\u00f3n claramente se refiere a la facultad de actuar judicialmente con las m\u00e1s amplias facultades que les confiere la constituci\u00f3n y la ley\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, (i) si el abogado Fabio Hern\u00e1ndez Ram\u00edrez se encuentra facultado para interponer el presente amparo; y, de superarse lo anterior, (ii) si las autoridades convocadas vulneraron las prerrogativas esenciales de Sandra Eugenia y Mar\u00eda Teresa Fritz, porque el juzgado habr\u00eda incurrido en error en la sentencia aprobatoria del trabajo de partici\u00f3n \u2013en lo que ata\u00f1e a la identificaci\u00f3n de uno de los folios de matr\u00edcula que se adjudicaron\u2013, y porque, supuestamente, la Oficina de Registro respectiva estar\u00eda dilatando la resoluci\u00f3n de los recursos interpuestos en la actuaci\u00f3n administrativa que se adelanta, con ocasi\u00f3n de las notas devolutivas. <\/p>\n
2. Del poder especial para interponer la tutela. <\/p>\n
Sin perjuicio de la especial naturaleza del resguardo constitucional, al mismo no le son ajenos algunos de los presupuestos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, cual es el caso de la legitimaci\u00f3n en la causa, ya sea por activa o por pasiva, as\u00ed como la debida representaci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre el derecho de postulaci\u00f3n, el canon 10 del Decreto 2591 de 1991, prev\u00e9 que la tutela \u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
De esta manera, si bien toda persona puede ejercer la acci\u00f3n directamente o a trav\u00e9s de otra, cuando esta no es representante legal o agente oficioso en las condiciones previstas en la ley, al abogado que ejerce la acci\u00f3n \u00aba nombre de otro a t\u00edtulo profesional\u00bb, se le exige acreditar su calidad y el mandato judicial (T-550\/93), precis\u00e1ndose que en tal caso, \u00abtodo poder en materia de tutela es especial, vale decir, se otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n\u00bb (CC T-001\/97). Se resalta. <\/p>\n
Este razonamiento se ampli\u00f3 y fue profusamente expresado en sendas providencias dictadas por dicha Corporaci\u00f3n, al se\u00f1alar que, al acudir ante el juez constitucional para ejercer la defensa de derechos fundamentales, es necesario acreditar el mandato que no se confunda con cualquier otra gesti\u00f3n que pudiera hab\u00e9rsele encomendado al abogado, en tanto: <\/p>\n
\u00abla falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb (CC T-207\/97, T-674\/97, T-526\/98, T-530\/98, T-693\/98, T-695\/98, T-088\/99, T-0002\/01 y T-975\/05, entre otras). Subrayado y resaltado fuera del texto. <\/p>\n
Esta Corte, adem\u00e1s de compartir la anterior postura, en repetidas oportunidades ha sostenido que \u00abning\u00fan tercero puede acudir al mecanismo de defensa constitucional en solicitud de amparo, por hechos que no afecten sus derechos fundamentales, a menos que se presente como apoderado o representante del agraviado, o bien como agente oficioso. Si de apoderado judicial se trata es indispensable presentar el poder; pero si la intervenci\u00f3n acaece como agente oficioso, deber\u00e1 manifestarse expresamente en la solicitud que el titular de los derechos constitucionales fundamentales no se encuentra en condiciones de ejercer su propia defensa\u00bb (CSJ STC, 11 mar. 2009, rad. 00001-01, citada entre otras en STC1792-2021, 25 feb. 2021, rad. 00013-01). <\/p>\n
En esa misma l\u00ednea, se\u00f1al\u00f3 que \u00abla legitimaci\u00f3n de los abogados para instaurar la acci\u00f3n de tutela aduciendo representaci\u00f3n judicial o contractual, exige de la presencia de un poder especial para el efecto (\u2026). La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente\u00bb (CSJ STC, 4 may. 2012, rad. 00145-01). <\/p>\n
Tal requerimiento es a\u00fan m\u00e1s estricto cuando el auxilio se dirige contra una actuaci\u00f3n de car\u00e1cter jurisdiccional, en la medida en que \u00abcuando la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales dimana de actuaciones cumplidas en un espec\u00edfico tr\u00e1mite judicial, la legitimidad para pretender su reparaci\u00f3n s\u00f3lo est\u00e1 radicada en quienes son parte en tal asunto y no, como aqu\u00ed acontece, en quien no tiene tal calidad\u00bb (CSJ SC, 17 jun. 2008, rad. 2008-00795-01, citada en STC9425-2021, 28 jul. 2021, rad. 00360-01). <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
3.1. Revisadas las diligencias, esta Sala advierte que ratificar\u00e1 la inviabilidad del resguardo, comoquiera que el memorialista no alleg\u00f3 el poder especial que lo faculte para actuar en nombre y representaci\u00f3n de sus prohijadas en los tr\u00e1mites cuestionados; y, en tal virtud, ninguna decisi\u00f3n de fondo puede adoptarse. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que el inter\u00e9s aludido a trav\u00e9s de la presente acci\u00f3n no es personal del abogado Fabio Hern\u00e1ndez Ram\u00edrez, sino de Sandra Eugenia y Mar\u00eda Teresa Fritz, quienes son las herederas reconocidas en el proceso de sucesi\u00f3n que se adelant\u00f3 ante el Juzgado Veintiuno de Familia de Bogot\u00e1, y a quienes se les habr\u00eda negado la solicitud de inscripci\u00f3n del precitado fallo por parte de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de esa ciudad \u2013Zona Centro, sin que el mandato otorgado en esos espec\u00edficos asuntos resulte suficiente para los fines perseguidos mediante este auxilio. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha sostenido que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la persona habilitada constitucionalmente para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le violan o amenazan sus derechos fundamentales. El profesional del derecho que la auspicia dentro del tr\u00e1mite de un determinado proceso es un simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, resulta afectado en tales derechos cuando los funcionarios judiciales incurren en v\u00edas de hecho al hacer pronunciamientos en el curso de la instrucci\u00f3n y fallo del mismo. <\/p>\n
(\u2026) El principio de la informalidad que impera en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, no llega hasta el aspecto proclamado por el impugnante, sin fundamento alguno, de pretender que puede actuar directamente en una tutela originada en supuestas v\u00edas de hecho cometidas en un proceso tramitado por los jueces ordinarios, como si a \u00e9l se le violaran los derechos fundamentales y no a su poderdante\u00bb (CSJ STC, 29 sep. 2003, exp. 00245-01, citada en STC10476-2021, 19 ago. 2021, rad. 00267-01, entre otras). Resaltado fuera del texto. <\/p>\n
Por ello, el hecho de que Hern\u00e1ndez Ram\u00edrez comparezca como apoderado judicial de las interesadas en las actuaciones en menci\u00f3n no lo faculta para obrar en su nombre en el sub-lite, pues siendo aquellas las directamente afectadas con el proceder de las autoridades denunciadas, para su refutaci\u00f3n en sede constitucional se requer\u00eda allegar el poder especial conferido, o en su defecto, invocar \u2013con los requisitos de ley\u2013 su calidad de agente oficioso, lo cual no acredit\u00f3; pues, aun cuando en el escrito de impugnaci\u00f3n a\u00f1adi\u00f3 que tambi\u00e9n le asist\u00eda \u00abinter\u00e9s\u00bb por ser el t\u00edo de las pretensoras, ese argumento no es de recibo, m\u00e1xime que no justific\u00f3 de ninguna manera, v. gr., la eventual imposibilidad de las verdaderas interesadas para acudir directamente a la salvaguarda. <\/p>\n
En ese sentido, se reitera que \u00abel hecho de que el interesado hubiese actuado como apoderado del demandante dentro del referido proceso, no lo habilita per se, para pretender la protecci\u00f3n constitucional de los derechos invocados, que, sin duda, est\u00e1n radicados en cabeza de aquel, y no en la suya, por ello, es necesario el otorgamiento de poder especial que lo faculte expresamente para pedir el amparo a nombre de otra persona\u00bb (CSJ STC, 4 feb. 2011, exp. 2010-00573-01); as\u00ed mismo, \u00abla acci\u00f3n de tutela puede ser ejercida por cualquier persona vulnerada o amenazada en sus derechos fundamentales, por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante, recalcando que en caso de que decida actuar a trav\u00e9s de mandatario, es imperativo que allegue el poder pertinente. Tambi\u00e9n se pueden agenciar garant\u00edas ajenas cuando el titular de las mismas no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa, evento en el cual es necesario expresar tal circunstancia\u00bb (CSJ STC6773-2016, 18 may. 2016). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo expuesto, se confirma la desestimaci\u00f3n del resguardo, teniendo en cuenta que el memorialista no aport\u00f3 el mandato especial que lo habilite para reclamar la protecci\u00f3n de las garant\u00edas de sus poderdantes en los asuntos cuestionados y tampoco acredit\u00f3 haber actuado como agente oficioso. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16150-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC16150-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2022-01124-01 (Aprobado en Sala de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 1\u00ba de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69490","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69490"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69490\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}