STC16151-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16151-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 54001-22-13-000-2022-00350-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta el 1 de noviembre de 2022 en la acci\u00f3n de tutela promovida por M\u00f3nica Yuliana Celis Ascanio contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito y la Oficina de Archivo de la Administraci\u00f3n Judicial, ambos de esa ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, la querellante reclama la protecci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales al m\u00ednimo vital y petici\u00f3n, supuestamente conculcadas por las autoridades convocadas, por cuanto, no han dado respuesta en relaci\u00f3n con la petici\u00f3n que radic\u00f3 el 24 de agosto de 2022, tendiente a que se procediera con el desarchivo de un proceso. <\/p>\n
2. Como hechos que soportan la acci\u00f3n tuitiva, refiere, en s\u00edntesis, que sobre un inmueble de su propiedad recae una cautela que fue decretada en virtud de un ejecutivo del cual desconoce su radicado, no obstante, asegura que cancel\u00f3 en su totalidad la deuda que se pretend\u00eda recaudar, por lo que elev\u00f3 la aludida solicitud, para que se disponga el levantamiento de la medida, sin embargo, asegura que no han resuelto su solicitud. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se ordene el desarchivo de las precitadas diligencias. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo neg\u00f3 el resguardo frente al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de C\u00facuta, precisando que dicha autoridad se pronunci\u00f3 frente a la petici\u00f3n de la convocante, el 24 de octubre hoga\u00f1o. <\/p>\n
Concedi\u00f3 el auxilio respecto de la Oficina de Archivo de la Administraci\u00f3n Judicial Seccional C\u00facuta, argumentando que \u00abno fue aportada prueba alguna por parte de la oficina accionada de la que se pueda evidenciar que emiti\u00f3 un pronunciamiento que resolviera de fondo lo requerido por la demandante o que informara sobre el tr\u00e1mite que se le dio a la solicitud, muy a pesar de que desde la fecha de remisi\u00f3n de la petici\u00f3n a la de presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n transcurri\u00f3 un t\u00e9rmino superior a un mes\u00bb. Por lo tanto, le orden\u00f3 \u00abque dentro del t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo, proceda a pronunciarse frente a la solicitud remitida por la parte accionante v\u00eda correo electr\u00f3nico el d\u00eda 24 de agosto del a\u00f1o en curso, en la que solicit\u00f3 el desarchivo del proceso radicado bajo el No 1973-0628-00\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la Unidad de Archivo Central de la Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta, precisando que \u00abno se vislumbra incumplimiento alguno ya que una vez notificada la presente acci\u00f3n, se procedi\u00f3 por parte de esta dependencia a requerir informaci\u00f3n respecto del tr\u00e1mite surtido dentro del desarchivo del proceso que menciona el actor (\u2026) petici\u00f3n que fue resuelta por la auxiliar encargada; donde se evidencia que pese a la b\u00fasqueda por nombre de las partes no aparece ning\u00fan proceso adem\u00e1s se desconoce el radicado del proceso, y el rastro del mismo\u00bb. <\/p>\n
Asegura, que en el asunto es inexistente la vulneraci\u00f3n de los derechos reclamados por la gestora, pues reitera que la petici\u00f3n ya fue resuelta, y allega copia del oficio DESAJCU022-2186 dirigido al secretario del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de C\u00facuta en el que informa que el expediente no fue hallado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Circunscrita la impugnaci\u00f3n al reproche que realiza la Unidad de Archivo Central de la Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta frente al amparo concedido en su contra, corresponde a la Corte establecer si dicha entidad vulner\u00f3 el derecho de petici\u00f3n reclamado por la gestora, por cuanto, supuestamente no ha emitido respuesta respecto de la petici\u00f3n formulada el 24 de agosto de 2022, tendiente a que procediera al desarchivo del recaudo n\u00ba 1973-00628. <\/p>\n
2. Naturaleza de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
El procedimiento breve y sumario estatuido en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, tiene cabida para proteger de manera inmediata los derechos fundamentales de vulneraci\u00f3n o amenaza, que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuando el interesado carece de otro instrumento id\u00f3neo de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha reiterado que este instrumento de defensa no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias exclusivas de las autoridades judiciales o administrativas, pues, mientras las personas tengan a su alcance instrumentos ordinarios de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a esta acci\u00f3n constitucional, a menos que la tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
De la revisi\u00f3n que la Sala realiza del asunto sometido a su escrutinio y con vista en la informaci\u00f3n sobre la actuaci\u00f3n cuestionada que se encuentra adosada al expediente, se establece que el fallo de primera instancia habr\u00e1 de ser confirmado, por las razones que a continuaci\u00f3n se compendian. <\/p>\n
<\/p>\n
1. En cuanto a la presunci\u00f3n de veracidad de los hechos aducidos en la tutela. <\/p>\n
Seg\u00fan lo documentado en las diligencias, se encuentra acreditado que, en el tr\u00e1mite de la presente tutela, aunque la Unidad de Archivo Central de la Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta fue enterada de la solicitud de amparo en su contra, el 21 de octubre hoga\u00f1o, lo cierto es que no efectu\u00f3 ning\u00fan pronunciamiento al respecto. <\/p>\n
Ante ello, se impone dar estricta aplicaci\u00f3n a lo preceptuado en el art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991 que establece \u00absi el informe no fuere rendido dentro del plazo correspondiente, se tendr\u00e1n por ciertos los hechos y se entrar\u00e1 a resolver de plano, salvo que el juez estime necesaria otra averiguaci\u00f3n previa\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
La garant\u00eda consagrada en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica, detenta estirpe fundamental e implica la facultad de obtener respuesta pronta en condiciones id\u00f3neas; por ello, al haberse presentado una solicitud en inter\u00e9s particular, surge el derecho a obtener un pronunciamiento de fondo. Sobre el tema la Corte ha precisado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) El derecho de petici\u00f3n es fundamental y determinante para la efectividad de los mecanismos de la democracia participativa, garantizando a su vez otros derechos constitucionales, como los derechos a la informaci\u00f3n, a la participaci\u00f3n pol\u00edtica y a la libertad de expresi\u00f3n; (ii) el n\u00facleo esencial del derecho de petici\u00f3n reside en la resoluci\u00f3n pronta y oportuna de la cuesti\u00f3n; (iii) la petici\u00f3n debe ser resuelta de fondo, de manera clara, oportuna, precisa y congruente con lo solicitado; (iv) la respuesta debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo m\u00e1s corto posible; (v) la respuesta no implica aceptaci\u00f3n de lo solicitado ni tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita\u00bb (CSJ STC de 19 de marzo. 2014, Rad. 00053-01, reiterado en STC1336 13 feb de 2015). <\/p>\n
En otra ocasi\u00f3n la Sala indic\u00f3 que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el derecho de petici\u00f3n supone para el Estado la obligaci\u00f3n positiva de resolver con prontitud y de manera congruente acerca de la solicitud elevada, lo que no implica que ese pronunciamiento tenga que ser favorable, pues como bien se sabe la garant\u00eda constitucional mencionada tiende a asegurar respuestas oportunas y apropiadas en relaci\u00f3n con aquello que de las autoridades se pide, no a obtener de estas \u00faltimas una resoluci\u00f3n que indefectiblemente acceda a las pretensiones del solicitante\u00bb (CSJ STC, 10 dic. 2012, rad. 00120-01, reiterada en STC3233-2018, 8 mar. 2018, rad. 00005-01, entre otras). <\/p>\n
De la revisi\u00f3n que la Sala realiza del asunto sometido a su escrutinio, se establece que aunque en el escrito de impugnaci\u00f3n la Unidad de Archivo Central de la Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta asegura que profiri\u00f3 respuesta respecto de la solicitud formulada por la querellante, y allega copia del oficio DESAJCU022-2186, que data de 21 de octubre hoga\u00f1o, dirigido al secretario del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de C\u00facuta en el que informa que el expediente no fue hallado, lo cierto es, que no acredit\u00f3 que la misma se hubiese puesto en conocimiento de M\u00f3nica Yuliana Celis Ascanio. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar el fallo impugnado para que la autoridad convocada proceda a dar respuesta a la petici\u00f3n formulada el 24 de agosto de 2022 por M\u00f3nica Yuliana Celis Ascanio, la cual deber\u00e1 ser debidamente notificada a la interesada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16151-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC16151-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 54001-22-13-000-2022-00350-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69491","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69491","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69491"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69491\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}