STC16152-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16152-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2022-01754-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el 13 de septiembre de 20221, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Orlando Gustavo Morillo Santacruz contra la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00ba 1 de la Corte Suprema de Justicia y la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de esa ciudad, la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S.A., la Universidad de Nari\u00f1o, el Departamento y Pensiones de Antioquia y la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones, as\u00ed como las partes e intervinientes en el ordinario laboral n.\u00ba 2015-00394. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, actuando a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso presuntamente vulnerado por las autoridades enjuiciadas. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba recopilados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
Orlando Gustavo Morillo Santacruz promovi\u00f3 ordinario laboral contra Porvenir S. A. y Colpensiones, en procura de que se declare (i) la \u00abnulidad de la afiliaci\u00f3n y\/o traslado al r\u00e9gimen de ahorro individual\u00bb por cuanto \u00abPorvenir S. A., sin mediar asesor\u00eda id\u00f3nea en materia pensional, promovi\u00f3 su afiliaci\u00f3n (\u2026) el 1 de enero de 1998\u00bb; (ii) \u00abque es beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n consagrado en el art\u00edculo 36 de la ley 100 de 1993\u00bb; y, en consecuencia, se le reconozca la \u00abpensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n a que tiene derecho, de conformidad con el r\u00e9gimen pensional m\u00e1s favorable\u00bb2, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Pasto, quien concedi\u00f3 lo pretendido. <\/p>\n
Sin embargo, al desatar el grado jurisdiccional de consulta, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa ciudad revoc\u00f3 lo dispuesto en primera instancia, en tanto advirti\u00f3 que el actor \u00abnunca tuvo afiliaci\u00f3n y cotizaciones al Instituto de Seguros Sociales, hoy Colpensiones\u00bb y \u00abse afili\u00f3 a la AFP Colpatria en 1998, luego a Horizonte en 1999 y a Porvenir en el 2000, lo que llevaba a deducir que se encontraba satisfecho con su afiliaci\u00f3n al RAIS\u00bb. <\/p>\n
Inconforme, el gestor recurri\u00f3 en sede extraordinaria, en donde la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00ba 1 dej\u00f3 inc\u00f3lume lo resuelto por el ad quem, pues coligi\u00f3 que \u00abel Tribunal no se equivoc\u00f3, pues el demandante, para el momento en que se vincul\u00f3 a la AFP Colpatria, (\u2026) estaba vinculado al Fondo Prestacional de la Universidad de Nari\u00f1o como servidor de orden territorial, entidad que no era administradora del r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n definida\u00bb. <\/p>\n
Determinaciones que, a juicio del censor, incurrieron en defecto sustantivo \u00abteniendo en cuenta [que] el an\u00e1lisis de las sentencias acusadas se centr\u00f3 en el art\u00edculo 151 que trata de la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 para servidores p\u00fablicos del orden territorial y no en [establecer] si el Fondo Prestacional de la Universidad de Nari\u00f1o administraba el r\u00e9gimen de prima con prestaci\u00f3n definida\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abse dej\u00f3 de aplicar la normatividad que llevaba a resolver el problema jur\u00eddico planteado esto es la Ley 100 de 1993, art\u00edculos 52 y 128; el Decreto 694 de 1994, art\u00edculo 6, literal b; la Ley 30 de 1992 y la jurisprudencia reiterada sobre ineficacia de afiliaci\u00f3n cuando no hay afiliaci\u00f3n previa al ISS pero si a un fondo de previsi\u00f3n\u00bb <\/p>\n
3. Pretende, que se dejen sin efectos los fallos del 11 de mayo de 2017 y 22 de febrero de 2022, y, \u00aben sede de instancia [se] confirme [el de primer grado]\u00bb. <\/p>\n
1. La magistrada ponente de la providencia confutada realiz\u00f3 un recuento las consideraciones expuestas en la misma y manifest\u00f3 que \u00abno se configur\u00f3 ning\u00fan defecto que pudiera dar lugar al amparo constitucional deprecado, en la medida [en] que la decisi\u00f3n adoptada se ajust\u00f3 a los lineamientos legales y jurisprudenciales que sobre el particular ha edificado la Sala\u00bb. <\/p>\n
2. El departamento de Antioquia reliev\u00f3 que \u00abla finalidad de la accionante es la de promover en sede de tutela, una actuaci\u00f3n que se surti\u00f3 administrativamente y judicialmente ante los jueces y magistrados correspondientes, en el marco del debido proceso y con pleno ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n, el cual, concluy\u00f3 con la improcedencia legal del derecho instando\u00bb. <\/p>\n
3. Colpensiones se\u00f1al\u00f3 que \u00abel tr\u00e1mite alegado en la presente tutela ya hab\u00eda sido objeto de estudio por otro Juez el cual no accedi\u00f3 a las pretensiones solicitadas por el accionante, por lo que la presente acci\u00f3n de tutela debe ser declara[da] improcedente ante la existencia de la cosa juzgada\u00bb. <\/p>\n
4. El Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en liquidaci\u00f3n \u2013 P.A.R.I.S.S. manifest\u00f3 que el \u00abproceso laboral de la referencia NO hizo parte ni se vincul\u00f3 al P.A.R. I.S.S. en Liquidaci\u00f3n o el extinto I.S.S.\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Deneg\u00f3 el amparo al advertir que \u00abla decisi\u00f3n de la Sala demandada se emiti\u00f3 con fundamento en la valoraci\u00f3n de las pruebas, en la normatividad que rige la materia y en la jurisprudencia sentada por esa misma Sala de Casaci\u00f3n Laboral, por lo anterior, es claro que la parte accionante busca cuestionar el raciocinio jur\u00eddico de la jurisdicci\u00f3n laboral y, con ello, protestar por el sentido de la decisi\u00f3n adoptada por la accionada\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impetr\u00f3 la apoderada del reclamante para insistir en su pretensi\u00f3n, resaltando que \u00abresulta m\u00e1s que claro que conforme a esta normativa [la Ley 30 de 1992] el Fondo Prestacional de la Universidad de Nari\u00f1o, a diferencia del Fondo del Departamento de Antioquia, era administrador del R\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida, por tal raz\u00f3n si se estaba hablando de un traslado de r\u00e9gimen pensional y no de una afiliaci\u00f3n inicial, siendo viable que se declarara la ineficacia del traslado de r\u00e9gimen pensional\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Corporaci\u00f3n enjuiciada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el proceso laboral que inici\u00f3 el gestor (SL494-2022, 22 feb.), por mantener en firme la determinaci\u00f3n del tribunal, supuestamente en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
Lo anterior, porque si bien el reclamo involucra los fallos del 11 de mayo de 2017 y 22 de febrero de 2022, proferidos por los estrados convocados, el an\u00e1lisis de la Corte se circunscribir\u00e1 a este \u00faltimo, esto es, el de la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n denunciada, por cuanto fue el que defini\u00f3 el asunto, pues como lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar.). <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las resoluciones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a plantear la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
3.1. Al estudiar el fallo sometido a escrutinio de esta Corte, mediante el cual la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n querellada mantuvo inc\u00f3lume lo dispuesto por el tribunal ad quem, en tanto coligi\u00f3 que \u00abel Tribunal no se equivoc\u00f3, pues el demandante, para el momento en que se vincul\u00f3 a la AFP Colpatria, (\u2026) estaba vinculado al Fondo Prestacional de la Universidad de Nari\u00f1o como servidor de orden territorial, entidad que no era administradora del r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n definida\u00bb, no se advierte la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, ni la conculcaci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental invocada, como pasa a explicarse. <\/p>\n
\u00ab[L]e corresponde a la Sala determinar si el Tribunal incurri\u00f3 en el yerro jur\u00eddico enrostrado por la censura, al considerar que no hab\u00eda lugar a declarar la \u00abnulidad\u00bb o ineficacia de la afiliaci\u00f3n del demandante al R\u00e9gimen de Ahorro Individual con Solidaridad, por cuanto este nunca estuvo afiliado al R\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida administrado por Colpensiones\u00bb. <\/p>\n
En primer lugar, indic\u00f3 los supuestos que se mantienen inc\u00f3lumes, los cuales son: \u00abi) el demandante estuvo vinculado como servidor p\u00fablico con la Universidad de Nari\u00f1o entre el 23 de mayo de 1980 y el 31 de diciembre de 1997; ii) el actor se vincul\u00f3 a la AFP Colpatria, a partir del 1 de enero de 1998, luego lo hizo a Horizonte Pensiones y Cesant\u00edas el 6 de abril de 1999, y finalmente, a Porvenir S. A. el 25 de octubre 2000; y iii) Orlando Gustavo Morillo Santacruz nunca realiz\u00f3 cotizaciones al Instituto de Seguros Sociales ni a Colpensiones\u00bb. <\/p>\n
Luego, refiri\u00f3 que \u00abno es dable pregonar, por el simple hecho de que el demandante, como servidor de orden territorial, estuviera afiliado a un fondo prestacional de naturaleza p\u00fablica, que aquel estaba vinculado al r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n definida; pues los fondos de tal naturaleza no eran administradores de dicho r\u00e9gimen y, por ende, no formaban parte del Sistema General de Pensiones\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, atendiendo lo establecido en la providencia CSJ SL6708-2016, 20 abr., reliev\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab[E]s dable concluir que el Tribunal no se equivoc\u00f3, pues el demandante, para el momento en que se vincul\u00f3 a la AFP Colpatria, esto es, el 1 de enero de 1998, estaba vinculado al Fondo Prestacional de la Universidad de Nari\u00f1o como servidor de orden territorial, entidad que no era administradora del r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n definida, y por tanto, no pod\u00eda calificarse dicha vinculaci\u00f3n de un traslado, susceptible de ser analizado en cuanto a su validez y eficacia; sino de una llana afiliaci\u00f3n\u00bb. Negrillas fuera de texto. <\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, enfatiz\u00f3 en que \u00abpara poder ser parte del RPM se requer\u00eda que el citado Fondo Prestacional de la Universidad de Nari\u00f1o, hubiese solicitado autorizaci\u00f3n administrativa para convertirse en una administradora del RPM, circunstancia que en el presente caso no est\u00e1 acreditado\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, se\u00f1al\u00f3 que \u00abno pod\u00eda predicarse la ineficacia de un traslado de r\u00e9gimen pensional, en la medida [en] que solo se trat\u00f3 de la selecci\u00f3n inicial a un r\u00e9gimen, esto es a la AFP Colpatria perteneciente al RAIS\u00bb y de esta manera desestim\u00f3 el cargo. <\/p>\n
Conforme con ello, la resoluci\u00f3n adoptada, como se anticip\u00f3, no es infundada o arbitraria, por lo que no se colige la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, siendo claro, entonces, que el reclamo del gestor no halla recibo en esta sede excepcional. Por el contrario, lo que se percibe es una diferencia de criterio de aquel frente a la autoridad convocada, en tanto lo fallado fue contrario a sus intereses. <\/p>\n
3.2. En relaci\u00f3n con lo expuesto, cabe agregar que, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello podr\u00eda abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que la disposici\u00f3n se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar [los veredictos] judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado, entre otras, en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00). <\/p>\n
3.3. De otra parte, en lo que respecta al alegado desconocimiento de los \u00abprecedentes\u00bb, tampoco se abre paso el resguardo, comoquiera que el fallo cuestionado realiz\u00f3 un an\u00e1lisis razonable y ponderado de la situaci\u00f3n expuesta y de los elementos de convicci\u00f3n obrantes en la foliatura, en el marco de su discrecionalidad judicial, aspecto del cual no se puede desprender la conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas reclamadas. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La providencia cuestionada se advierte razonable, puesto que no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve la manifiesta desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, y, por ende, tenga aptitud para lesionar las prerrogativas superiores suplicadas. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El expediente ingres\u00f3 a este despacho el pasado 18 de noviembre de 2022, de conformidad con la informaci\u00f3n consignada en el acta de reparto. <\/p>\n
2\u0002 De conformidad con el fallo de casaci\u00f3n. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16152-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC16152-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2022-01754-01 (Aprobado en Sala de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69492","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69492\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}