STC16236-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16236-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2022-02383-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por la accionante frente al fallo proferido el 9 de noviembre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela promovida por el Grupo Areia S.A.S. contra la Superintendencia de Sociedades, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad promotora, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y seguridad jur\u00eddica, presuntamente conculcados por la autoridad acusada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abdejar sin efectos las decisiones proferidas en audiencia del 2 de agosto de 2022 dentro de proceso de reorganizaci\u00f3n de Areia, en particular las contenidas en el numeral s\u00e9ptimo del acta de la audiencia\u00bb y, en consecuencia, se ordene a la Superintendencia \u00abque en la resoluci\u00f3n de objeciones se limite a tomar las decisiones de su competencia, excluyendo aquellas que competen al Juez del Contrato\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. El 27 de octubre de 2020 la Superintendencia de Sociedades decret\u00f3 la apertura del tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n del deudor Grupo Areia S.A.S.; en el curso, se corri\u00f3 traslado del proyecto de calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos, por lo que Banco de Occidente present\u00f3 objeci\u00f3n, solicitando fuera reconocida la obligaci\u00f3n derivada de un contrato de leasing. <\/p>\n
2.2. El 2 de agosto de 2022 la Superintendencia reconoci\u00f3 el cr\u00e9dito reclamado por la entidad bancaria; determinaci\u00f3n que mantuvo en diligencia de la misma data. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela se duele la quejosa, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, en su sentir, la Superintendencia excedi\u00f3 su competencia, toda vez que, \u00aben[tr\u00f3] a resolver la disputa existente entre Banco de Occidente y Grupo Areia respecto de la terminaci\u00f3n del Contrato de Leasing y, por tanto de la existencia de ese cr\u00e9dito, se\u00f1alando que en la medida que no exist\u00eda una demanda judicial, no se pod\u00eda considerar la existencia de un derecho litigioso\u00bb. <\/p>\n
2.4. Anot\u00f3 que no atendi\u00f3 su reparo en cuanto a que el contrato de leasing termin\u00f3 bien, por ministerio de la ley, en enero de 2020 cuando comenz\u00f3 a incumplir los pagos, otrora, el 8 de septiembre de ese a\u00f1o, cuando le indic\u00f3 al banco su decisi\u00f3n de terminar la relaci\u00f3n contractual, raz\u00f3n por la que, al no existir ning\u00fan v\u00ednculo entre las partes \u00abno era posible reconocer c\u00e1nones de arrendamiento con posterioridad a dicha terminaci\u00f3n\u00bb, atendiendo solamente los argumentos expuestos por la entidad financiera, respecto de que dicho contrato estaba vigente. <\/p>\n
2.5. Refiri\u00f3 que, de reconocerse el cr\u00e9dito, el mismo debi\u00f3 ser reconocido como cr\u00e9dito litigioso, habida cuenta que \u00abexiste un derecho en controversia o litigioso sobre la terminaci\u00f3n del contrato de leasing entre el Banco de Occidente y Grupo Areia, para determinar la existencia del cr\u00e9dito susceptible de ser reconocido en el proceso de reorganizaci\u00f3n\u2026 se hace necesario que se resuelva dicha controversia por parte del juez del contrato y no por la Supersociedades por falta de su competencia\u00bb. <\/p>\n
2.6. Agreg\u00f3 que reconoci\u00f3 el cr\u00e9dito garantizado hasta por un monto de $14.000.000.000 seg\u00fan la garant\u00eda mobiliaria, lo que no comparte, comoquiera que, \u00abel bien dado en garant\u00eda se encuentra en $0, lo que implica que no puede reconocerse obligaciones garantizadas por un valor superior al del bien dado en garant\u00eda en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 50 de la ley 1676 de 2013 e, incluso, desconociendo el mismo contrato, que estableci\u00f3 un monto tope de garant\u00eda de $1.000.000.000\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Superintendencia de Sociedades se refiri\u00f3 a los hechos de la salvaguarda; manifest\u00f3 que resolvi\u00f3 la objeci\u00f3n propuesta por el Banco de Occidente, sin que resolviera sobre un conflicto de car\u00e1cter contractual, pues s\u00f3lo valor\u00f3 los documentos aportados por las partes, en particular el contrato de leasing, respecto del cual no se acredit\u00f3 que no se estuviera generando los efectos para los cuales se celebr\u00f3; que al no ser juez del contrato, no ten\u00eda facultad para declarar la vigencia o no del contrato; que el reconocimiento de un cr\u00e9dito litigioso depende claramente de la existencia de un proceso judicial en el que se profiera una sentencia, que para el caso concreto ni siquiera se ha formulado demanda; remiti\u00f3 link con piezas procesales. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional neg\u00f3 el resguardo rogado al considerar que la decisi\u00f3n criticada no luce arbitraria, pupes est\u00e1 acogida a la normatividad aplicable al caso concreto \u00aben tanto el pago qued\u00f3 limitado a la obligaci\u00f3n causada con anterioridad al inicio de ese proceso, sin que el desacuerdo con la interpretaci\u00f3n efectuada descalifique tal decisi\u00f3n\u00bb, argumentos valederos para considerar que el contrato de leasing no hab\u00eda terminado y que, por tanto, la obligaci\u00f3n que de \u00e9l emanaba hasta antes de iniciar el proceso de reorganizaci\u00f3n deb\u00edan ser parte de los cr\u00e9ditos a cargo de la sociedad. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la parte actora manifestando que \u00abla Superintendencia no pod\u00eda resolver que el contrato no hab\u00eda terminado\u00bb, pues como juez del concurso, no est\u00e1 dentro de su competencia emitir un pronunciamiento contractual, sumado a que, en cr\u00e9dito debi\u00f3 ser reconocido como litigiosos conforme lo dispone el art\u00edculo 25 de la ley 1116 de 2006. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Circunscrita la Corte a la impugnaci\u00f3n formulada, la sociedad gestora se duele, en s\u00edntesis, que la Superintendencia, a su parecer, en la diligencia de 2 de agosto de 2022 al resolver sobre las objeciones presentadas, atendi\u00f3 sobre un asunto que no es de su competencia, esto es, el reconocimiento del cr\u00e9dito de los c\u00e1nones de arrendamiento derivados de un contrato de leasing celebrado entre \u00e9sta y el Banco de Occidente, al tiempo que, no fue reconocido como cr\u00e9dito litigioso. <\/p>\n
3. De los elementos de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias anticipa la Corte la improcedencia del resguardo impetrado y, por ende, la confirmaci\u00f3n del fallo impugnado, comoquiera que la determinaci\u00f3n referida a espacio no luce arbitraria. <\/p>\n
En efecto, el despacho al atender los reparos de la promotora, de cara a las facultades del juez del concurso sobre el contrato de leasing, consign\u00f3 que: <\/p>\n
Hacer una lectura del contrato de leasing que fue suscrito\u2026 entre las partes\u2026 el an\u00e1lisis que supone las posiciones de ambas partes, es uno pod\u00eda leer la cl\u00e1usula d\u00e9cima primera que habla de terminaci\u00f3n del contrato, y en las cl\u00e1usulas de terminaci\u00f3n del contrato est\u00e1 justamente por el incumplimiento de cualquiera obligaci\u00f3n que directa o indirectamente conjunta o separadamente tenga el locatario para con el banco\u2026 pensando un poco la posici\u00f3n que tiene grupo Areia, la justifica justamente en esta cl\u00e1usula contractual porque dice, yo incumpl\u00ed el contrato invoco esta cl\u00e1usula contractual para decir que doy por terminado el contrato y que se apliquen las sanciones derivadas tambi\u00e9n de este contrato que est\u00e1n justamente se\u00f1aladas, digamos en otra de las cl\u00e1usulas que hablan de las sanciones\u2026 digamos que esa es un poco la posici\u00f3n, pero el grupo Areia habla desde el contrato y por supuesto Banco de Occidente se refiere es a la perseveraci\u00f3n del contrato, digamos que estas son posiciones encontradas, mientras para una parte el contrato est\u00e1 vigente para la otra parte no, porque digamos hubo un incumplimiento del mismo y por tanto no tendr\u00eda por qu\u00e9 seguir generando m\u00e1s c\u00e1nones, sanci\u00f3n que se derivar\u00eda por supuesto de incumplimiento contractual; vemos ac\u00e1 entonces dos problemas jur\u00eddicos\u2026 uno \u00bfser\u00e1 que el contrato est\u00e1 o no est\u00e1 vigente? \u00bfse debe perseverar en el contrato? son como problema jur\u00eddicas que uno podr\u00eda derivar de esta, digamos confrontaci\u00f3n que hay en posiciones de las partes \u00bfser\u00e1 que se dio por terminado el contrato? ser\u00eda otro problema jur\u00eddico y otro problema jur\u00eddico que adem\u00e1s le agregar\u00eda, justamente las partes lo anticiparon en audiencia pasada de eso ser\u00e1 que el juez del concurso tiene la facultad para resolver sobre estas cuestiones de terminaci\u00f3n o no del contrato? es el juez del concurso el juez del contrato? <\/p>\n
Dar por terminado un contrato, pronunciarse sobre la terminaci\u00f3n de un contrato salen de la \u00f3rbita propiamente de las funciones que tiene la Superintendencia como juez del concurso, digamos que supera en s\u00ed mismo la posibilidad de resolver objeciones, tener que decir, este contrato se dio por terminado en tal fecha y adem\u00e1s ponerse a liquidar por ejemplo las sanciones, esto es un poco, al margen de lo que nosotros tendr\u00edamos propiamente las facultades de calificar o no las obligaciones, yo creo que en eso coincido con las partes del proceso\u2026 en relaci\u00f3n con la terminaci\u00f3n, liquidaci\u00f3n y todos los efectos contractuales que en s\u00ed mismo es una discusi\u00f3n que provocar\u00eda un solo proceso en s\u00ed mismo y se termin\u00f3 sino se termin\u00f3, cual es el monto de la liquidaci\u00f3n, cu\u00e1les son las pruebas, c\u00f3mo se tienen que restituir? digamos que esto es un factor que incluso tiene tr\u00e1mites independientes, por ejemplo el proceso restituci\u00f3n tiene su propia normatividad su propia regulaci\u00f3n, as\u00ed tambi\u00e9n como incumplimiento contractual, nulidades, bueno este tipo de cosas son pretensiones de car\u00e1cter, adem\u00e1s declarativas, luego pues insisto estas facultades no est\u00e1n incorporadas entre las facultades que tiene la superintendencia sociedades como juez del concurso no son facultades precisas y determinadas que hayan sido otorgadas a este despacho para resolver sobre esas especiales situaciones, ya ser\u00e1 el juez competente el que habr\u00e1 de determinar o pudo haber determinado sobre esos puntos, entonces para determinar sobre las facultades somos despu\u00e9s del contrato, para responderse sobre ese primer problema jur\u00eddico\u2026 el siguiente problema jur\u00eddico entonces es \u00bfque nos determina que si nosotros no somos el juez del contrato, el contrato entonces persevera se dio por terminado? la respuesta es que a la luz de lo que est\u00e1 en el expediente, pues no tenemos una decisi\u00f3n judicial no tenemos dir\u00edamos que podr\u00edamos llegar a una consecuencia distinta de mencionar que la obligaci\u00f3n para este despacho existe, la obligaci\u00f3n que se est\u00e1 reclamando por parte de banco de occidente, pues es que est\u00e1n por supuesto los documentos, est\u00e1n las certificaciones de existencia las obligaciones, de una relaci\u00f3n comercial y como nosotros pues no podemos asumir una interpretaci\u00f3n sobre este clausulado y tampoco existen otras menciones distintas la que hace el mismo deudor sobre la terminaci\u00f3n del contrato, pues este despacho le da valor probatorio a los documentos allegados por el banco de occidente, las obligaciones reclamadas en consecuencia deber\u00e1n ser incorporadas est\u00e1 ser\u00eda la consecuencia natural de que los contratos y ese es el valor probatorio tendr\u00e1n que ser incorporadas\u2026 en la calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n definitiva y por tanto pues la posici\u00f3n de banco occidente prospera, es decir, hay lugar a reconocer estos cr\u00e9ditos pendientes de pago y que\u2026 se hab\u00edan causado\u2026 previamente al inicio del proceso de reorganizaci\u00f3n, por lo tanto para este despacho la objeci\u00f3n formulada por Banco de Occidente pr\u00f3spera y deber\u00e1n, insisto, reconocerse los valores reclamados por esa entidad financiera que ustedes conocen al detalle\u2026 (Minuto 14:28 y siguientes) <\/p>\n
Luego, al resolver sobre el remedio horizontal formulado por la parte actora, en punto a incluir la obligaci\u00f3n como un cr\u00e9dito litigioso, precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026se trata de un concepto que se incorpor\u00f3 en el art\u00edculo 25 de la ley 1116 y justamente est\u00e1 norma prev\u00e9 tanto cr\u00e9ditos como litigiosos, como cr\u00e9ditos condicionales acreencias condicionales, como m\u00e1s t\u00e9cnicamente se dice, quedar\u00e1n sujetos a los t\u00e9rminos previstos en el acuerdo, no hay una menci\u00f3n en especial de lo que se considera como un litigio en estricto punto; el doctor Paredes hace una menci\u00f3n que con la simple diferencia que existen entre las partes y que con eso o podr\u00eda referirse a un litigio y pues sobre ese punto el despacho dir\u00edamos no coincide con esa posici\u00f3n por lo siguiente: a ver el reconocimiento un litigio implica paralelamente en la generaci\u00f3n de una provisi\u00f3n y la provisi\u00f3n digamos es un concepto por supuesto contable y est\u00e1 asociada tambi\u00e9n en particular con la probabilidad que tenga ese ente econ\u00f3mico de tener una decisi\u00f3n favorable, tiene que hacer una medici\u00f3n justamente de esa probabilidad de ganar o perder un litigio o incluso una probabilidad media y qu\u00e9 con base en eso pues justamente hacen una provisi\u00f3n de car\u00e1cter contable para atender las pretensiones justamente de esa demanda que se est\u00e1 formulando; en este caso, yo creo que este est\u00e1 asimilando y as\u00ed estoy convencido de la disputa con litigio, el concepto de litigio est\u00e1 m\u00e1s asociado con una situaci\u00f3n de car\u00e1cter y orden procesal o administrativa y se quieren el caso de que la diferencia sea ventilada ante alguna autoridad administrativa, si esa fuera la situaci\u00f3n y en el que estuviera trabada la litis, trabar la litis significa pues el inicio y una actuaci\u00f3n ante la jurisdicci\u00f3n o incluso, como ya no mencione, ante el ente administrativo, ante el cual se est\u00e9 haciendo la disputa correspondiente. <\/p>\n
Entonces, digamos no podemos decir que porque simplemente hay una diferencia se tiene que reconocer ese cr\u00e9dito como litigioso a la espera condicionada de que se inicie un proceso judicial y esto tambi\u00e9n lo dijo con absoluta certeza, porque si yo llegara a reconocer un cr\u00e9dito como litigioso sujeta que se inici\u00f3 un proceso judicial pues quedamos ante la eventualidad de que, pues pueda suceder, como puede que no, o sea quedamos a una contingencia de que se es un proceso judicial y que el cr\u00e9dito que absolutamente indeterminado de por vida porque no se inicia las acciones judiciales correspondientes para definir por una autoridad si el cr\u00e9dito eso no es cierto si tiene o no tiene raz\u00f3n o c\u00f3mo se va hacer una probabilidad de ganar un proceso judicial que ni siquiera se ha adelantado en su fase inicial, entonces la simple disputa no supone la existencia de un litigio eventualmente de un punto de vista pisada sem\u00e1ntico uno podr\u00eda decir est\u00e1n en litigio probablemente, pero no desde el punto de vista jur\u00eddico porque tiene que estarse trabada la litis, reitero porque acuerdo con eso piden hacerse mediciones para hacer provisiones de una parte y tambi\u00e9n la probabilidad de ganar o perder un proceso, entonces, t\u00e9cnicamente uno no pod\u00eda decir que hay un\u2026 un cr\u00e9dito de car\u00e1cter litigioso, si en alguna oportunidad digamos est\u00e1 entidad lo se\u00f1al\u00f3 en alg\u00fan proceso judicial que usted cit\u00f3 doctor paredes, yo realmente no compartir\u00eda la posici\u00f3n, dentro de la autonom\u00eda como juez y ahora recientemente \u2026 pues se resalta tambi\u00e9n la independencia se dice all\u00ed de los jueces para tomar esas decisiones apartarse argumentadamente, motivadamente\u2026 y si ese es un precedente yo aqu\u00ed motivadamente me estoy apartando de precedente, en vista que consider\u00f3 que\u2026 es cuando hay litigio y que no podr\u00eda generar\u2026 como antecedente, al menos en mi despacho, que hablemos litigio cuando no hay un proceso judicial, cuando no se ha trabado la litis\u2026 (Minuto 1:29:06 y siguientes). <\/p>\n
Y, sobre la valoraci\u00f3n probatoria respecto de los documentos allegados al plenario, dijo que: <\/p>\n
\u2026hay que manifestar que las facultades de la superintendencia sociedades y del juez del concurso cualquiera que \u00e9l sea, tratando incluso del Juez Civil del Circuito, no es por supuesto decir que se incumpli\u00f3 el contrato yo le digo no estoy diciendo que aqu\u00ed se incumpli\u00f3 ning\u00fan contrato ni podr\u00eda hacerlo, entonces ese documento que fue remitido en el cual hace las veces de notificaci\u00f3n de terminaci\u00f3n del contrato por incumplimiento y la diferencia y la disputa que existe, porque aqu\u00ed se est\u00e1 cobrando un cr\u00e9dito, pues no es una situaci\u00f3n que tengo que resolver, luego el valor probatorio que yo le doy a esa comunicaci\u00f3n pues justamente lo que me prueba a mi es que hay una disputa porque est\u00e1 diciendo se termin\u00f3 el contrato mientras por el otro lado se est\u00e1 cobrando el cr\u00e9dito a instancias del proceso de reorganizaci\u00f3n, entonces eso lo que me demuestra para m\u00ed es una disputa no que se est\u00e1 terminando el contrato, digamos por lo menos esto es algo que yo no podr\u00eda hacer, entonces eso es un punto importante, la valoraci\u00f3n probatoria que yo diga que un contrato est\u00e1 vigente o no est\u00e1 vigente realmente la facultad que yo tengo el de calificar cr\u00e9ditos y lo que yo valor\u00e9 probatoriamente los documentos que remiti\u00f3 banco occidente es justamente que all\u00ed se encuentran incorporados unos cr\u00e9ditos, es decir, que el contrato que fue remitido y que existe una disputa no un litigio si se la diferencia no insisto pues est\u00e1 acreditado que una relaci\u00f3n comercial, hay unos estados de cuenta cobrando las obligaciones pendientes de pago, y qu\u00e9 las partes seguramente no est\u00e1n de acuerdo en cuanto la terminaci\u00f3n, \u2026 y mirando las pruebas en conjunto\u2026 yo lo que determin\u00f3 es al calificar las acreencias darle valor a esos estados de cuenta, a esa relaci\u00f3n comercial y que est\u00e1 pendiente de pago porque no est\u00e1 aprobado el litigio, no est\u00e1 aprobado digamos tampoco es la terminaci\u00f3n del contrato, justamente porque eso es una disputa, y lo que est\u00e1 probado es que existe el cr\u00e9dito entonces teniendo en consideraci\u00f3n que lo que yo estoy haciendo es calificado y grabando cr\u00e9ditos, y valorando los documentos soportes de esos cr\u00e9ditos pues eso es justamente lo que yo tuve en cuenta al reconocer y que prosperar\u00e1 la objeci\u00f3n por parte de la entidad financiera\u2026 (Minuto 1:35:35 y siguientes). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja de la sociedad tutelante no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 la inconforme es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que la Superintendencia querellada, al resolver la objeci\u00f3n formulada por la entidad bancaria, valor\u00f3 las probanzas allegadas al plenario e interpret\u00f3 las disposiciones que regulan el caso, esto es, la ley 1116 de 2006, concluyendo que, funge como juez del concurso y no como juez del contrato, por lo que no puede hacer interpretaciones acerca de su clausulado, especialmente sobre la terminaci\u00f3n por incumplimiento, adem\u00e1s no hay prueba que dicho contrato haya finalizado, ya que no existe ni siquiera una decisi\u00f3n judicial que as\u00ed lo disponga, por lo que la obligaci\u00f3n reclamada por el Banco de Occidente es existente y debe ser incorporada en la calificaci\u00f3n graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos definitiva; asimismo, porque no hay lugar a reconocer la obligaci\u00f3n como un cr\u00e9dito litigioso, comoquiera que, no existe un juicio en curso, ni se ha trabado la litis, por lo que no se puede reconocer como tal, a la espera de iniciar un proceso judicial, sumado a que, la simple disputa no puede considerarse un litigio. <\/p>\n
Entonces, tales deducciones del despacho judicial acusado no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
4. En consecuencia, se confirmar\u00e1 la determinaci\u00f3n de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16236-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16236-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2022-02383-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por la accionante frente al fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69500","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69500"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69500\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}