STC16239-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16239-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04121-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Luis Arnulfo Jaimes Atuesta en nombre de Carlos Sa\u00fal y Jos\u00e9 Alexander Jaimes Garc\u00eda y Javier Mauricio Santos Ram\u00edrez promovi\u00f3 contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, extensiva a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de la misma localidad, partes, autoridades y dem\u00e1s intervinientes en el juicio n\u00b0 68679600015020130050002 (Rad. Corte 55530). <\/p>\n
1. El accionante pretende a trav\u00e9s de la presente salvaguarda que se d\u00e9 el impulso correspondiente a la demanda de casaci\u00f3n que en nombre de los procesados present\u00f3 contra el fallo de 13 de diciembre de 2018 \u00abde conformidad con los t\u00e9rminos estipulados en los art\u00edculos 184 y 185 de la Ley 906 de 2004\u00bb. <\/p>\n
De los medios de prueba y el escrito inaugural se extrae que los poderdantes del promotor Jos\u00e9 Alexander y Carlos Sa\u00fal Jaimes Garc\u00eda se hallan privados de la libertad desde el 10 de junio de 2014; el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de San Gil los conden\u00f3 a 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n por los delitos de concierto para delinquir en concurso con hurto calificado y agravado (29 ag. 2016); apelaron los justiciables y el Tribunal estableci\u00f3 el castigo para Carlos Saul Jaimes Garc\u00eda en 18 a\u00f1os y para Jos\u00e9 Alexander Jaimes Garc\u00eda en 13 a\u00f1os, y absolvi\u00f3 a Javier Mauricio Santos Ram\u00edrez, entre otras determinaciones (13 dic. 2018); postularon casaci\u00f3n y el asunto arrib\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n el 11 de junio de 2019. <\/p>\n
Se doli\u00f3 el promotor de que, no obstante que present\u00f3 en tres oportunidades solicitudes de impulso procesal, la falta de definici\u00f3n en el tr\u00e1mite extraordinario les impide acceder a los beneficios administrativos que se conceden a las personas privadas de la libertad. <\/p>\n
2. La Sala de Casaci\u00f3n Penal accionada luego de hacer el recuento de lo rituado inform\u00f3 que \u00abha asumido el estudio del expediente de la referencia, a partir del 11 de marzo de 2020 cuando el suscrito Magistrado tom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo, el cual se encuentra actualmente en turno para calificar la demanda de casaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998. En tal sentido, una vez sea adoptada la determinaci\u00f3n que en derecho corresponda, se proceder\u00e1 a comunicarla a las partes e interesados, sin perjuicio de advertir que los asuntos relacionados con la libertad provisional, en tanto eventualmente pueda reclamarse por alguno de los accionantes, son de competencia del Juez de Primera Instancia, seg\u00fan lo manda el art\u00edculo 190 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u00bb. <\/p>\n
Para el momento en que se elabor\u00f3 el proyecto no se hab\u00edan recibido m\u00e1s intervenciones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De la evidencia allegada a este decurso constitucional muy pronto surge la impertinencia del ruego que inst\u00f3 el abogado Luis Arnulfo Jaimes Atuesta, ya que resulta innegable que no es el titular de los derechos cuya infracci\u00f3n invoca, ni ados\u00f3 el poder especial que habilitara su mediaci\u00f3n en este particular asunto, como representante judicial de los presuntos afectados, de lo que se deriva su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
En este orden de ideas, al margen de la pertinencia que pudieran tener los reclamos del togado frente al devenir procesal, lo cierto es que si efectivamente se concretaron esas fallas que le enrostra a la Corporaci\u00f3n convocada en el proceso penal, los \u00fanicos legitimados para acudir a esta acci\u00f3n superlativa en procura de repelerlas ser\u00edan los hermanos Jaimes Garc\u00eda y Javier Mauricio Santos Ram\u00edrez, quienes no habilitaron legalmente al profesional del derecho para interceder por ellos ante el juez constitucional o por lo menos de tal potestad no obra prueba en el infolio. Lo anterior conforme a lo establecido en el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 y en los m\u00faltiples pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n reiterados en CSJ STC12529-2021, STC15792-2021, y STC6040-2022 entre otros. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA por improcedente la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16239-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16239-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04121-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Luis Arnulfo Jaimes Atuesta en nombre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69502\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}