STC16251-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16251-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-02173-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n que se formul\u00f3 frente al fallo proferido el 26 de octubre de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Wallid Yeaid Yohaid contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, los Juzgados Primero Penal del Circuito y Primero Penal del Circuito Especializado, ambos de esa localidad, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso atacado. <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus garant\u00edas al debido proceso y defensa, que dice vulneradas por las autoridades judiciales convocadas, por lo que pidi\u00f3 \u00abse revoque[n] y se deje[n] sin efectos\u2026 los prove\u00eddos fechados el 22 de junio\u2026 y 21 de julio\u2026 ambos del 2022, para que en su defecto\u2026 se ordene dar\u2026 el curso legal del recurso de apelaci\u00f3n sustentado\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Contra Wallid Yeaid Yohaid se adelanta proceso penal por los delitos de \u00abpeculado por apropiaci\u00f3n agravado en calidad de determinador en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, en la modalidad de consumado y tentado; en concurso heterog\u00e9neo con concierto para delinquir agravado en calidad de coautor\u00bb, quien present\u00f3 solicitud de invalidez, que le fue negada con prove\u00eddo del primero de abril de 2022. <\/p>\n
2.2. Frente a esa decisi\u00f3n el procesado interpuso apelaci\u00f3n, que el Tribunal declar\u00f3 desierta con auto del 22 de junio siguiente, determinaci\u00f3n que censur\u00f3 en reposici\u00f3n la defensa, recurso desestimado con providencia del 21 de julio de 2022. <\/p>\n
2.3. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del resguardo que la sustentaci\u00f3n de la alzada se remiti\u00f3 oportunamente, pero fue enviada a una direcci\u00f3n electr\u00f3nica equivocada \u00abpor [error] de buena fe\u00bb del asistente del defensor del acusado, quien lo remiti\u00f3 a una sede judicial que no correspond\u00eda, la que debi\u00f3 \u00abreenviarlo al correo electr\u00f3nico del despacho que corresponda por competencia y\/o devolvi\u00e9ndolo al remitente haci\u00e9ndole la nota aclarativa al respecto\u00bb, lo que no aconteci\u00f3, situaci\u00f3n que fue puesta en conocimiento del ad quem querellado con miras a que se diese curso a la alzada, a lo que no accedi\u00f3 dicha autoridad, sacrificando \u00abel derecho sustancial sobre las formas\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda D\u00e9cima delegada adscrita a la Direcci\u00f3n Especializada Contra la Corrupci\u00f3n defendi\u00f3 la legalidad de la actuaci\u00f3n censurada. <\/p>\n
2. La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta resalt\u00f3 que \u00abla pretensi\u00f3n del accionante ya tuvo pronunciamiento por parte del Juez ordinario\u2026, por lo que no se cumplir\u00eda con el principio de subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela\u00bb; y que \u00abasunto se refiere a un asunto penal en tr\u00e1mite en donde todav\u00eda no se han agotado las instancias procesales por lo cual la acci\u00f3n de tutela ser\u00eda improcedente\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo deneg\u00f3 el resguardo porque el Tribunal criticado \u00abresolvi\u00f3 el asunto sometido a su consideraci\u00f3n de manera razonada, justificada en la ley y en los medios de conocimiento obrantes en el proceso\u00bb y, adicionalmente, por cuanto \u00abel proceso que se sigue\u2026 contra [el actor] est\u00e1 en curso, [por lo que] es ah\u00ed donde debe exponer sus censuras frente a las posibles irregularidades en los supuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos por los cuales se adelanta la causa\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El tutelante reiter\u00f3 sus alegaciones iniciales y adicion\u00f3 que, si bien el proceso en su contra est\u00e1 en curso, lo cierto es que ya no puede alegar la trasgresi\u00f3n que aqu\u00ed aleg\u00f3, comoquiera que \u00abla audiencia p\u00fablica ya termin\u00f3 y no cuenta con oportunidad procesal inmediata alguna m\u00e1s que la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, de entrada, se advierte que la salvaguarda fundamental deviene improcedente, por desatender el principio de subsidiariedad connatural a este medio excepcional de protecci\u00f3n, comoquiera que el proceso penal objeto de reproche se halla en curso, pues obs\u00e9rvese que, al interponerse el resguardo, ni siquiera se ha dictado sentencia de primera instancia. <\/p>\n
Entonces, este no es el mecanismo id\u00f3neo para elucidar aspectos como los planteados por el promotor de la tutela, ya que la ley penal ofrece a los sujetos procesales precisas herramientas de defensa judicial para que expongan ante el juez natural sus argumentaciones o inconformidades, sin que las mismas puedan ser soslayadas so pretexto de invocar vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales. <\/p>\n
Y es que, de configurarse la anomal\u00eda denunciada por el tutelante, bien puede esgrimirse en sede de apelaci\u00f3n o, incluso, alegarse como sustento de un eventual recurso extraordinario de casaci\u00f3n (art\u00edculo 181, numeral 2, ib\u00eddem). <\/p>\n
Entonces, configurada se encuentra la causal establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, referente a la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales\u2026\u00bb. <\/p>\n
En otra oportunidad la Corte puntualiz\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026la solicitud de amparo demandada no puede triunfar y, por tanto, debe denegarse, toda vez que, como lo asegur\u00f3 la Sala en pasada\u2026 y lo destac\u00f3 el fallo de primera instancia, los supuestos f\u00e1cticos edificantes de la queja constitucional formulada sit\u00faan el debate en el terreno del motivo de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en armon\u00eda con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Se llega a la anterior conclusi\u00f3n por cuanto los supuestos yerros en que se habr\u00eda incurrido, si los hubiese, pueden ser corregidos por el Juez Penal del Circuito de conocimiento al momento de proferir la sentencia, y, en caso de finalizar con una eventual condena, el accionante cuenta con los recursos ordinarios y los extraordinarios para que se revise esa decisi\u00f3n. <\/p>\n
Planteadas as\u00ed las cosas, queda al descubierto la inviabilidad de lo pretendido, \u201cmerced a que de otro modo se estar\u00eda interfiriendo el marco de competencia previsto en el ordenamiento jur\u00eddico patrio y, naturalmente, el amparo se convertir\u00eda en una herramienta paralela, lo que choca con los dictados de la doctrina constitucional\u201d (sentencia del 9 de septiembre de 2005, exp. 01260), en cuanto que esa especial situaci\u00f3n, lo tiene decantado la jurisprudencia, le impide al interesado acudir v\u00e1lidamente a la acci\u00f3n excepcional promovida, toda vez que es asunto que necesariamente debe \u201cdiscutirse en el escenario procesal adecuado a trav\u00e9s de los recursos pertinentes ante los funcionarios acusados\u201d [Cfme. sentencia del 10 de agosto de 2005, exp. 01094] (CSJ STC, 23 jun. 2008, rad. 2008-01155-01; reiterada, entre muchas otras, en STC10591-2016, 3 ago., rad. 2016-01093-01). <\/p>\n
3. A lo anterior debe agregarse que, advertida la improcedencia del amparo, por la presencia de otro mecanismo judicial mediante el cual discutir la situaci\u00f3n expuesta ante el juez constitucional, \u00e9ste queda relevado de analizar el fondo del asunto, pues de lo contrario entrar\u00eda a usurpar las funciones del fallador ordinario, de donde no puede producirse aqu\u00ed una manifestaci\u00f3n expresa frente a la actuaci\u00f3n que el accionante tilda como irregular. <\/p>\n
4. Se impone, entonces, respaldar el fallo de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16251-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16251-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-02173-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n que se formul\u00f3 frente al fallo proferido el 26 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69512"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}