STC16256-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16256-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2022-00401-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 4 de noviembre de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cC\u201d contra el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados la Defensor\u00eda de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y los intervinientes en el pleito radicado bajo el n\u00b0 \u201c2022-00000\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de la menor involucrada en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido, suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de su menor hija, en particular al debido proceso, presuntamente vulnerados por las autoridades convocadas en la definici\u00f3n del litigio antes referido. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que desde noviembre de 2018, con \u201cA\u201d, madre de la menor \u201cI\u201d, se han presentado sendos problemas al intentar conciliar las visitas, pues \u00aben la historia de atenci\u00f3n [reposa] informe pericial de Cl\u00ednica Forense (\u2026), as\u00ed como en notifica criminal [ambas del] 4 de julio de 2019, denuncia por lesiones personales en modalidad ri\u00f1as con empleo de arma contundente, la cual fue impetrada por \u201cC\u201d, como v\u00edctima, en contra de \u201cA\u201d, como victimaria, donde igualmente [obra] medida de protecci\u00f3n [otorgada a su favor] el 5 de julio de 2019 por la URI (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abel 24 de mayo de 2021, la se\u00f1ora \u201cA\u201d, efect\u00faa solicitud de restablecimiento de derechos a favor de la ni\u00f1a (\u2026), de quien se refiere ejercicio arbitrario de la custodia por parte del progenitor quien no permite acercamientos de la ni\u00f1a con su progenitora, pretendiendo (\u2026) se [autorice] el retorno de la menor de edad a su domicilio de origen y principal en el municipio de \u201cP\u201d\u00bb, pedimento al cual el ICBF \u00abpor auto de apertura PARD del 26 de mayo de 2021 [orden\u00f3] como medida [provisional] de restablecimiento de derechos la ubicaci\u00f3n a cargo de familia de origen paterna (\u2026), con vinculaci\u00f3n a proceso terap\u00e9utico especializado con operado especializado (\u2026) en la ciudad de \u201cY\u201d\u00bb. <\/p>\n
Que en la historia de atenci\u00f3n obra \u00abaudiencia de tr\u00e1mite dentro de la acci\u00f3n de protecci\u00f3n (\u2026) de 2021, promovido por [\u00e9l] a favor de [su hija], y en contra de la se\u00f1ora \u201cA\u201d por presuntos hechos de violencia intrafamiliar en el contexto de la transgresi\u00f3n a derechos sexuales y reproductivos (\u2026), en la parte resolutiva [la Comisaria (\u2026) de Familia de \u201cY\u201d] declara que no se prob\u00f3 las presuntas transgresiones a derechos sexuales y reproductivos denunciadas en contra de la se\u00f1ora \u201cA\u201d\u00bb, y tambi\u00e9n el diligenciamiento de un \u00abincidente de incumplimiento a la medida de protecci\u00f3n TIMP \u201c000-2021\u201d [de la misma comisar\u00eda]\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abel d\u00eda 19 de noviembre de 2021, se define la situaci\u00f3n de vulneraci\u00f3n de derechos de la ni\u00f1a \u201cI\u201d, ordenando la ubicaci\u00f3n de la menor de edad en el medio familiar materno a cargo de la se\u00f1ora \u201cA\u201d, ordenando la continuidad del proceso terap\u00e9utico especializado a favor de la ni\u00f1a, regulando r\u00e9gimen de visitas y alimentos para el progenitor, conminando a ambos progenitores al cese de la instrumentalizaci\u00f3n de la menor de edad en el conflicto entre adultos establecido como factor de vulnerabilidad en el proceso de intervenci\u00f3n y amonestando ambas figuras paternas\u00bb, y \u00abpor Resoluci\u00f3n (\u2026) del 23 de mayo de 2022, se define la pr\u00f3rroga de medida de restablecimiento de derechos ordenada a favor de la [menor]\u00bb <\/p>\n
Que el 22 de agosto de 2022 se llev\u00f3 a cabo audiencia \u00abcon el fin de definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica de la ni\u00f1a\u00bb, pero ante la actitud adoptada por el \u00ababogado de confianza\u00bb de \u201cA\u201d, \u00abal no reconocer a la autoridad administrativa como directora del proceso\u00bb, la funcionaria otorg\u00f3 la oportunidad de presentar los recursos pertinentes \u00aben los t\u00e9rminos establecidos para [quienes] no comparecen a la audiencia\u00bb; en tal virtud, el 24 de agosto de 2022, su apoderado interpuso \u00abrecurso de reposici\u00f3n frente a la resoluci\u00f3n 228, argumentando su oposici\u00f3n al cambio de medida de restablecimiento de ubicaci\u00f3n en medio familiar materno, por el de ubicaci\u00f3n en hogar sustituto\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abla homologaci\u00f3n a la decisi\u00f3n adoptada por [la Defensora de Familia del ICBF], le correspondi\u00f3, al juez de familia (\u2026) del circuito de \u201cX\u201d, donde [el 4 de octubre de 2022, procedi\u00f3 a] revocar la decisi\u00f3n de la autoridad administrativa y ordenar la ubicaci\u00f3n de la menor en medio familiar con su progenitora, se\u00f1ora \u201cA\u201d, desconociendo los hechos f\u00e1cticos del caso y derechos fundamentales de la menor de edad y su progenitor\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, se proceda a \u00abdeclarar nula la actuaci\u00f3n judicial, identificada como auto interlocutorio No. (\u2026) de fecha 5 de octubre de 2022, donde ordena revocar la decisi\u00f3n optada en la resoluci\u00f3n No. (\u2026) del 22 de agosto del a\u00f1o 2022, proferida por la autoridad administrativa\u00bb, en consecuencia, \u00abordenar que la ni\u00f1a (\u2026) sea ubicada en medio familiar con su progenitor, [y] la regulaci\u00f3n de visitas a que [\u00e9l] tiene derecho (\u2026), las cuales en forma reiterativa han venido siendo vulneradas por la Sra. \u201cA\u201d (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, inform\u00f3 que \u00abmediante providencia del 04-10-2022, en t\u00e9rmino, resolvi\u00f3 declarar la vulneraci\u00f3n de derechos de la menor, tom\u00f3 las medidas respectivas, y orden\u00f3 el cierre del proceso\u00bb, y remiti\u00f3 el link para acceder al respectivo expediente. <\/p>\n
2. La Defensora de Familia del ICBF – Centro Zonal \u201cX\u201d, inform\u00f3 que el proceso en cuesti\u00f3n, \u00abfue cerrado conforme disposici\u00f3n del auto 2064 del 4 de octubre [de 2022], emitido por el Juzgado \u201c00\u201d de Familia\u00bb, empero, que \u00abel equipo interdisciplinario del despacho hab\u00eda planteado la pertinencia de la ubicaci\u00f3n de la menor de edad en medida de restablecimiento de derechos de hogar sustituto, ante la continuidad de su instrumentalizaci\u00f3n en el conflicto entre adultos evidenciado entre los progenitores de la ni\u00f1a, el ejercicio arbitrario de la custodia de ambos progenitores al no permitir visitas, las afectaciones psicol\u00f3gicas evidenciadas en el curso de vida y las mutuas denuncias de violencia sexual impetradas entre los progenitores\u00bb. <\/p>\n
3. \u201cA\u201d, a trav\u00e9s de su apoderado judicial, solicit\u00f3 se declarara improcedente el amparo \u00abpor no cumplir los requisitos formales e imperativos exigidos por la Corte Constitucional\u00bb. <\/p>\n
4. El Procurador (\u2026) Judicial II de Familia de \u201cX\u201d, conceptu\u00f3 que la acci\u00f3n incumple el requisito de la subsidiariedad, pues el actor no agot\u00f3 \u00abel recurso de reposici\u00f3n en contra de la decisi\u00f3n proferida por el Juzgado \u201c00\u201d de Familia, donde declar\u00f3 vulnerados los derechos fundamentales de la menor\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Declar\u00f3 improcedente el auxilio por desatender el principio de subsidiariedad, ya que la providencia judicial no se adopt\u00f3 en sede de homologaci\u00f3n sino \u00abcon ocasi\u00f3n de la p\u00e9rdida de competencia de la autoridad administrativa por incumplir el plazo para resolver (arts. 100, inc. 10\u00b0, y 119-4\u00b0, Ley 1098), y es susceptible de reposici\u00f3n, en armon\u00eda con el art\u00edculo 318 CGP (\u2026). Adem\u00e1s, por analog\u00eda tambi\u00e9n debe entenderse que es susceptible de recurrirse, [puesto que] la decisi\u00f3n judicial hace las veces del acto administrativo que la autoridad no pudo expedir por incompetencia\u00bb, y \u00abel interesado omiti\u00f3 hacerlo, pese a contar con asesor\u00eda profesional\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el querellante, insistiendo en los argumentos planteados en la demanda tutelar. <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas por el reclamante, al resolver el proceso administrativo de restablecimiento de derechos de su menor hija, o si, por el contrario, tal decisi\u00f3n denota razonabilidad que impida la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n de manera invariable ha se\u00f1alado, que por regla general esta acci\u00f3n no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable para atacar tales decisiones, cuando con ellas se produzca vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o se haya violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Del restablecimiento de derechos. <\/p>\n
Conforme a lo previsto en los art\u00edculos 50 y 51 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia – Ley 1098 de 2006, esta figura jur\u00eddica comprende \u00abla restauraci\u00f3n de su dignidad e integridad como sujetos y de la capacidad para hacer un ejercicio efectivo de los derechos que le han sido vulnerados\u00bb a ni\u00f1os y adolescentes, y \u00abes responsabilidad del Estado en su conjunto a trav\u00e9s de las autoridades p\u00fablicas, quienes tienen la obligaci\u00f3n de informar o conducir ante la Polic\u00eda, las Defensor\u00edas de Familia, las Comisar\u00edas de Familia o en su defecto, los Inspectores de Polic\u00eda o las Personer\u00edas Municipales o Distritales a todos los ni\u00f1os, las ni\u00f1as o los adolescentes que se encuentren en condiciones de riesgo o vulnerabilidad\u00bb. <\/p>\n
Siendo variadas las circunstancias para determinar una \u00absituaci\u00f3n irregular\u00bb que amerite la intervenci\u00f3n estatal, se contemplan como medidas de restablecimiento: (i) \u00abla amonestaci\u00f3n con asistencia obligatoria a curso pedag\u00f3gico\u00bb; (ii) el retiro inmediato del menor \u00abde la actividad que amenace o vulnere sus derechos o de las actividades il\u00edcitas en que se pueda encontrar, y ubicaci\u00f3n en un programa de atenci\u00f3n especializada\u00bb; (iii) \u00abla ubicaci\u00f3n inmediata en medio familiar\u00bb, la cual puede ser con su familia extensa cuando existen parientes cercanos que puedan cuidarlo; en hogar de paso cuando no aparezcan esas personas; o en hogar sustituto, es decir con una familia que se comprometa a brindarle el cuidado y atenci\u00f3n necesaria en sustituci\u00f3n a sus parientes de origen; (iv) \u00abla ubicaci\u00f3n en centros de emergencia para los casos en los que no procede ubicaci\u00f3n en los hogares de paso\u00bb; (v) \u00abla adopci\u00f3n\u00bb; y (vi) las dem\u00e1s se\u00f1aladas en otras normas y \u00abque garantice la protecci\u00f3n integral\u00bb del ni\u00f1o o adolescente (art\u00edculos 53, 56, 57 y 59 ibidem). <\/p>\n
Actualmente, las autoridades llamadas a aplicar dichas medidas, seg\u00fan lo contemplado en los art\u00edculos 79 a 95 de dicha normativa, son: (i) el Defensor de Familia del ICBF, de manera preferente, dada su calidad de coordinador del sistema de Bienestar Familiar y concretamente de las medidas de protecci\u00f3n o de restablecimiento; (ii) la Polic\u00eda Nacional y (iii) el Ministerio P\u00fablico. <\/p>\n
Seg\u00fan el art\u00edculo 99 del citado estatuto, cualquiera de las autoridades en menci\u00f3n est\u00e1 facultada para iniciar de oficio el tr\u00e1mite cuando tenga conocimiento de vulneraci\u00f3n o amenaza de derechos del ni\u00f1o o adolescente, en tanto que sus funciones son: \u00ab1. Garantizar, proteger, restablecer y reparar los derechos de los miembros de la familia conculcados por situaciones de violencia intrafamiliar\u00bb; \u00ab3. Recibir denuncias y adoptar las medidas de emergencia y de protecci\u00f3n necesarias en casos de delitos contra los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes\u00bb; \u00ab4. Recibir denuncias y tomar las medidas de protecci\u00f3n en casos de violencia intrafamiliar\u00bb; \u00ab5. Definir provisionalmente sobre la custodia y cuidado personal, la cuota de alimentos y la reglamentaci\u00f3n de visitas\u2026\u00bb, y \u00ab8. Adoptar las medidas de restablecimiento de derechos en los casos de maltrato infantil y denunciar el delito\u00bb (art\u00edculo 86). Se subraya. <\/p>\n
Al abrir la investigaci\u00f3n, la norma en estudio autoriza al Defensor que tenga a su cargo la instrucci\u00f3n del caso, para ordenar \u00ab2. Las medidas provisionales de urgencia que requiera la protecci\u00f3n integral del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u00bb, las cuales podr\u00e1n mantenerse al decidir de fondo el asunto, seg\u00fan la necesidad y utilidad de las mismas con observancia en la prevalencia de los derechos de los ni\u00f1os como lo contemplan los tratados internacionales y el precepto 44 de la Constituci\u00f3n de 1991, y en el ordenamiento legal en comento. <\/p>\n
Seg\u00fan la referida codificaci\u00f3n, el superior funcional de la autoridad administrativa con funciones jurisdiccionales en materia de restablecimiento de derechos de menores de edad, es el juez de familia del lugar donde se encuentra el ni\u00f1o o adolescente, quien conoce en sede de homologaci\u00f3n, advirtiendo que tambi\u00e9n puede conocer del asunto en \u00fanica instancia cuando se presenta p\u00e9rdida de competencia del funcionario administrativo (art\u00edculos 100, 103, 108, 119 y 123 del estatuto especial en cita, concordante con el canon 21 del C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
Precisamente la referida disposici\u00f3n procesal consagra que, \u00aben \u00fanica instancia\u00bb, a los jueces de familia les corresponde: \u00ab18. Homologaci\u00f3n de decisiones proferidas por otras autoridades en asuntos de familia, en los casos previstos en la ley\u00bb; \u00ab19. La revisi\u00f3n de las decisiones administrativas preferidas por el defensor de familia, el comisario de familia y el inspector de polic\u00eda en los casos previstos en la ley\u00bb, y \u00ab20. Resolver sobre el restablecimiento de derechos de la infancia cuando el defensor de familia (\u2026) hubiere perdido competencia\u00bb. <\/p>\n
4. Del caso concreto. <\/p>\n
Con soporte en las premisas que anteceden, del estudio realizado a los argumentos de la presente reclamaci\u00f3n, su cotejo con las piezas procesales adosadas al expediente y la normativa y jurisprudencia aplicable, esta Sala establece que la desestimaci\u00f3n del resguardo ser\u00e1 confirmada, pero precisando que lo ser\u00e1 en raz\u00f3n a que la decisi\u00f3n reprochada no configura defecto espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla. <\/p>\n
4.1. En efecto, para que, en sede de instancia, habida cuenta la p\u00e9rdida de competencia de la autoridad administrativa, el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, mediante prove\u00eddo del 4 de octubre de 2022, hubiera optado por \u00ab[d]eclarar vulnerados los derechos de la menor\u00bb, y como medida de restablecimiento de derechos otorgara a la madre \u00abla custodia y cuidado personal de su hija\u00bb, expuso: <\/p>\n
\u00ab\u201cA\u201d, como progenitora de la menor \u201cI\u201d, denunci\u00f3 ante el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar a su padre \u201cC\u201d, con fundamento en estos cargos: (i) que por estar atravesando por una dif\u00edcil situaci\u00f3n familiar, se vio en la necesidad de entregarle temporalmente su hija a su progenitor; (ii) que prevalido del ejercicio de esa custodia y cuidado personal, le impidi\u00f3 que tuviera con ella contacto telef\u00f3nico; (iii) que para poder tener contacto con ella, le exigi\u00f3 que firmara un documento, declarando que ella la dej\u00f3 abandonada; (iv) que es de su inter\u00e9s, tener de regreso a su hija. <\/p>\n
En el interrogatorio de parte absuelto por el progenitor de la menor, expuso: (i) que efectivamente la progenitora de su hija, se la entreg\u00f3; (ii) que si bien por WhatsApp, le comunic\u00f3 que solo pod\u00eda verla una vez al mes y por una hora, nunca se las limit\u00f3; (iii) que su hija tiene muy buena comunicaci\u00f3n con su progenitora; (iv) que la progenitora de su hija la trata muy bien. <\/p>\n
En el interrogatorio de parte absuelto por la progenitora de la menor, expuso: (i) que se vio obligada a recurrir a las autoridades del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, por cuanto despu\u00e9s de haberse superado las dificultades familiares por las cuales le entreg\u00f3 temporalmente su hija a su progenitor, se neg\u00f3 a restitu\u00edrsela; (ii) que con ocasi\u00f3n de esta disputa de la custodia y cuidado personal de su hija, surgieron un c\u00famulo de dificultades con el padre de su hija y su abuela paterna \u201cT\u201d; (iii) que con su hija tiene una buena relaci\u00f3n. <\/p>\n
En su testimonio \u201cT\u201d, abuela paterna de la menor, expuso: (i) que la progenitora de su nieta comparte por m\u00e1s de una hora con ella; (ii) que su relaci\u00f3n con la progenitora de su nieta ha sido conflictiva; (iii) que su nieta ama a su progenitora. <\/p>\n
En el informe sociofamiliar del 8 de agosto de 2022, se advierte, que las relaciones personales entre los padres de la menor son conflictivas\u00bb. <\/p>\n
De lo antedicho, concluy\u00f3: <\/p>\n
\u00ab1. Que los hechos constitutivos del proceso de restablecimiento de derechos, que adelant\u00f3 el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, surgieron con ocasi\u00f3n del incumplimiento del padre de la menor, de restitu\u00edrsela a su progenitora, despu\u00e9s de superadas las condiciones que permitieron entreg\u00e1rsela temporalmente. <\/p>\n
2. Que ese incumplimiento ha venido generando sistem\u00e1ticamente conflictos entre los padres de la menor, involucrando a la abuela paterna. <\/p>\n
3. Que, en la progenitora de la menor, no concurren impedimentos f\u00edsicos, ps\u00edquicos o morales que no le permitan tener su custodia y cuidado personal. <\/p>\n
4. Que entre madre e hija existe empat\u00eda. <\/p>\n
5. Que la progenitora de la menor la trata muy bien. <\/p>\n
6. No se vislumbran impedimentos f\u00edsicos, ps\u00edquicos o morales en la progenitora de la menor que le impidan tener su custodia y cuidado personal. <\/p>\n
No existiendo ning\u00fan impedimento para que la progenitora de la menor pueda tener su custodia y cuidado personal; entregada temporalmente a su progenitor por motivos de fuerza mayor; reteni\u00e9ndola arbitraria o caprichosamente, porque no justific\u00f3 las razones por las cuales su progenitora no pod\u00eda reasumir esa custodia y cuidado personal, se dispondr\u00e1 en inter\u00e9s superior de la menor, que sea su progenitora, la que contin\u00fae con ese ejercicio, del que nunca debi\u00f3 haber salido, pero que por razones ajenas a su voluntad, se vio inmersa injustificadamente en este proceso. Decisi\u00f3n con la cual quedan restablecidos sus derechos, vulnerados por su padre, que de manera caprichosa la llev\u00f3 a estas instancias, involucr\u00e1ndola en un proceso que bien se pudo evitar si hubiese obrado con lealtad con su progenitora, que confi\u00f3 en \u00e9l, en un momento de angustia, traicionando esa confianza, porque caprichosamente se neg\u00f3 a restitu\u00edrsela superadas sus dificultades familiares\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, resolvi\u00f3 (i) \u00ab[d]eclarar vulnerados los derechos de la menor \u201cI\u201d, por parte de su progenitor, que caprichosamente se neg\u00f3 a restitu\u00edrsela a su progenitora, superadas las dificultades familiares que permitieron que \u00e9sta se la entregara temporalmente\u00bb; (ii) \u00ab[d]eclarar que la se\u00f1ora \u201cA\u201d, tiene la custodia y cuidado personal de su hija \u201cI\u201d\u00bb; (iii) \u00ab[c]omo la menor se encuentra bajo el cuidado de su progenitora, se prescindir\u00e1 de ordenar su entrega\u00bb; (iv) \u00ab[e]n inter\u00e9s superior de la menor, se insta a sus padres, para que por el procedimiento respectivo regulen sus visitas, por cuanto no est\u00e1n dadas las condiciones para que el despacho las regule\u00bb; (v) \u00ab[s]e ordena el cierre del tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos y el archivo del expediente\u00bb. <\/p>\n
4.2. Seg\u00fan lo que acaba de verse, la medida de restablecimiento de derechos consistente en ubicaci\u00f3n en medio familiar materno, instando a los padres acordar las visitas o gestionar su regulaci\u00f3n empleando los mecanismos legalmente previstos, se muestra suficientemente motivada, conveniente y \u00fatil para la ni\u00f1a en favor de quien se adelant\u00f3 la actuaci\u00f3n, por lo que no se avizora que con ella se afecten las prerrogativas invocadas a trav\u00e9s de este excepcional instrumento, ni siquiera como mecanismo transitorio. <\/p>\n
En tales condiciones, los planteamientos realizados por el despacho encartado, no se muestran arbitrarios ni caprichosos sino, por el contrario, ajustados a una razonable ponderaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n y a la normativa que rige la tem\u00e1tica examinada, por lo que las discrepancias esbozadas por la actora en esta sede, demuestran que la intenci\u00f3n es imponer su personal apreciaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico frente al criterio del fallador de la causa, que de accederse convertir\u00eda la tutela en un recurso adicional que contrar\u00eda el car\u00e1cter residual y subsidiario, en tanto que: <\/p>\n
\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, (…) por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (CSJ STC, 14 may. 2003, rad. 00113-01, citada, entre otras en STC10717-2022, 17 ago., rad. 00660-01). <\/p>\n
En ese mismo sentido se reitera que la tutela procede solo cuando lo actuado se encuentre afectado por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite, ya que este remedio \u00abno est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, citada en STC14758-2022, 2 nov., rad. 00469-01). <\/p>\n
4.3. Adicionalmente, la queja constitucional tampoco tiene soporte v\u00e1lido en tanto la determinaci\u00f3n sobre custodia y cuidado personal o de visitas respecto de un menor, sea \u00e9sta de car\u00e1cter administrativo o judicial, no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada material; por ello, una vez se demuestre que hubo variaci\u00f3n de las circunstancias que dieron lugar a esa resoluci\u00f3n, el interesado podr\u00e1 acudir a la autoridad competente para se resuelva la pretensi\u00f3n que promueva en este especial escenario jur\u00eddico. <\/p>\n
N\u00f3tese que, en lo atinente a conflictos sobre custodia y visitas, de vieja data la jurisprudencia constitucional ha dicho que, en raz\u00f3n de la autonom\u00eda de los jueces del proceso ordinario, el de tutela \u00abno puede declarar la suspensi\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas, ni el otorgamiento de la tenencia y cuidado de los hijos a cualquiera de los padres, pues es al juez de familia a quien compete decidir sobre el ejercicio de ese derecho. Adem\u00e1s, estos funcionarios cuentan con un equipo interdisciplinario que les presta asesor\u00eda, grupo con que no cuenta el juez de tutela. Igualmente, existiendo un r\u00e9gimen de visitas establecido por las partes o por el juez, tal r\u00e9gimen no puede ser modificado por el juez de tutela, pues para ello se han establecido procedimientos igualmente r\u00e1pidos y eficaces que hacen la acci\u00f3n improcedente\u00bb (CC T-500\/93). <\/p>\n
Por consiguiente, aunado a la razonabilidad de la decisi\u00f3n reprochada, la Sala advierte que la pretendida modificaci\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas de un menor, desborda la competencia del juez de tutela, por cuanto es el juzgado de familia la autoridad competente para remediar el conflicto familiar y buscar la soluci\u00f3n m\u00e1s adecuada a la problem\u00e1tica que se presenta, en la que los padres deben ejercer sus roles con mayor rigorismo, obviando sus intereses personales y en su lugar, prestar especial cuidado y atenci\u00f3n en el desarrollo f\u00edsico y mental de su menor hija. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n, por la puntual raz\u00f3n explicada en esta instancia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16256-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC16256-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2022-00401-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69517","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69517","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69517"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69517\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}