STC16281-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16281-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2022-00332-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de siete de diciembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. nueve (9) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 31 de octubre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la tutela que Brey Tirado Valdiviezo instaur\u00f3 contra el Juzgado de Familia de Los Patios, Norte de Santander, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00372-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abigualdad\u00bb, \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se invalidara y\/o revocara el auto de 9 de septiembre de 2022 y, en su lugar, se conminara a la autoridad acusada, que \u00abcontin\u00fae con las etapas siguientes al (\u2026) proceso\u00bb declarativo que promovi\u00f3 contra los herederos determinados e indeterminados de Fernando Nieto (q.e.p.d.), con miras al reconocimiento de la uni\u00f3n marital de hecho que entre ellos existi\u00f3. <\/p>\n
En compendio asever\u00f3 que el iudex censurado admiti\u00f3 la demanda de la referencia y le otorg\u00f3 un \u00abt\u00e9rmino de veinte d\u00edas para realizar la notificaci\u00f3n conforme al art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 2213 de 2022\u00bb (25 jun. 2022), deber que cumpli\u00f3 mediante \u00abcorreo electr\u00f3nico\u00bb dirigido a los \u00abherederos determinados\u00bb; no obstante, al revisar \u00ablos estados de los procesos que adelant[a]\u00bb, el 12 de septiembre siguiente, observ\u00f3 \u00abcon asombro que el despacho el d\u00eda 9 de septiembre del a\u00f1o 2022 (\u2026) decreta la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, aduciendo que no reali[z\u00f3] la carga procesal\u00bb ya comentada. <\/p>\n
El 19 de septiembre \u00faltimo, elev\u00f3 \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, requiriendo \u00abhacer la correcci\u00f3n respectiva\u00bb, resaltando que \u00aben otro proceso llev[a] meses esperando una[s] copias y de estas nada que se pronuncian\u00bb, solicitud resuelta el d\u00eda 26 ulterior, en decisi\u00f3n en la donde le indicaron que \u00abdeb[e] atener[s]e a lo [ya] resuelto\u00bb. <\/p>\n
En su criterio, la postura adoptada por el funcionario enjuiciado \u00aba todas luces (\u2026) vulnera en su cabalidad el derecho fundamental que le asiste (\u2026) como lo es al debido proceso\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado de Familia de Los Patios se opuso al ruego por falta del presupuesto de la subsidiariedad y destac\u00f3 la legalidad de su proceder, por cuanto luego de haber admitido la demanda, concedido a la gestora treinta d\u00edas para vincular a los convocados, no satisfizo tal carga, dando lugar a la resoluci\u00f3n criticada, cuya firmeza se produjo al no haber sido materia de ning\u00fan medio defensivo. En consecuencia, clarific\u00f3, las s\u00faplicas radicadas los d\u00edas 19 y 20 de septiembre en aras de que se dejara sin efecto lo anotado, fueron negadas el 26 posterior. <\/p>\n
EL FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el resguardo, en atenci\u00f3n a que la quejosa no inco\u00f3 la nulidad instada en esta v\u00eda excepcional y porque no encontr\u00f3 configurada \u00abcausal alguna en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, aunado a que lo prove\u00eddo el 26 de septiembre de 2022 no fue objeto de \u00abninguna inconformidad (\u2026) por lo que mal puede ahora pretender que a trav\u00e9s del presente amparo constitucional se revivan etapas procesales claramente definidas y t\u00e9rminos legalmente precluidos\u00bb. <\/p>\n
2.- La impulsora replic\u00f3 iterando los argumentos del escrito genitor, arguyendo que \u00ablas respuestas emitidas por la accionada vulneran los derechos fundamentales\u00bb al abrigo de los cuales invoc\u00f3 el auxilio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento de la \u00abtutela\u00bb y la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, toda vez que la actora desaprovech\u00f3 las herramientas con que contaba en la lid refutada para ventilar el descontento que trae a este escenario especial. <\/p>\n
En efecto, auscultada la encuadernaci\u00f3n n.\u00b0 2022-00372, se observa que contra el interlocutorio aqu\u00ed combatido (9 sep. 2022), ning\u00fan reparo formul\u00f3 Brey Tirado Valdiviezo y, por tanto, qued\u00f3 ejecutoriado, pese a que contra el mismo proced\u00edan los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, de acuerdo con los art\u00edculos 318 y 321, numeral 7\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De modo que no puede Tirado Valdiviezo valerse de la ayuda superlativa para solventar su incuria o desatenci\u00f3n, ya que era la Litis civil, el camino propicio donde deb\u00eda hacer prevalecer los planteamientos que ac\u00e1 expone, debido al car\u00e1cter residual del medio tuitivo. <\/p>\n
Esta Sala tiene decantado, que <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026), STC6663-2018, citada en STC15135-2021 y STC1274-2022. <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, mencionada en la STC10541-2018 y STC3506-2022). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es inviable examinar el fondo del asunto sometido a escrutinio de esta Colegiatura, porque el incumplimiento de esa exigencia general de procedibilidad frena cualquier intento de inmiscuirse en el debate natural. <\/p>\n
2.- Y si bien, la querellante suplic\u00f3, a trav\u00e9s de un \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, dejar \u00absin efecto el auto de fecha 09 de septiembre y publicado el d\u00eda 12 de septiembre del 2022, en donde decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito del proceso de la referencia, y que se ordene su desarchivo y se contin\u00fae con las etapas procesales siguientes, toda vez que no le asiste raz\u00f3n al despacho al SUPONER que este suscrito nunca realiz\u00f3 la notificaci\u00f3n del 291\u00bb, lo cierto es que tal rogativa fue tard\u00eda, por cuanto el plazo para controvertir la terminaci\u00f3n anticipada del litigio, corri\u00f3 durante los d\u00edas trece, catorce y quince de septiembre, raz\u00f3n por la que ninguna anomal\u00eda puede endilgarse al juez recriminado por ordenarle estarse a lo ya resuelto en auto del 26 postrero. <\/p>\n
3.- Lo discurrido conlleva a la refrendaci\u00f3n del prove\u00eddo de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16281-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16281-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2022-00332-01 (Aprobado en Sala de siete de diciembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C. nueve (9) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 31 de octubre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69532","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69532"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69532\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}