STC16288-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16288-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 20001-22-14-000-2022-00246-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 26 de octubre de 2022 dictado por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar en la tutela promovida por Melcibeth Muegues de Trillos contra el Juzgado 2\u00b0 Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los intervinientes en la pertenencia con radicado n\u00b0 200013103002-2009-00096-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante pidi\u00f3 que revoque la sentencia dictada en el litigio acusado (30 ago. 2010). <\/p>\n
En sustento, adujo que ante el juzgado accionado se adelant\u00f3 proceso de pertenencia sobre un inmueble de su propiedad. Relat\u00f3 que no fue llamada a esa disputa a pesar de ser la titular inscrita del derecho de dominio del fundo. Expuso que el litigio termin\u00f3 con sentencia favorable a los demandantes (30 ago. 2010). <\/p>\n
De ese veredicto deriva la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales pues considera que el juzgado err\u00f3 al no apreciar adecuadamente el certificado de tradici\u00f3n y libertad del predio en el que figuraba ella como propietaria. En tal sentido cuestion\u00f3 que esa autoridad no la hubiese integrado a la disputa. <\/p>\n
2. El juzgado accionado remiti\u00f3 el link del paginario y rindi\u00f3 informe de las actuaciones surtidas en el proceso cuestionado. La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Valledupar se\u00f1al\u00f3 que la censora cuenta con otros mecanismos para obtener sus anhelos, tambi\u00e9n inform\u00f3 que ha dado respuesta a las peticiones que la impulsora le ha elevado. <\/p>\n
3. La primera instancia deneg\u00f3 el amparo por irrespeto al presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
4. La accionante impugn\u00f3 con reiteraci\u00f3n de sus argumentos iniciales. Cuestion\u00f3 la forma en la que el a quo apreci\u00f3 las circunstancias de su caso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La denegaci\u00f3n del resguardo ser\u00e1 confirmada por la inobservancia de los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad. <\/p>\n
Pronto se advierte el fracaso del amparo como quiera que entre la \u00e9poca de la sentencia acusada (30 ago. 2010) y la interposici\u00f3n de esta salvaguarda (5 oct. 2022)1, se super\u00f3 el t\u00e9rmino de seis meses que la jurisprudencia constitucional ha establecido como razonable para la interposici\u00f3n de este mecanismo excepcional, situaci\u00f3n que evidencia la ausencia de inmediatez, impide el estudio de fondo del asunto y acarrea la improcedencia de la acci\u00f3n. <\/p>\n
Ahora, aun si se admitiera el argumento de la promotora consistente en que s\u00f3lo conoci\u00f3 del fallo \u00abhace aproximadamente 2 meses\u00bb, tambi\u00e9n fracasar\u00eda el resguardo porque del examen del expediente acusado y de la p\u00e1gina web de consulta de procesos de la Rama Judicial, se percibe que la impulsora prefiri\u00f3 acudir de manera primigenia y directa a esta senda constitucional, antes que al juez natural a exponer su reproche por falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento mediante el recurso extraordinario de revisi\u00f3n. <\/p>\n
Las anteriores circunstancias ponen en evidencia el desconocimiento excepcional y subsidiario de esta herramienta supra legal, e imponen la necesidad de confirmar la denegaci\u00f3n del amparo. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Seg\u00fan correo de reparto obrante a folio 4 del archivo 03 del cuaderno de primera instancia. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16288-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16288-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 20001-22-14-000-2022-00246-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 26 de octubre de 2022 dictado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69536\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}