STC16291-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16291-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2022-00334-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Jes\u00fas Gabriel Aponte Padilla actuando como curador de Hugo Aponte Padilla frente a la sentencia de 26 de octubre de 2022, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente le instaur\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo (7\u00ba) Civil del Circuito de Oralidad y Juzgado Segundo (2\u00ba) Civil del Circuito, ambos de la misma ciudad, extensiva a las partes e intervinientes en el proceso divisorio con radicado n\u00b0 54001-31-53-007-2019-00323-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El actor solicit\u00f3 se le reconozca su calidad de heredero y copropietario de los inmuebles heredados. En consecuencia, se ordene suspender la diligencia de remate en p\u00fablica subasta de los inmuebles identificados con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 260-36277 y 260-182123, hasta tanto sea tenido como propietario. <\/p>\n
En sustento indic\u00f3 que, luego de la muerte de su padre, se adelant\u00f3 proceso de sucesi\u00f3n ante el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de C\u00facuta, en dicho proceso se profiri\u00f3 sentencia respecto de los inmuebles citados en agosto de 1974, que no lo tuvo en cuenta a pesar de tener la calidad de heredero. Posteriormente la viuda procedi\u00f3 a vender su parte de los inmuebles heredados a algunos de sus hijos, excluyendo al accionante. Con miras a dar fin a la comunidad se inici\u00f3 proceso divisorio ante el Juzgado S\u00e9ptimo (7\u00ba) Civil del Circuito de Oralidad de C\u00facuta, donde tambi\u00e9n se excluy\u00f3 al accionante. En dicho proceso se fij\u00f3 fecha y hora para adelantar venta en p\u00fablica subasta, sin tener en cuenta que el accionante habita en uno de los inmuebles y sin haber permitido su intervenci\u00f3n, pues no figura como propietario. Tales actos, considera, fueron violatorios de su derecho al debido proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado accionado se opuso a las pretensiones de la acci\u00f3n constitucional. El representante del despacho judicial se\u00f1al\u00f3 el cumplimiento de todas las garant\u00edas procesales en el desarrollo del proceso y agreg\u00f3 que el accionante no form\u00f3 parte de ninguno de los extremos procesales, \u00abas\u00ed como tampoco ha intervenido en el proceso a trav\u00e9s de las opciones que le ofrece la ley procedimental civil\u00bb. Por su parte, la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta inform\u00f3 no haber encontrado en sus bases de datos ning\u00fan proceso de sucesi\u00f3n con los datos suministrados por el accionante. <\/p>\n
3. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta decidi\u00f3 declarar improcedente la s\u00faplica tras advertir la falta de vulneraci\u00f3n del derecho alegado, puesto que el accionante nunca fue parte en el proceso divisorio y tampoco \u00abhizo solicitud alguna con el fin de constituirse como tercero interviniente\u00bb. Adem\u00e1s, al no proveer los datos m\u00ednimos suficientes (como el n\u00famero de radicado), no fue posible encontrar el proceso de sucesi\u00f3n que se adelant\u00f3 ante el extinto Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de C\u00facuta. <\/p>\n
<\/p>\n
4. En el escrito de impugnaci\u00f3n, el accionante critic\u00f3 la falta de valoraci\u00f3n de las pruebas aportadas e insisti\u00f3 en la vulneraci\u00f3n de sus derechos por no hab\u00e9rsele permitido ser parte del proceso divisorio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
En el caso en comento, se advierte la confirmaci\u00f3n del veredicto opugnado, aunque por razones distintas a las predicadas por el a quo constitucional, por cuanto, bajo la consideraci\u00f3n de esta sala, en el presente caso se incumple con el presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
Frente a las pretensiones formuladas en contra del Juzgado Segundo (2\u00ba) Civil del Circuito de C\u00facuta, las mismas deben negarse por cuanto el accionante no ha hecho uso de las herramientas jur\u00eddicas que tiene a su alcance para hacer valer la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que alega en la tutela, como, por ejemplo, seg\u00fan sea su caso, la acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia (art\u00edculo 1321 del C\u00f3digo Civil)1, o la acci\u00f3n reivindicatoria (art\u00edculo 1325 del C\u00f3digo Civil)2. Una vez sean decididas dichas acciones, eventualmente podr\u00e1 solicitar ser reconocido como heredero y copropietario de los inmuebles heredados. <\/p>\n
Ahora bien, en cuanto a las pretensiones formuladas contra el Juzgado 7\u00ba Civil del Circuito de Oralidad de C\u00facuta, que buscan suspender preventivamente el acto de remate y entrega del inmueble donde reside, si bien el accionante no es parte de dicho proceso, a\u00fan cuenta con v\u00edas procesales especiales como la oposici\u00f3n a la entrega (art\u00edculo 309 del C\u00f3digo General del Proceso)3. Por tanto, la solicitud formulada debe negarse por incuria, por no haber agotado todas las v\u00edas procesales ordinarias y extraordinarias que tiene el accionante a su alcance. <\/p>\n
En esa medida, es necesario aplicar a este caso el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, cuando al respecto consagra que \u00ab[l]a acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: 1. Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales (\u2026)\u00bb. De all\u00ed que la judicatura no pueda descender a constatar o desvirtuar las cr\u00edticas del gestor, porque: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada entre otras en STC8897-2017, 21 jun. 2017, rad. 00230-01, y STC10432-2017, 19 jul. 2017, rad. 00388-01, entre otras). (STC13376-2021). <\/p>\n
Con ese escenario, es ostensible la ausencia de subsidiariedad y la improcedencia del resguardo en lo que a esa cr\u00edtica refiere. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Art. 1321. Acci\u00f3n de Petici\u00f3n de Herencia. El que probare su derecho a una herencia, ocupada por otra persona en calidad de heredero, tendr\u00e1 acci\u00f3n para que se le adjudique la herencia, y se le restituyan las cosas hereditarias, tanto corporales como incorporales; y aun aquellas de que el difunto era mero tenedor, como depositario, comodatario, prendario, arrendatario, etc., y que no hubieren vuelto leg\u00edtimamente a sus due\u00f1os. <\/p>\n
2\u0002 Art. 1325. Acci\u00f3n Reivindicatoria de Cosas Hereditarias. El heredero podr\u00e1 tambi\u00e9n hacer uso de la acci\u00f3n reivindicatoria sobre cosas hereditarias reivindicables que hayan pasado a terceros y no hayan sido prescritas por ellos. <\/p>\n
3\u0002 Art. 309. Oposiciones a la entrega. Las oposiciones a la entrega se someter\u00e1n a las siguientes reglas:\u20262. Podr\u00e1 oponerse la persona en cuyo poder se encuentre el bien y contra quien la sentencia no produzca efectos, si en cualquier forma alega hechos constitutivos de posesi\u00f3n y presenta prueba siquiera sumaria que los demuestre. El opositor y el interesado en la entrega podr\u00e1n solicitar testimonios de personas que concurran a la diligencia, relacionados con la posesi\u00f3n. El juez agregar\u00e1 al expediente los documentos que se aduzcan, siempre que se relacionen con la posesi\u00f3n, y practicar\u00e1 el interrogatorio del opositor, si estuviere presente, y las dem\u00e1s pruebas que estime necesarias. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16291-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16291-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2022-00334-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Jes\u00fas Gabriel Aponte Padilla actuando como curador […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69538","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69538"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69538\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}