STC16313-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16313-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2022-01974-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el 6 de octubre de 20221, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Rosa Nelly Castiblanco Rodr\u00edguez contra la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00ba 2 de la Corte Suprema de Justicia y la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de esa ciudad y la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones, as\u00ed como las partes e intervinientes en el ordinario laboral n.\u00ba 2015-00291. <\/p>\n
1. La solicitante, actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00abm\u00ednimo vital y m\u00f3vil, confianza leg\u00edtima en la administraci\u00f3n de justicia, vida en condiciones dignas y a la seguridad social\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades enjuiciadas. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba recopilados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
Rosa Nelly Castiblanco Rodr\u00edguez promovi\u00f3 ordinario laboral contra Colpensiones, en procura de que se declare que caus\u00f3 la pensi\u00f3n de vejez \u00aba partir del 18 de noviembre de 2008, fecha en la cual cumpli\u00f3 los requisitos m\u00ednimos legales amparada en el r\u00e9gimen de transici\u00f3n\u00bb y, en consecuencia, se le reconozca dicho beneficio \u00aba partir de 1\u00b0 de mayo de 2014, teniendo en cuenta que efectu\u00f3 su \u00faltima cotizaci\u00f3n al sistema en pensiones el 30 de abril del mismo a\u00f1o\u00bb2, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Armenia, quien concedi\u00f3 lo pretendido. <\/p>\n
Sin embargo, al desatar la apelaci\u00f3n propuesta por la all\u00ed querellada y el grado jurisdiccional de consulta, la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa ciudad revoc\u00f3 lo dispuesto en primera instancia, en tanto advirti\u00f3 que la \u00abactora perdi\u00f3 definitivamente la posibilidad de que se le aplicar\u00e1 por v\u00eda de transici\u00f3n la nombrada Ley 71 [de 1988]\u00bb. <\/p>\n
Inconforme, la gestora recurri\u00f3 en sede extraordinaria, en donde la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00ba 2 cas\u00f3 la determinaci\u00f3n del ad quem, (SL4380-2020, 26 oct.), no obstante, en auto AL732-2022, 14 feb., dej\u00f3 sin efectos dicha sentencia pues consider\u00f3 que \u00abbajo las mismas condiciones de hecho sin raz\u00f3n suficiente se profiri\u00f3 una decisi\u00f3n distinta al criterio que se ven\u00eda manejando, en cuanto a que no resultaba posible analizar el derecho pensional, en aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, a la luz del Acuerdo 049 de 1990 cuando el demandante no hubiere estado afiliado al ISS antes de la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, en providencia SL1137-2022, 22 mar., mantuvo inc\u00f3lume lo resuelto por el colegiado de segundo grado y estableci\u00f3 que \u00abel r\u00e9gimen de transici\u00f3n aplicable era el contenido en el art\u00edculo 7\u00b0 de la ley 71 de 1988, normativa que requiere consolidar una densidad de aportes equivalente a 20 a\u00f1os, requisito que tampoco logr\u00f3 acreditar la petente a 31de julio de 2010\u00bb. <\/p>\n
Determinaciones que, a juicio de la censora, incurrieron en desconocimiento del precedente \u00abal omitir dar aplicaci\u00f3n a las reglas definidas por la Honorable Corte Constitucional en la aplicaci\u00f3n del PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD LABORAL E IN DUBIO PRO OPERARIO-Acumulaci\u00f3n de tiempos laborados y no cotizados antes de la entrada en vigencia de la ley 100 de 1993 para el reconocimiento de pensi\u00f3n de vejez\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abconforme a la sentencia SU-769 de 2014 ratificada en la sentencia T370 de 2016 se indica que es factible la aplicaci\u00f3n del Acuerdo 049 de 1990, a las personas que no contaban con cotizaciones al Instituto de Seguros Sociales, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993, pero s\u00ed vinculadas a alg\u00fan otro r\u00e9gimen pensional, como quiera que dicha exigencia no se encuentra contemplada en el acuerdo\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, que se dejen sin efectos los fallos del 15 de febrero de 2017 -tribunal- y 22 de marzo de 2022 -Corte-, y, en consecuencia, le sea concedida la prestaci\u00f3n. <\/p>\n
RESPUESTA DE LAS ACCIONADAS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La magistrada ponente de la providencia confutada realiz\u00f3 un recuento las consideraciones expuestas en la misma y manifest\u00f3 que \u00abno se desconoce en primer t\u00e9rmino la procedencia de la sumatoria de tiempos p\u00fablicos y privados cuando se es beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n en aplicaci\u00f3n del Acuerdo 049 de 1990, solo que en el sub examine existe una particularidad y es que la actora no ten\u00eda ninguna cotizaci\u00f3n al ISS antes de la vigencia de la Ley 100 de 1993, por lo que el r\u00e9gimen anterior que se deb\u00eda garantizar no es el contenido en el citado Acuerdo, ya que no se encontraba afiliada a este\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que \u00absi eventualmente se llega a [discurrir] que se ha violado por esta Corporaci\u00f3n derecho fundamental alguno, se sirva devolver el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral Permanente, pues una decisi\u00f3n en otro sentido a la que se profiri\u00f3 constituir\u00eda cambio de precedente, facultad que est\u00e1 vedada a la Sala Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia reliev\u00f3 que \u00abla emprendida salvaguarda tutelar de ninguna forma supera los requisitos de procedencia para que se abra paso venturoso, habida cuenta de que en el controvertido pleito para nada se ha estructurado la existencia de alg\u00fan defecto espec\u00edfico que viabilice su promoci\u00f3n, (\u2026) la decisi\u00f3n pronunciada en esta instancia se acopla a los c\u00e1nones legales regentes de la tem\u00e1tica tratada, habi\u00e9ndose realizado un examen ponderado de aquellas directrices jur\u00eddicas y opini\u00f3n jurisprudencia\u00bb. <\/p>\n
4. Colpensiones se\u00f1al\u00f3 que \u00abel tr\u00e1mite alegado en la presente tutela ya hab\u00eda sido objeto de estudio por otro Juez el cual no accedi\u00f3 a las pretensiones solicitadas por el accionante, por lo que la presente acci\u00f3n de tutela debe ser declara[da] improcedente ante la existencia de la cosa juzgada\u00bb. <\/p>\n
5. El Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en liquidaci\u00f3n \u2013 P.A.R.I.S.S. precis\u00f3 que el \u00abproceso laboral de la referencia NO hizo parte ni se vincul\u00f3 al P.A.R. I.S.S. en Liquidaci\u00f3n o el extinto I.S.S.\u00bb. <\/p>\n
6. La Procuradora 32 Judicial II en Asuntos del Trabajo y la Seguridad Social arguy\u00f3 que \u00abel Ministerio P\u00fablico en defensa de derechos y garant\u00edas fundamentales, estima que nada impide dar aplicaci\u00f3n al fallo de unificaci\u00f3n (\u2026) [SU273 del 28 de julio de 2022], en la medida que ello abre la posibilidad de analizar o estudiar el derecho a la pensi\u00f3n de vejez que se reivindica, bajo r\u00e9gimen m\u00e1s favorable y con ello asegurar el m\u00ednimo vital y una vida en condiciones dignas\u00bb y en ese sentido, pidi\u00f3 otorgar el amparo pedido por la promotora. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Deneg\u00f3 la salvaguarda al advertir que \u00abal margen de que \u00e9sta se amolda o no a sus expectativas, t\u00f3pico que, por principio, es extra\u00f1o a la acci\u00f3n de tutela, [la decisi\u00f3n] contiene argumentos razonables pues, para arribar a la conclusi\u00f3n, la autoridad accionada, fund\u00f3 su postura en una ponderaci\u00f3n probatoria y jur\u00eddica, propia de la adecuada actividad judicial\u00bb. <\/p>\n
Respecto de la vulneraci\u00f3n al derecho a la igualdad alegado por la actora, expuso que \u00absi bien la parte accionante expone varios casos en los que al parecer se accedi\u00f3 a la concesi\u00f3n de la pensi\u00f3n de vejez en circunstancias similares a las de la ciudadana ROSA NELLY CASTIBLANCO RODR\u00cdGUEZ, basta se\u00f1alar que, todos ellos ocurrieron y se decidieron con anterioridad al a\u00f1o 2020, esto es, anteriores a la l\u00ednea de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, hoy vigente\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impetr\u00f3 el apoderado de la reclamante para insistir en su pretensi\u00f3n, resaltando que \u00abcumpli\u00f3 con m\u00e1s de 500 semanas cotizadas en pensiones, el d\u00eda 18 de noviembre de 2008, semanas cotizadas que efectu\u00f3 durante los \u00faltimos veinte (20) a\u00f1os al cumplimiento de su edad, tal como lo establece el literal b del Art. 12 del Decreto 758 de 1990, Por el cual se aprueba el Acuerdo n\u00famero 049 de febrero 1 de 1990 emanado del Consejo Nacional de Seguros Sociales Obligatorios\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que \u00ab conforme a la sentencia SU-769 de 2014 ratificadas en la sentencias T-370 de 2016 , SU-317-2021 y SU-273\/22 se indica que resulta v\u00e1lida la acumulaci\u00f3n del tiempo laborado y no cotizado o cotizado a cajas y fondos de previsi\u00f3n social a efectos de aplicar el Acuerdo 049 de 1990, en sus dos supuestos, tanto para el requisito de 1000 semanas de cotizaciones en cualquier tiempo, as\u00ed como para el cumplimiento de las 500 semanas dentro de los veinte a\u00f1os anteriores al cumplimiento de la edad\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Corporaci\u00f3n enjuiciada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el proceso laboral que inici\u00f3 la gestora (SL1137-2022, 22 mar.), por mantener en firme la determinaci\u00f3n del tribunal, supuestamente en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar.). <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las resoluciones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a plantear la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
3.1. Al estudiar el fallo sometido a escrutinio de esta Corte, mediante el cual la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n querellada mantuvo inc\u00f3lume lo dispuesto por el tribunal ad quem, en tanto coligi\u00f3 que \u00abel r\u00e9gimen de transici\u00f3n aplicable era el contenido en el art\u00edculo 7\u00b0 de la ley 71 de 1988, normativa que requiere consolidar una densidad de aportes equivalente a 20 a\u00f1os, requisito que tampoco logr\u00f3 acreditar la petente a 31de julio de 2010\u00bb, no se advierte la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, ni la conculcaci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental invocada, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, al resolver conjuntamente los cuatro cargos en los que se acus\u00f3 a la sentencia de segundo grado de violar la ley sustancial por: (i) \u00abAPLICACI\u00d3N INDEBIDA del art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993[\u2026]\u00bb; (ii) \u00abfalta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 11 de la Ley 100 de 1993, modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 797 de 2003 que establece el campo de aplicaci\u00f3n de la Ley 100 de 1993\u00bb; (iii) \u00abinterpretaci\u00f3n err\u00f3nea del par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993 y por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 19 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo\u00bb; y, (iv) \u00abfalta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 53 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00aben lo que respecta al aparte que determina qu\u00e9 el Congreso expedir\u00e1 el estatuto de trabajo. La Ley correspondiente tendr\u00e1 en cuenta por lo menos los siguientes principios m\u00ednimos fundamentales: Igualdad de oportunidades para los trabajadores (\u2026)\u00bb, el estrado encartado expuso que: <\/p>\n
\u00ab[L]e corresponde a esta Sala determinar si el Tribunal incurri\u00f3 en un desatino al definir el r\u00e9gimen pensional anterior aplicable a la actora y, por esa v\u00eda, asentar que no lo era el previsto en el Acuerdo 049 de 1990. La inconformidad de la recurrente se centra en dos aspectos: i) la sumatoria de tiempo de servicios p\u00fablicos sin cotizaci\u00f3n al ISS en el marco del Acuerdo 049 de 1990 y ii) la obligaci\u00f3n de haber cotizado al ISS con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 para ser beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, de conformidad con el citado acuerdo\u00bb. <\/p>\n
En primer lugar, indic\u00f3 los supuestos que se mantienen inc\u00f3lumes, los cuales son: \u00abi) Rosa Nelly Castiblanco Rodr\u00edguez naci\u00f3 el 18 de noviembre de 1953, ii) que era beneficiaria del r\u00e9gimen de transici\u00f3n sin que se extendiera m\u00e1s all\u00e1 del 31 de julio de 2010; iii) que antes de la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 ten\u00eda aportes provenientes de entidades estatales y iv) que con posterioridad en el a\u00f1o 1995 se afili\u00f3 al ISS\u00bb. <\/p>\n
Luego, refiri\u00f3 que \u00absi bien es cierto que, cuando se dict\u00f3 la sentencia de segundo grado, en esta Corporaci\u00f3n imperaba la tesis que \u00e9ste expuso, conforme a la cual \u00abuna persona cobijada por el r\u00e9gimen de transici\u00f3n de la Ley 100 de 1993, como acontece aqu\u00ed con la demandante en la situaci\u00f3n f\u00e1ctica ya descrita, tiene la expectativa leg\u00edtima de pensionarse, bien sea por la Ley 33 de 1985 o por la Ley 71 de 1988\u00bb (CSJ SL4523-2015), ante la imposibilidad con el Acuerdo 049 de 1990 de sumar tiempos p\u00fablicos con aquellos cotizados al ISS, tal postura ha variado\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, expuso que aquel criterio fue modificado recientemente \u00abpara en su lugar considerar que, en desarrollo del art\u00edculo 48 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en virtud de los principios protectores que gobiernan el derecho laboral y de la seguridad social, sea posible computar tiempos de servicio en el sector p\u00fablico con semanas de cotizaci\u00f3n al extinto Instituto de Seguros Sociales, hoy Colpensiones y otorgar el derecho contenido en la citada norma\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, cit\u00f3 en lo pertinente la providencia SL1947-2020, 1 jul., y razon\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab[A] pesar del criterio expuesto anteriormente, sobre la sumatoria de tiempos para acceder al derecho pensional conforme al Acuerdo 049 de 1990, el mismo no resulta aplicable al presente asunto, toda vez que tambi\u00e9n ha sostenido esta Sala que para efectos de obtener una prestaci\u00f3n al amparo del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, teniendo como norma aplicable el Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 del mismo a\u00f1o, es menester la existencia de una expectativa pensional en vigencia de dicha preceptiva, raz\u00f3n por la cual resulta imperativo la afiliaci\u00f3n al sistema de seguridad social en pensiones administrado por el ISS, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993, presupuesto que incumple la demandante al sufragar su primera cotizaci\u00f3n a la mentada entidad, el 1\u00b0 de septiembre 1995 cuando ya hab\u00eda entrado en vigor el sistema general de pensiones\u00bb. Negrillas fuera de texto. <\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, enfatiz\u00f3 en que \u00absi lo pretendido por la recurrente era el estudio de la prerrogativa pensional, teniendo en cuenta para tales efectos, la sumatoria del espacio temporal en el cual prest\u00f3 sus servicios en el sector p\u00fablico y las cotizaciones sufragadas al ISS, el r\u00e9gimen de transici\u00f3n aplicable era el contenido en el art\u00edculo 7\u00b0 de la ley 71 de 1988, normativa que requiere consolidar una densidad de aportes equivalente a 20 a\u00f1os, requisito que tampoco logr\u00f3 acreditar la petente a 31 de julio de 2010, data para la cual, en este caso, se mantuvo vigente el r\u00e9gimen de transici\u00f3n\u00bb. Negrillas fuera de texto. <\/p>\n
Finalmente, se\u00f1al\u00f3 que \u00abno se vislumbra un yerro jur\u00eddico protuberante del Tribunal, por lo que, los cargos no prosperan\u00bb. <\/p>\n
Conforme con ello, la resoluci\u00f3n adoptada, como se anticip\u00f3, no es infundada o arbitraria, por lo que no se colige la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, siendo claro, entonces, que el reclamo de la gestora no halla recibo en esta sede excepcional. Por el contrario, lo que se percibe es una diferencia de criterio de aquella frente a la autoridad convocada, en tanto lo fallado fue contrario a sus intereses. <\/p>\n
3.2. En relaci\u00f3n con lo expuesto, cabe agregar que, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello podr\u00eda abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que la disposici\u00f3n se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar [los veredictos] judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado, entre otras, en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00). <\/p>\n
3.3. De otra parte, en lo que respecta al alegado desconocimiento de los \u00abprecedentes\u00bb, tampoco se abre paso el resguardo, comoquiera que el fallo cuestionado realiz\u00f3 un an\u00e1lisis razonable y ponderado de la situaci\u00f3n expuesta y de los elementos de convicci\u00f3n obrantes en la foliatura, en el marco de su discrecionalidad judicial, aspecto del cual no se puede desprender la conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas reclamadas. <\/p>\n
Con todo, se reitera que, mirada nuevamente la postura que en el pasado hab\u00eda tenido esta Colegiatura en relaci\u00f3n con asuntos de contornos similares al presente, se encuentra necesario adecuarla, puesto que, como atr\u00e1s se indic\u00f3, la procedencia de la tutela depende de la existencia de decisiones alejadas de manera absoluta del ordenamiento y carentes de fundamento objetivo, circunstancias que no se evidencian en el asunto presente, a pesar de que pudiera eventualmente esta Sala o cualquier observador discrepar de lo sostenido por el \u00f3rgano de cierre de la justicia laboral, pero que no por ello merecen necesariamente ser pasibles de la acci\u00f3n de tutela. Por lo tanto, se impone mantener la providencia refutada, precisando que, para la Sala, es procedente el respeto por las resoluciones judiciales, m\u00e1xime cuando se trata de organismos de cierre, salvo cuando aparezcan visibles las causales de procedibilidad del amparo, comp\u00e1rtase o no lo decidido por el juez natural. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La providencia cuestionada se advierte razonable, puesto que no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve la manifiesta desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, y, por ende, tenga aptitud para lesionar las prerrogativas superiores suplicadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El expediente ingres\u00f3 a este despacho el pasado 25 de noviembre de 2022, de conformidad con la informaci\u00f3n consignada en el acta de reparto. <\/p>\n
2\u0002 De conformidad con el fallo de casaci\u00f3n. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16313-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC16313-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2022-01974-01 (Aprobado en Sala de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69551","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69551"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69551\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}