STC16316-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16316-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04215-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Mario Moreno Lozano instaur\u00f3 en contra de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00074-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso e igualdad\u00bb, para que se ordenara a la Magistratura acusada imprimir \u00abceleridad (\u2026) de [su] proceso, para poder ir lo m\u00e1s pronto posible a Estados Unidos a resolver [su] situaci\u00f3n jur\u00eddica en ese pa\u00eds\u00bb. <\/p>\n
En respaldo narr\u00f3 que fue capturado y requerido en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica (4 nov. 2021), por lo que, fue trasladado a la Penitenciaria Nacional La Picota (6 en. 2022) y, su apoderado radic\u00f3 \u00absolicitud de extradici\u00f3n simplificada, con el fin de poder[se] ir lo m\u00e1s pronto posible para esclarecer [su] situaci\u00f3n jur\u00eddica en el pa\u00eds requirente\u00bb (9 feb.). <\/p>\n
Sostuvo que elev\u00f3 una primera solicitud de \u00abimpulso procesal\u00bb (10 may.), a lo que la Colegiatura confutada se\u00f1al\u00f3 \u00abcomuni[c\u00e1ndosele] por la Secretar\u00eda, que la actuaci\u00f3n ingres\u00f3 al despacho el pasado cuatro (04) de mayo de 2022, una vez notificado y cumplido lo ordenado en auto del nueve (09) de febrero del a\u00f1o 2022, que orden\u00f3 correr traslado al Ministerio P\u00fablico para el concepto respectivo frente a la petici\u00f3n de tr\u00e1mite simplificado presentada por el requerido; as\u00ed mismo, dispuso solicitar la informaci\u00f3n respectiva a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Polic\u00eda Nacional, por lo que el expediente se encuentra en estudio para proferir concepto\u00bb (11 may.); sin embargo, transcurridos \u00ab3 meses sin obtener respuesta o avance alguno, el d\u00eda 4 de agosto de 2022 (\u2026) reiter\u00f3 impulso procesal [y] solicit\u00f3 ante Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y Polic\u00eda Nacional darle contestaci\u00f3n al requerimiento realizado por el Despacho de la Corte Suprema de Justicia de fecha 4 de mayo de 2022\u00bb. <\/p>\n
Arguy\u00f3 que \u00abel d\u00eda 17 de agosto de 2022 (\u2026) remiti\u00f3 por correo electr\u00f3nico (\u2026) respuesta emitida por parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n respecto al requerimiento de [sus] antecedentes judiciales (\u2026)\u00bb, empero, desde esa calenda, \u00abse encuentra [sus] antecedentes y aun as\u00ed a la fecha no [ha] tenido avance en [su] proceso de extradici\u00f3n\u00bb, por lo que, elev\u00f3 nueva \u00absolicitud de celeridad procesal\u00bb (1\u00ba sep.), sin que hasta la fecha de formulaci\u00f3n del ruego haya obtenido progreso alguno de su caso. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal relat\u00f3 que \u00ab[l]a actuaci\u00f3n ingres\u00f3 al despacho el cuatro (04) de mayo del a\u00f1o en curso, una vez notificado y cumplido lo ordenado en auto del nueve (09) de febrero del a\u00f1o 2022, que orden\u00f3 correr traslado al Ministerio P\u00fablico para el concepto respectivo frente a la petici\u00f3n de tr\u00e1mite simplificado presentada por el requerido; as\u00ed mismo, dispuso solicitar la informaci\u00f3n respectiva a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Polic\u00eda Nacional\u00bb. <\/p>\n
En su opini\u00f3n, \u00abno se han vulnerado los derechos invocados por el actor toda vez que, si bien a\u00fan no se ha proferido el concepto respectivo ello ha obedecido a que no ha llegado el turno del asunto, pues a voces del art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998, se deben estudiar los casos atendiendo el orden de llegada\u00bb; en concordancia con el art\u00edculo 63A de la Ley 270 de 1996, modificado por la Ley 1285 de 2009, el cual reafirm\u00f3 la prelaci\u00f3n de turnos; aunado al hecho que, \u00ab[ese] despacho presenta gran congesti\u00f3n lo que ha impedido la celeridad en las decisiones que debe adoptar\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al plenario, muy pronto se anuncia que la salvaguarda tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, debido a que se advierte la \u00abmora judicial\u00bb reprochada y, por ende, vulneraci\u00f3n a la garant\u00eda al \u00abdebido proceso\u00bb del censor. <\/p>\n
1.1.- En efecto, la aspiraci\u00f3n de Moreno Lozano se orienta a que por esta v\u00eda excepcional se inste a la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal impartir \u00abimpartir celeridad (\u2026) de [su] proceso, para poder ir lo m\u00e1s pronto posible a Estados Unidos a resolver [su] situaci\u00f3n jur\u00eddica en ese pa\u00eds\u00bb, toda vez que, formul\u00f3 nueva \u00absolicitud de celeridad procesal\u00bb (1\u00ba sep. 2022), sin que hasta la calenda de presentaci\u00f3n del socorro la convocada se haya pronunciado al respecto. <\/p>\n
1.2.- Descendiendo al sub lite se destaca que, en el infolio criticado (11001020400020220007400_ NI), obra prueba de que el gestor, present\u00f3: (i) A trav\u00e9s de su defensor, \u00absolicitud de impulso procesal\u00bb, para que \u00abse sirva requerir y reiterar a la FISCAL\u00cdAGENERAL DE LA NACI\u00d3N Y DIJIN- POLIC\u00cdA NACIONAL para que se allegue lo solicitado por la Honorable Corte Suprema de Justicia con relaci\u00f3n a lo solicitado el auto con fecha 04 de mayo de2022\u00bb (4 ag., 9:38 a.m.) y, (ii) La \u00absolicitud de celeridad procesal\u00bb, a fin de \u00abadelantar el proceso en el menor lapso posible\u00bb (1\u00ba sep., 4:22 p.m.), dirigidas a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica: secretariacasacionpenal@cortesuprema.ramajudicial.gov.co; empero, el juzgador no ha emitido decisi\u00f3n sobre tales rogativas. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, advertido el lapso transcurrido desde la primera \u00absolicitud de impulso\u00bb se\u00f1alada (may. 10 de 2022), sus reiteraciones (ag. 4 y sept. 1\u00b0 2022), la fecha de ingreso para concepto y el silencio ante la petici\u00f3n de requerimiento a la Fiscal\u00eda respecto de antecedentes y de impulso (ag. 4 y sep. 1\u00b0), refulge la necesidad de abrir paso a este excepcional mecanismo, en lo antes enunciado por mora judicial, circunstancia no coherente con el derecho fundamental al \u00abdebido proceso\u00bb del quejoso para obtener una pronta resoluci\u00f3n a su situaci\u00f3n, por lo que se dispondr\u00e1 que el despacho convocado resuelva los \u00abpedimentos\u00bb interpuestos a trav\u00e9s del aludido mensaje de datos. <\/p>\n
1.3.- Y es que no se desconoce que la Magistratura confutada al contestar este \u00abinstrumento tutelar\u00bb intent\u00f3 justificar su mora, al indicar que \u00ab(\u2026) si bien a\u00fan no se ha proferido el concepto respectivo ello ha obedecido a que no ha llegado el turno del asunto, pues a voces del art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998, se deben estudiar los casos atendiendo el orden de llegada\u00bb; aunado al hecho que, \u00ab[ese] despacho presenta gran congesti\u00f3n lo que ha impedido la celeridad en las decisiones que debe adoptar\u00bb; sin embargo, nada dijo frente a los memoriales en torno de los cuales no ha producido alguna determinaci\u00f3n. <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, se acceder\u00e1 a la protecci\u00f3n del \u00abdebido proceso\u00bb, en lo que a ese punto espec\u00edfico respecta. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONCEDE la tutela al \u00abdebido proceso\u00bb de Mario Moreno Lozano. <\/p>\n
Por lo tanto, se ORDENA a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, despacho del Magistrado Ponente Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya que, en el t\u00e9rmino de los tres (3) d\u00edas siguientes, contados a partir del enteramiento de esta determinaci\u00f3n, resuelva las solicitudes del actor de 4 de agosto y 1\u00ba de septiembre de 2022. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este prove\u00eddo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16316-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16316-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04215-00 (Aprobado en Sala de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Mario Moreno Lozano instaur\u00f3 en contra de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69553","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69553","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69553"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69553\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69553"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69553"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69553"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}