STC16321-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16321-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-14-000-2022-00253-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 4 de noviembre, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, Sala Civil-Familia-Laboral, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Orlando Cabra \u00c1lvarez contra el Juzgado Segundo de Familia de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite fue integrada Mar\u00eda Custodia Cubillos Boh\u00f3rquez. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00abdefensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente conculcadas por la agencia jurisdiccional repelida, para que, en concreto, se le ordene \u00abcorregir\u00bb lo dirimido dentro del expediente de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho y sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes n.\u00b0 \u00ab2021-00069\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento adujo, en lo de importancia, que ante el Juzgado Segundo de Familia de Villavicencio se surt\u00eda el descrito litigio, por demanda de \u00e9l contra Mar\u00eda Custodia Cubillos Boh\u00f3rquez, de cuyo cauce provino auto en audiencia inicial de 14 de febrero de los corrientes, a trav\u00e9s del cual el despacho dispuso acceder a la excepci\u00f3n previa de \u00abfalta de competencia\u00bb blandida por esta y, en consecuencia, remitir las foliaturas a los estrados de familia de Bogot\u00e1 (reparto). <\/p>\n
Relat\u00f3 que frente a esa providencia propuso recurso de apelaci\u00f3n, rechazado en la misma diligencia por improcedente. Alzada que el respectivo Superior hubo de apreciar bien desestimada, con pronunciamiento de 24 de agosto \u00faltimo, en sede de queja que se formulara. <\/p>\n
Critic\u00f3, en estricto compendio, que la c\u00e9lula judicial fustigada encontrara pr\u00f3spera la exceptiva planteada por su contraparte, pues con tal determinaci\u00f3n quiso pasar por alto las pruebas obrantes al replicar dicho escrito, en punto a demostrar el verdadero domicilio de aquella. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La medida provisional rogada la repudi\u00f3 el a-quo constitucional al momento de emprender la admisi\u00f3n del pliego supralegal de marras. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El ente dispensador de justicia en familia se opuso al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n y actitud compulsiva del quejoso, quien ha impetrado otras s\u00faplicas de amparo por hechos similares. Comparti\u00f3 copia del paginario verbal disentido. <\/p>\n
<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda comoquiera que el aqu\u00ed pretensor ya hab\u00eda intentado una anterior acci\u00f3n de similar raigambre por los mismos aspecto materia de la actual censura; tutela resuelta por el mismo tribunal a-quo mediante fallo de 4 de marzo de los cursantes, dentro del radicado n.\u00b0 \u00ab2022-00047\u00bb. Le hizo \u00abprevenci\u00f3n\u00bb para que, en lo sucesivo, evite todo tipo de conductas temerarias. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el convocante, quien discrep\u00f3 de lo decantado por el juez constitucional de primer rango, pues lo cierto es que no hay temeridad en el caso, m\u00e1xime si \u00e9l esper\u00f3 la definici\u00f3n de la queja contra el rechazo de la apelaci\u00f3n que formulara contra el auto de 14 de febrero ac\u00e1 reprochado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo en respaldo de los derechos esenciales, susceptible de invocar siempre que resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar los escenarios comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y sujeto a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Delanteramente es de advertir, circunscrito el debate a los reparos impugnatorios, que no refulge la conducta temeraria que el a-quo constitucional le endilgara al aqu\u00ed impulsor, merced a que, en \u00faltimas, en el veredicto de la acci\u00f3n de amparo n.\u00b0 \u00ab2022-00047\u00bb se le dijo que el aspecto sub examine permanec\u00eda \u00abpendiente de resoluci\u00f3n\u00bb en raz\u00f3n del \u00abrecurso de queja contra el prove\u00eddo que neg\u00f3 la alzada\u00bb; por ende, es v\u00e1lido ahora atender a fondo la presente acudida, como aquel lo sugiere. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Ahora bien, es de anotar que la ayuda pedida en el asunto supralegal del ep\u00edgrafe fluye presurosa, pues est\u00e1 en curso de soluci\u00f3n la competencia alrededor del litigio verbal ac\u00e1 disentido, con ocasi\u00f3n de lo dispuesto en el auto de 14 de febrero de los corrientes. <\/p>\n
Ergo, tal circunstancia impide cualquier irrupci\u00f3n de la justicia tutelar a\u00fan bajo el ropaje de la conjuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable, toda vez que, huelga insistir, es el juez natural el que deber\u00e1 finiquitar lo correspondiente, con m\u00e1s veras si el juzgado receptor del paginario declarativo puede llegar a repudiar la remisi\u00f3n que el Segundo de Familia de Villavicencio le hizo. No por nada, la Corte ya sostuvo: <\/p>\n
resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (negrillas fuera del texto, sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. No.1100102030002012-00728-00)… \u2013\u00c9nfasis\u2013 (CSJ STC, 1\u00b0 nov. 2012, rad. 00210-01; reiterado, entre muchas otras, en STC11440-2019, 27 ag., rad. 00186-01 y STC3867-2020, 18 jun., rad. 00155-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Se impone, as\u00ed las cosas, zanjar de modo ratificatorio, aunque sin la \u00abprevenci\u00f3n\u00bb que el tribunal a-quo le esbozara al convocante, por lo ya consignado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada, pero s\u00f3lo en cuanto rehus\u00f3 conceder el pedimento de resguardo de la referencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil a los involucrados y, en oportunidad, env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16321-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16321-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-14-000-2022-00253-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69557","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69557","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69557"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69557\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69557"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69557"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69557"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}