STC16324-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16324-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-02152-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por la convocante frente a la sentencia del pasado 25 de octubre, emitida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Martha G\u00f3mez Torres contra la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 3 de esta misma Corporaci\u00f3n y, el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u2013Sala Laboral\u2013 y Juzgado 13\u00b0 Laboral del Circuito, ambos de Barranquilla. Al tr\u00e1mite fueron vinculados la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones) y el Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en liquidaci\u00f3n (P.A.R.I.S.S.), as\u00ed como la Procuradur\u00eda Delegada para Asuntos del Trabajo y la Seguridad Social. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La promotora deprec\u00f3, mediante apoderado, el respeto de sus prerrogativas fundamentales al debido proceso, \u00abSEGURIDAD SOCIAL y\u2026 M\u00cdNIMO VITAL\u00bb, presuntamente conculcadas por las dependencias jurisdiccionales repelidas. <\/p>\n
Y en concreto, se ordene \u00abdej[ar] sin efecto\u00bb lo dirimido dentro del expediente laboral n.\u00b0 \u00ab2014-00383\u00bb, previa \u201caplicaci\u00f3n\u201d del \u00abprecedente\u00bb propio del caso. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Son hechos importantes, los que enseguida se develan: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado 13\u00b0 Laboral del Circuito de Barranquilla se surti\u00f3, bajo el consecutivo descrito a espacio, demanda de la titular del resguardo contra Colpensiones, dirigida al \u00abreconocimiento y pago de pensi\u00f3n de vejez a partir del 23 de febrero de 2010\u00bb, en los t\u00e9rminos del acuerdo 049 de 1990, m\u00e1s los \u00abintereses moratorios, mesadas adicionales\u00bb e \u00abindexaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De la contienda provino fallo adverso a las pretensiones, el 31 de octubre de 2016. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Decisi\u00f3n ratificada por el correspondiente Tribunal Superior de Distrito Judicial, Sala Laboral, en apelaci\u00f3n de la all\u00ed reclamante (ac\u00e1 tutelante), a trav\u00e9s de sentencia de 7 de noviembre de 2018. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Pronunciamiento que a su turno no lo cas\u00f3 la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 3 de la Corte, en providencia CSJ SL3896, 1\u00b0 sep. 2021, rad. 84999, por recurso de la misma litigante. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La peticionaria del presente pliego de amparo critic\u00f3, en estricto compendio, que los jueces fustigados incurrieran en \u00abdefecto f\u00e1ctico\u00bb por indebida valoraci\u00f3n de las pruebas acopiadas en el juicio laboral (en espec\u00edfico, una resoluci\u00f3n y \u00abtarjetas de comprobaci\u00f3n\u00bb del extinto ISS), las cuales daban cuenta del cumplimiento de los tiempos legalmente exigidos. Tambi\u00e9n endilg\u00f3 un desconocimiento del criterio vertido en las SU-129\/21 y SL396-2022. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Laboral en Descongesti\u00f3n se opuso al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Tribunal Superior barranquillero, Sala Laboral, dijo no tener el paginario disentido. El Juzgado 13\u00b0 Laboral del Circuito \u00eddem adjunt\u00f3 duplicado magn\u00e9tico de ese dossier. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Colpensiones tambi\u00e9n se mostr\u00f3 en contra de la prosperidad de la s\u00faplica.<\/p>\n
4. El P.A.R.I.S.S. relat\u00f3 que las censuras le son extra\u00f1as. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda tras encontrar, a la postre, que la determinaci\u00f3n fustigada fue producto de argumentos ajustados a derecho. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La propuso la convocante, quien con ayuda del mandatario persisti\u00f3 en sus ataques am\u00e9n de discrepar de las conclusiones del a-quo constitucional, por equivocadas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo en respaldo de las garant\u00edas esenciales, susceptible de invocar siempre que resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar los escenarios comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el entendido de que los cuestionamientos est\u00e1n enfilados contra el fallo CSJ SL3896, 1\u00b0 sep. 2021, rad. 84999, con el cual la Sala de Casaci\u00f3n en Descongesti\u00f3n recriminada opt\u00f3 por no casar el de segunda instancia, desestimatorio de las reclamaciones blandidas por la quejosa dentro del proceso laboral n.\u00b0 \u00ab2014-00383\u00bb, se conduce a indagarlo en sus cimientos. <\/p>\n
N\u00f3tese que, en lo estrictamente medular, all\u00ed se acot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)El Tribunal se ocup\u00f3 de verificar si la demandante satisfizo los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n de vejez bajo los lineamientos del art\u00edculo 12 del Acuerdo 049 de 1990. Expuso que si bien, a folio 17 obraba documento que da cuenta de que la actora prest\u00f3 servicios a dicha empleadora desde el 27 de enero de 1986 hasta el 30 de junio de 2000[;] la historia laboral exhib\u00eda que se trat\u00f3 de un v\u00ednculo que tuvo varias interrupciones en los periodos que corren de 9 de febrero de 1977 al 22 de marzo de 1978, 8 de junio de 1978 al 9 de abril de 1981, 12 de febrero al 10 de diciembre de 1985, y del 11 de noviembre de 1993 al 30 de junio de 2000. <\/p>\n
Dijo que Colpensiones no deb\u00eda responder por ciclos distintos a los reportados por el empleador, dado que la misma prueba reflejaba novedades de ingreso y retiro. Del estudio de las pruebas que militan a folios 172 y 174 vto, coligi\u00f3 que el empleador adeudaba \u00fanicamente los aportes de los ciclos comprendidos entre el 1 de julio de 1994 y el 31 de enero de 1995, que sumaban 30.57 semanas, que adicionadas a las 618.18 debidamente cotizadas, arrojaba un total de 648.85 en toda su vida laboral, 343.14 durante los 20 a\u00f1os anteriores al cumplimiento de la edad requerida. <\/p>\n
As\u00ed mismo, descart\u00f3 la posibilidad de sumar los ciclos comprendidos entre el 27 de enero de 1986 y el 4 de noviembre de 1993, dado que en la Resoluci\u00f3n 313794 de 2013, Colpensiones indic\u00f3 que actualizada la historia laboral de la actora, \u00abdichos periodos no figuran en la misma\u00bb, y que los tiempos registrados en mora por la sociedad empleadora \u00ab\u201cse encuentran convalidados y fueron efectuados con fecha 7 de febrero de 2007, y comprende los periodos entre el a\u00f1o 1996 y el a\u00f1o 2000 (\u2026)\u201d\u00bb. <\/p>\n
No tuvo en cuenta las tarjetas de comprobaci\u00f3n de derechos, en tanto carec\u00edan de firma y registran apellidos diferentes a los de la actora; que si, en gracia de discusi\u00f3n, las aceptara, tampoco lograr\u00eda acreditar el requisito de tiempo, pues solo registran 4 periodos equivalentes a 17.16 semanas, que sumadas a las 648.85 y las 343.14 aludidas, resultaban insuficientes para conceder la pensi\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
La Sala observa que las tarjetas de comprobaci\u00f3n de derechos de folios 86 a 88, no ofrecen certeza de que la demandante haya estado afiliada a Colpensiones durante los meses de noviembre y diciembre de 1986, enero a marzo de 1987, marzo a julio de 1988 y julio a noviembre de 1991… <\/p>\n
Contrario a lo que dedujo el Tribunal, las tarjetas de comprobaci\u00f3n de derechos visibles a folios 89 y 90, tituladas \u00abTARJETAS DE CITAS M\u00c9DICAS\u00bb, s\u00ed cuentan con firma y sello de un funcionario del Instituto de Seguros Sociales. Sin embargo, registran los datos de Francisco y Alfonso Arzuza G\u00f3mez, que no los de la actora; por ello, de su contenido, el juez de la alzada no pod\u00eda derivar, ni siquiera por v\u00eda indiciaria, la afiliaci\u00f3n al sistema general de pensiones durante los periodos all\u00ed mencionados. <\/p>\n
La certificaci\u00f3n expedida por el liquidador de la sociedad Jackson Fashion Setton & Setton Ltda., no es una prueba calificada para estructurar un error de hecho evidente en casaci\u00f3n, en tanto corresponde a un documento declarativo emanado de un tercero. Por tal raz\u00f3n, su an\u00e1lisis solo se abre paso en sede extraordinaria, si se demuestra la comisi\u00f3n de un yerro manifiesto sobre una prueba calificada, que no es el caso. As\u00ed lo impone la restricci\u00f3n impuesta por el art\u00edculo 7 de la Ley 16 de 1969. <\/p>\n
Con todo, la soluci\u00f3n impartida por el ad quem se ci\u00f1e a las reglas que se derivan del esquema de libre valoraci\u00f3n de las pruebas vigente en nuestro sistema procesal, seg\u00fan los t\u00e9rminos del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo. El reporte de semanas cotizadas entre los a\u00f1os 1967 y 1994 (fls. 174 y 175), da cuenta de que Jackson Fashion Setton & Setton Ltda, afili\u00f3 a la accionante en los periodos que van del 9 de febrero de 1977 al 22 de marzo de 1978, del 8 de junio de 1978 al 9 de abril de 1981, del 12 de febrero al 10 de diciembre de 1985 y del 5 de noviembre de 1993 al 30 de junio de 1994, con novedades de ingreso y retiro en esas fechas. <\/p>\n
Bien tiene definido la jurisprudencia de la Sala que, dentro del ejercicio de la mencionada facultad, los falladores de instancia cuentan con la posibilidad de conceder un mayor poder de convicci\u00f3n a unas pruebas sobre otras, siempre que el arbitrio usado no traspase la frontera de lo razonable\u2026 CSJ SL, 11 may. 2006, rad. 27105\u2026 <\/p>\n
Tampoco, le asiste raz\u00f3n a la censura cuando esgrime que el reporte de semanas acredita que a pese a que fueron pagados, no le compensaron los periodos 1995-02, 1995-04, 1995-09, \u00ab1966-05 (sic)\u00bb, 1996-09, 1997-02, 1997-04 y 1997-08, pues del resumen de semanas cotizadas y el detalle de pagos efectuados a partir de 1995, actualizada a 16 de mayo de 2016 (fls. 172 y 173), no se evidencia mora en el pago de los aportes, pues fueron debidamente sufragados. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Como lo ha adoctrinado esta Corporaci\u00f3n en m\u00faltiples oportunidades, la violaci\u00f3n indirecta de la ley supone la comisi\u00f3n de errores manifiestos y protuberantes en el ejercicio de valoraci\u00f3n probatoria, con la trascendencia o entidad necesaria para variar el curso de la decisi\u00f3n. Nada de esto demuestra la censura, por manera que la sentencia gravada conserva la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad con la cual viene revestida\u2026 <\/p>\n
Veredicto que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo, lo que descarta las trasgresiones aducidas, las cuales no encuentran recibo en esta calzada excepcional de apoyo. <\/p>\n
Es que, en rigor, la accionante revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que la Corporaci\u00f3n encartada dispuso mantener, en v\u00eda extraordinaria de casaci\u00f3n, la negaci\u00f3n de la pensi\u00f3n por ella pretendida, ante el incumplimiento de requisitos. Planteamientos que dif\u00edcil es desaprobar de plano y\/o calificarlos de absurdos o aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026) no resulta[n] contrari[os] a la raz\u00f3n, es decir[,] si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que con ello se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente\u00bb en el finiquite del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451; reiterada en STC713 de 2016). <\/p>\n
Tambi\u00e9n es tema averiguado que divergir del sustento de un manifiesto de la justicia no desemboca, a simple vista, en una vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Se impone, ergo, resolver de modo ratificatorio, por lo hasta ahora consignado, no sin antes recordar, de cara al soslayo de jurisprudencia atribuido, que para esta Magistratura es imperioso el respeto por los dictados judiciales, y m\u00e1s si provienen de organismos de cierre, salvo cuando aparezcan visibles causales de procedibilidad de la tutela, no atisbadas en el debate sub examine. Postura que se ha venido prohijando con m\u00e1s ah\u00ednco a partir de los precedentes CSJ STC13814, STC13815 y STC13816 de 2021 (14 oct.). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil a los involucrados y, en oportunidad, env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional, para lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El dossier de amparo de marras fue remitido a esta Sala de Casaci\u00f3n Civil, para tales fines, el 24 de noviembre del a\u00f1o en curso, por correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16324-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16324-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-02152-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por la convocante frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69559","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69559"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69559\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}