STC16340-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
STC16340-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-03-000-2022-00323-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Juan Camilo Bravo Casta\u00f1o frente a la sentencia emitida el 17 de noviembre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela que \u00e9l impuls\u00f3 contra el Consejo Nacional Electoral, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes en la actuaci\u00f3n recriminada. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos al debido proceso, defensa y contradicci\u00f3n, presuntamente trasgredidos por el accionado. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abrevocar las resoluciones Nros. 3698 de 2019 y 1298 de abril 21 de 2021 (sic), expedidas [por el] Consejo Nacional Electoral\u00bb, as\u00ed como \u00abel cobro persuasivo y [el] proceso coactivo No. 24438\u00bb; adem\u00e1s, \u00abeliminar de los sistemas digitales de informaci\u00f3n todos los datos relacionados con [ese] cobro\u00bb y \u00abexpedir a [su] nombre\u2026 un paz y salvo, en raz\u00f3n a la nulidad de las [referidas actuaciones] (sic)\u00bb. <\/p>\n
2. La siguiente es la situaci\u00f3n f\u00e1ctica relevante para definir el presente caso: <\/p>\n
2.1. Con Resoluci\u00f3n Nro. 3698 del 31 de julio de 2019 el Consejo Nacional Electoral – CNE abri\u00f3 investigaci\u00f3n y formul\u00f3 cargos contra, entre otros, el accionante, como gerente de campa\u00f1a de un excandidato por el partido Conservador Colombiano al Senado de la Rep\u00fablica para el per\u00edodo 2018-2022, \u00abpor el presunto incumplimiento de lo previsto en el art\u00edculo 25 de la Ley 1475 de 2011, al administrar parcialmente los recursos de campa\u00f1a, a trav\u00e9s de la cuenta \u00fanica bancaria, con ocasi\u00f3n de las elecciones del 11 de marzo de 2018\u00bb. <\/p>\n
2.2. Luego, al hallar demostrada tal desatenci\u00f3n, mediante Resoluci\u00f3n Nro. 1298 de 21 de abril de 2021, lo sancion\u00f3 con multa equivalente a $14\u2019167.395,oo. <\/p>\n
2.3. eEn sede de tutela, en concreto, el actor adujo que no fue enterado de esas Resoluciones, lo que le impidi\u00f3 plantear sus descargos oportunamente y, por ende, ejercer su derecho de defensa; que s\u00f3lo conoci\u00f3 de su existencia, mas no de su parte resolutiva, con ocasi\u00f3n del cobro persuasivo y coactivo Nro. 24438, adelantado con fundamento en esa sanci\u00f3n, del cual lo notific\u00f3 la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil el pasado 14 de septiembre, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico; que, infructuosamente, deprec\u00f3 la revocatoria directa de la Resoluci\u00f3n Nro. 1298 de 2021, sin que se le haya \u00abcomprobado ni expuesto\u2026 los actos de notificaci\u00f3n en debid[a] forma, meramente se basan en manifestaciones escritas no soportadas en evidencia f\u00edsica, copias simples, o trazabilidades realizadas para notificar[lo] personalmente o v\u00eda correo electr\u00f3nico [de] las Resoluciones\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que, en todo caso, el mentado cobro es inviable ante la inexistencia de la falta endilgada, en tanto que el mismo accionado, tras verificar la plena satisfacci\u00f3n de todas las exigencias legales, procedi\u00f3 a cancelar la \u00abreposici\u00f3n de votos\u00bb al candidato de cuya campa\u00f1a fue gerente, lo que hubiera sido improcedente de no haber atendido o subsanado, a cabalidad, lo reglado en el precepto 25 de la Ley 1475 del 2011. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
2. La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil pidi\u00f3 el despacho adverso de la salvaguarda en su contra porque \u00aba la fecha contin\u00faa con el proceso de cobro coactivo No. 24438 en contra del se\u00f1or\u2026 Bravo Casta\u00f1eda, por cuanto el Consejo Nacional Electoral\u2026 no [le] ha remitido\u2026 acto administrativo contrario a la Resoluci\u00f3n sanci\u00f3n No. 1298 de 21 de abril de 2021\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
El a-quo constitucional deneg\u00f3 la protecci\u00f3n porque contra \u00abel acto administrativo cuestionado\u2026[,] esto es, el que sancion\u00f3 \u201ca 47 exgerentes de campa\u00f1a y 52 excandidatos al Senado de la Rep\u00fablica avalados por el Partido Conservador Colombiano para las elecciones realizadas el 11 de marzo de 2018\u2026\u201d, el actor afirm\u00f3 haber incoado la acci\u00f3n de revocatoria directa, la cual se encuentra en tr\u00e1mite\u2026, lo que significa que\u2026 hizo uso de la acci\u00f3n de amparo como mecanismo paralelo, porque lo aqu\u00ed reprochado fue demandado y es la autoridad competente quien decide la legalidad del acto administrativo, por tanto, no se cumple con el requisito de subsidiariedad- Art 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, en todo caso, \u00ablos actos administrativos fustigados le fueron notificados al actor el 17 de noviembre de 2020 y 26 de abril de 2021, por ende, tampoco se encuentra satisfecho el requisito de inmediatez\u00bb; que la protecci\u00f3n tambi\u00e9n era inviable en cuanto \u00aba la revocatoria del cobro coactivo iniciado por la Registradur\u00eda Nacional del Estado por la sanci\u00f3n impuesta [por] el CNE\u2026, como quiera que el accionante una vez tuvo conocimiento de[l] proceso acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de amparo sin agotar las herramientas procesales que tiene a su alcance -Art. 98 ss CPACA-\u00bb; y que \u00abno se evidencia una condici\u00f3n de vulnerabilidad en el accionante que permita flexibilizar el requisito de subsidiariedad exigido y obviar el medio judicial principal, id\u00f3neo y eficaz; tampoco se acredit\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable que amerite la intervenci\u00f3n del juez de tutela\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La propuso el actor insistiendo en sus planteamientos iniciales, enfatizando que aunque \u00abes cierto que la acci\u00f3n de tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para atacar\u2026 las Resoluciones Nros. 3698 de 2019 y 1298\u2026 de 2021, las mismas si vulneran el derecho fundamental del debido proceso y\u2026 defensa, ya que por ning\u00fan lado se muestra las pruebas de entrega de los actos administrativos anteriormente mencionados\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar cuandoquiera que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar al juez natural de los asuntos ordinarios, ni tampoco a los conductos comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones judiciales y administrativas, el resguardo es factible de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por antonomasia, cada vez que sobrevenga el presupuesto de la inmediatez. <\/p>\n
2. Con fundamento en tales premisas, la Corte anticipa la confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de primer grado pero, exclusivamente, por la insatisfacci\u00f3n del presupuesto de la subsidiariedad en la proposici\u00f3n del resguardo, al advertir que contra la reprochada Resoluci\u00f3n sancionatoria que expidi\u00f3 el Consejo Nacional Electoral el quejoso cont\u00f3 o cuenta con la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho de que trata el canon 138 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, la que no acredit\u00f3 haber agotado, configur\u00e1ndose la causal de improcedencia contemplada en el precepto 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
3. Consecuentemente, es de recordar que los actos de la administraci\u00f3n p\u00fablica gozan de la presunci\u00f3n de legalidad y acierto, por lo que las controversias que susciten deben ser develadas ante el operador competente, escenario en el que es posible solicitar medidas cautelares \u00abpara proteger y garantizar\u00bb, de modo provisorio, \u00abel objeto del proceso\u00bb, y entre ellas, la suspensi\u00f3n provisional de dichas manifestaciones, conforme a lo indicado en los art\u00edculos 229 y 230 -numeral 3\u00b0- de la codificaci\u00f3n en cita; aspecto que derruye lo aducido por el accionante en torno a la supuesta inidoneidad de ese tipo de instrumento judicial y, por dem\u00e1s, cualquier viso de perjuicio irremediable, lo que torna inviable la protecci\u00f3n reclamada, incluso como mecanismo transitorio. <\/p>\n
4. Frente al particular, en un asunto con alguna simetr\u00eda al aqu\u00ed tratado, que, mutatis mutandis, se muestra aplicable al de ahora, para confirmar la negativa frente a la solicitud de protecci\u00f3n propuesta por otro ciudadano sancionado por el Consejo Nacional Electoral, in extenso, esta Corporaci\u00f3n dej\u00f3 dicho: <\/p>\n
2. En el presente asunto se advierte, que la censura formulada por el ciudadano\u2026, en lo fundamental, se dirige contra la Resoluci\u00f3n n.\u00ba 2127\u2026 del Consejo Nacional Electoral, a trav\u00e9s de la cual se decidi\u00f3 \u00absancionar[lo] (\u2026) por la vulneraci\u00f3n del art\u00edculo 25 de la Ley 1475 de 2011, con multa equivalente a la suma de\u2026 ($13.942.914) como consecuencia de la no administraci\u00f3n de los recursos a trav\u00e9s de la cuenta \u00fanica bancaria, en su calidad de ex gerente a la C\u00e1mara de Representantes\u2026, para las elecciones del 11 de marzo de 2018\u00bb. <\/p>\n
3. Sin embargo, del an\u00e1lisis de los hechos expuestos en la solicitud de protecci\u00f3n y los informes allegados al presente tr\u00e1mite, deviene con claridad que la misma es improcedente, si se tienen en cuenta que el gestor del amparo tiene a su disposici\u00f3n el medio de control\u2026 de nulidad y restablecimiento del derecho para cuestionar la legalidad de dicha determinaci\u00f3n, por lo que no resulta pertinente convertir la tutela en un camino alterno o paralelo a aqu\u00e9l, pues tal y como la Sala lo ha manifestado en casos de id\u00e9ntica esencia al que se estudia, \u00abla tutela fue instituida como un instrumento extraordinario para la protecci\u00f3n inmediata y efectiva de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que se derive de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, en los casos previstos en la ley, sin que pueda erigirse en una v\u00eda sustitutiva o alternativa de los medios ordinarios de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico ha consagrado para salvaguardarlos, a menos que \u00e9stos se tornen ineficaces o el amparo sea invocado como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio grave e inminente\u2026 Y, de manera puntual, ha predicado que no es viable, en principio, contra un acto administrativo de car\u00e1cter particular y concreto, toda vez que su control de legalidad corresponde ejercerlo a la jurisdicci\u00f3n especial, a trav\u00e9s de las acciones pertinentes, en cuyo tr\u00e1mite es viable solicitar como medida cautelar la suspensi\u00f3n provisional de sus efectos, a fin de conjurar eventuales da\u00f1os\u00bb (reiterada entre otras, en CSJ STC2254-2021). <\/p>\n
4. Conviene destacar, adem\u00e1s, que la protecci\u00f3n reclamada tampoco tiene vocaci\u00f3n de prosperidad como mecanismo transitorio, pues los actos administrativos suponen de suyo una presunci\u00f3n de legalidad que s\u00f3lo puede ser desvirtuada ante la jurisdicci\u00f3n mencionada, y como se dijo, en aqu\u00e9lla est\u00e1 prevista la facultad de solicitar medidas cautelares \u00abpara proteger y garantizar, provisionalmente, el objeto del proceso y la efectividad de la sentencia\u00bb, dentro de las que se cuenta la posibilidad de suspensi\u00f3n provisional del acto cuestionado a fin de mitigar el supuesto da\u00f1o que se le est\u00e1 causando con lo resuelto, esto de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 229 y ss. del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo \u2013Ley 1437 de 2011, lo que desvirt\u00faa, en consecuencia, la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable, m\u00e1xime si \u00abs\u00f3lo tiene [esa] calidad (\u2026) aqu\u00e9l da\u00f1o que revista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (ib\u00eddem), presupuestos que no fueron acreditados por el inconforme. <\/p>\n
5. En reciente pronunciamiento, esta Sala se\u00f1al\u00f3 en punto al incumplimiento del requisito de la subsidiariedad en casos como el que se estudia, lo siguiente: \u00abes claro, entonces, que las controversias en torno a la legalidad de los actos administrativos, ya sean generales, impersonales y abstractos ora particulares y concretos, deben discutirse ante la jurisdicci\u00f3n correspondiente, a trav\u00e9s de los mecanismos legales para ello dispuestos, como lo son, las acciones de simple nulidad y de nulidad y restablecimiento del derecho (Arts. 137 y 138, CPACA), es deber del inconforme acudir a esas herramientas para debatir las resoluciones de las que aqu\u00ed se duele, por lo que no resulta pertinente convertir esta v\u00eda en un camino alterno o paralelo a \u00e9stas, m\u00e1xime cuando ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo pudo o puede pedir en el proceso correspondiente, seg\u00fan corresponda, la suspensi\u00f3n provisional de la actuaci\u00f3n criticada o cualquier otra medida cautelar permitida por la ley, y allegar elementos demostrativos para acreditar las razones por las cuales su petici\u00f3n debe ser atendida, entre ellas, la imposibilidad de conocer la publicaci\u00f3n de las opciones de sede\u00bb <\/p>\n
Al respecto, es conveniente recordar, como se ha dicho en casos de id\u00e9ntica esencia al que se estudia, que la acci\u00f3n de tutela \u00abfue instituida como un instrumento extraordinario para la protecci\u00f3n inmediata y efectiva de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que se derive de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, en los casos previstos en la ley, sin que pueda erigirse en una v\u00eda sustitutiva o alternativa de los medios ordinarios de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico ha consagrado para salvaguardarlos, a menos que \u00e9stos se tornen ineficaces o el amparo sea invocado como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio grave e inminente\u2026 Y, de manera puntual, ha predicado que no es viable, en principio, contra un acto administrativo de car\u00e1cter particular y concreto, toda vez que su control de legalidad corresponde ejercerlo a la jurisdicci\u00f3n especial, a trav\u00e9s de las acciones pertinentes, en cuyo tr\u00e1mite es viable solicitar como medida cautelar la suspensi\u00f3n provisional de sus efectos, a fin de conjurar eventuales da\u00f1os\u00bb (STC971-2022). <\/p>\n
6. De este modo, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone mantener el fallo refutado (CSJ STC1913-2022, 23 feb., rad. 2022-00002-01). <\/p>\n
5. Lo consignado, entonces, impone respaldar el veredicto de primer rango, pero por las razones aqu\u00ed consignadas que no por las del a-quo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, en oportunidad, env\u00edense las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16340-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO STC16340-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-03-000-2022-00323-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Juan Camilo Bravo Casta\u00f1o frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69565","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69565"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69565\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}