STC16347-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16347-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-04-000-2022-02234-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de noviembre de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de justicia, en la tutela que Gloria Estella Becerra L\u00f3pez le instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior, el Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado y la Fiscal\u00eda Sesenta y Uno Especializada, todos del Distrito Judicial de Medell\u00edn, extensiva los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 05001 6000 000 2022 00065 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, mediante apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos \u00abde las v\u00edctimas y debido proceso\u00bb, para que se \u00abdecla[rara] nulo el preacuerdo por desconocimiento del precedente judicial del auto radicado: 0500160000002021-00766 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En apoyo sostuvo que en sesiones de 19 de mayo y 22 de junio pasado, el Juzgado Cuarto Penal Especializado de Medell\u00edn aprob\u00f3 el \u00abpreacuerdo\u00bb celebrado entre la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y Milton Andr\u00e9s G\u00f3mez Ochoa, en virtud del cual, \u00e9ste se comprometi\u00f3 a aceptar la responsabilidad como \u00abcoautor\u00bb de los delitos de \u00abhomicidio agravado, homicidio agravado en calidad de tentativa, fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas, municiones de uso restringido de privativo de las Fuerzas Armadas o explosivos\u00bb y a purgar una pena de 386 meses de prisi\u00f3n. <\/p>\n
En su condici\u00f3n de v\u00edctima, apel\u00f3 dicho convenio, no obstante, el Tribunal cuestionado declar\u00f3 desierta la alzada porque no se sustent\u00f3 en debida forma (26 sep. 2022), decisi\u00f3n que cobr\u00f3 firmeza, pues la replic\u00f3 extempor\u00e1neamente. <\/p>\n
Acus\u00f3 a las autoridades reprochadas de incurrir en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, toda vez que: (i) desatendieron que la precitada negociaci\u00f3n no se hizo con \u00abenfoque de g\u00e9nero y diferencial, que permite garantizar la dignidad humana de una mujer, a quien le asesinaron a su sobrino y casi pierde su propia vida en el atentado\u00bb que motiv\u00f3 el inicio de la causa penal; (ii) Tampoco tuvieron en cuenta que all\u00ed nada se dijo sobre el perjuicio irrogado a la \u00abv\u00edctima\u00bb, su resarcimiento y la \u00abgarant\u00eda de no repetici\u00f3n\u00bb, mucho menos, la colaboraci\u00f3n del sindicado en el esclarecimiento de los hechos para alcanzar la verdad y lograr el procesamiento de otros \u00abautores o part\u00edcipes\u00bb; y, (iii) Desconocieron que en un caso similar la Colegiatura accionada brind\u00f3 pautas para \u00abgarantizar los derechos de las v\u00edctimas\u00bb en esa clase de \u00abcompromisos\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn resalt\u00f3 que en las actuaciones adelantadas \u00abse rigi\u00f3 por el respeto de las garant\u00edas fundamentales\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el ruego, en atenci\u00f3n a que la Magistratura censurada respald\u00f3 su pronunciamiento en la debida hermen\u00e9utica de los art\u00edculos 178 y 179A de la Ley 906 de 2004, los cuales establecen la obligaci\u00f3n de \u00absustentar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra los autos dictados al interior del proceso penal\u00bb y la deserci\u00f3n de ese mecanismo ante el incumplimiento de dicha carga. Tambi\u00e9n destac\u00f3 que los argumentos de la gestora para controvertir el prove\u00eddo que refrend\u00f3 el \u00abpreacuerdo\u00bb fueron \u00abdeshilvanados y ligeros\u00bb, \u00absin determinar, de forma clara y precisa, cu\u00e1les eran sus razones de disenso (\u2026) tal como lo han exigido la doctrina y la jurisprudencia\u00bb. <\/p>\n
4.- Refut\u00f3 la actora iterando lo aducido en el escrito genitor. Agreg\u00f3 que fundament\u00f3 con suficiencia sus reproches frente a la \u00abnegociaci\u00f3n\u00bb, exponiendo que \u00abno conten\u00eda los principios de justicia, verdad, reparaci\u00f3n y garant\u00edas de no repetici\u00f3n\u00bb; de todos modos, el Tribunal de Medell\u00edn estaba facultada para revisar \u00abde oficio\u00bb su \u00abvalidez y legalidad\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Las inconformidades de Gloria Estella Becerra L\u00f3pez, se resumen as\u00ed: i) A pesar de que \u00absustent\u00f3\u00bb adecuadamente el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra la aprobaci\u00f3n del \u00abpreacuerdo\u00bb suscrito entre la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y Milton Andr\u00e9s G\u00f3mez Ochoa, el mismo se declar\u00f3 desierto y, ii) En su opini\u00f3n, lo all\u00ed pactado no acompasa con el \u00abenfoque de g\u00e9nero y diferencial\u00bb y menosprecia los \u00abderechos de las v\u00edctimas\u00bb. <\/p>\n
2.- Con vista en ello, se vislumbra el decaimiento de la \u00abtutela\u00bb y, la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, en tanto aquella cont\u00f3 con la posibilidad de valerse de los instrumentos ordinarios legalmente consagrados en el desarrollo de la causa criminal y, no lo hizo. <\/p>\n
2.1.- En efecto, si ten\u00eda plena convicci\u00f3n de que sus cr\u00edticas frente al \u00abpreacuerdo\u00bb se\u00f1alado eran suficientemente aptas para objetarlo, debi\u00f3 proponer oportunamente el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb contra el interlocutorio de 26 de septiembre de 2022, a trav\u00e9s de la cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00abdeclar\u00f3 desierta\u00bb la alzada, facultad que le brindaba el art\u00edculo 176 de la ley 906 de 2004, que a pie de letra manda: \u00abSalvo la sentencia la reposici\u00f3n procede para todas las decisiones y se sustenta y resuelve de manera oral e inmediata en la respectiva audiencia\u00bb, empero lo hizo tard\u00edamente. <\/p>\n
2.2.- Cobrando firmeza la anterior determinaci\u00f3n por la no proposici\u00f3n de dicho remedio, de paso, la impulsora tambi\u00e9n desaprovech\u00f3 la ocasi\u00f3n para exponer las molestias que ahora constituyen la base de su desaz\u00f3n frente al \u00abpreacuerdo\u00bb en menci\u00f3n. Ello es as\u00ed porque bien pudo apoyar sus descontentos, como es debido, contra lo convenido entre el ente acusador y el \u00absindicado\u00bb, sin embargo, sus disquisiciones no satisficieron la \u00abcarga argumentativa\u00bb para erigir una impugnaci\u00f3n en materia penal, perdiendo la \u00abposibilidad\u00bb de que el superior revisara la legalidad de lo \u00abacordado\u00bb. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha puntualizado que: <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. (STC6663-2018, citada en STC762-2021 y recientemente en STC6779-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC762-2021 y recientemente en STC6779-2022). <\/p>\n
Emerge de lo anterior, como secuela, la inviabilidad del resguardo, merced a que con tales mecanismos la querellante desperdici\u00f3 la \u00abposibilidad\u00bb de ventilar en la contienda criminal las supuestas irregularidades que ahora denuncia. <\/p>\n
3.- En cuanto a que el \u00abpreacuerdo\u00bb recriminado est\u00e1 desprovisto del \u00abenfoque de g\u00e9nero y diferencial, que permite garantizar la dignidad humana de una mujer\u00bb, se aclara, de un lado, como ya se dijo, que no se aprovecharon los medios de defensa legalmente establecidos, al equivocarse en la formulaci\u00f3n de la opugnaci\u00f3n enarbolada contra la \u00abaprobaci\u00f3n\u00bb de la \u00abnegociaci\u00f3n\u00bb; y en segundo t\u00e9rmino, ni la convocante exterioriz\u00f3 cu\u00e1les son las circunstancias, ni se observa que los supuestos f\u00e1cticos que fundan esta acci\u00f3n develen escenarios que estructuren alguna inequidad de g\u00e9nero o situaci\u00f3n especial de debilidad manifiesta derivada de la condici\u00f3n de mujer que ameriten la aplicaci\u00f3n del \u00abenfoque diferencial suplicado\u00bb, figura de la que se ha venido predicando: <\/p>\n
la administraci\u00f3n de justicia con enfoque de g\u00e9nero no implica el desconocimiento del debido proceso de las partes y tampoco debe afectar la imparcialidad del Juez, por eso la Corte ha establecido que \u2018[e]s necesario aplicar justicia no con rostro de mujer ni con rostro de hombre, sino con rostro humano\u2019 de forma tal que se materialice la igualdad prevista en la Declaraci\u00f3n de Derechos Humanos y reconocida en el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n Nacional. Por eso, se itera que \u2018Juzgar con \u00abperspectiva de g\u00e9nero\u2019 es recibir la causa y analizar si en ella se vislumbran situaciones de discriminaci\u00f3n entre los sujetos del proceso o asimetr\u00edas que obliguen a dilucidar la prueba y valorarla de forma diferente a efectos de romper esa desigualdad, aprendiendo a manejar las categor\u00edas sospechosas al momento de repartir el concepto de carga probatoria, como ser\u00eda cuando se est\u00e1 frente a mujeres, ancianos, ni\u00f1o, grupos LGBTI, grupos \u00e9tnicos, afrocolombianos, discapacitados, inmigrantes, o cualquier otro; es tener conciencia de que ante situaci\u00f3n diferencial por la especial posici\u00f3n de debilidad manifiesta, el est\u00e1ndar probatorio no debe ser igual (\u2026). STC2287-2018, reiterada en STC7683-2021 y STC11842-2022. <\/p>\n
Contrariamente, lo observado es que Becerra L\u00f3pez fue o\u00edda e informada del trato que ven\u00edan sosteniendo la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y Milton Andr\u00e9s G\u00f3mez Ochoa sobre los t\u00e9rminos de la aceptaci\u00f3n total de los cargos imputados, inclusive, en su \u00abcondici\u00f3n de v\u00edctima\u00bb se le otorg\u00f3 la \u00abposibilidad\u00bb de enunciar sus desavenencias en procura de sus \u00abderechos\u00bb, pero, la desperdici\u00f3, como arriba se memor\u00f3. <\/p>\n
4.- Lo dicho conlleva a la ratificaci\u00f3n del fallo \u00abimpugnado\u00bb. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16347-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16347-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-04-000-2022-02234-01 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de noviembre de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de justicia, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69568","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69568","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69568"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69568\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69568"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}