STC16355-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16355-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-04179-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mario Restrepo contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, extensiva a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional del derecho fundamental al debido proceso, que dice vulnerado por la autoridad judicial acusada. <\/p>\n
Solicita, en consecuencia, se le ordene al Tribunal accionado \u00abreconozca agencias en derecho a [su] favor en ambas instancias, como se lo manda la ley\u00bb; y que se requiera a la Procuradur\u00eda para \u00abpronunciarse en derecho y coadyuvar [su] tutela\u2026\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n \u00abprobar en derecho como act\u00faa el procurador delegado en esta acci\u00f3n popular hoy tutelada y de no actuar dicho procurador sea este investigado\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Mario Restrepo promovi\u00f3 acci\u00f3n popular contra Koba Colombia SAS -D1 SAS-, bajo el radicado 2021-00199, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Medell\u00edn, el que dict\u00f3 sentencia el 12 de julio de 2022, en la que declar\u00f3 la existencia de una carencia actual de objeto por hecho superado y conden\u00f3 a la demandada en costas. <\/p>\n
2.2. Tras ser apelada la referida decisi\u00f3n, la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn en fallo de 7 de septiembre de 2022 revoc\u00f3 la condena en costas impuesta. <\/p>\n
2.3. Indic\u00f3 el accionante que en el tr\u00e1mite criticado se decret\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado y se negaron las agencias en derecho a su favor, desconociendo el art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso y los precedentes jurisprudenciales. <\/p>\n
2.4. Se\u00f1al\u00f3 que la irregularidad denunciada exist\u00eda cuando present\u00f3 la demanda, pues se adecuaron las instalaciones; y que la Procuradur\u00eda deb\u00eda demostrar como actuaba en el tr\u00e1mite censurado y designar un Procurador a fin de que presente sus tutelas. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito y la Sala Civil del Tribunal Superior, ambos de Medell\u00edn, remitieron el expediente criticado. <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n refiri\u00f3 que el accionante no argument\u00f3 ni acredit\u00f3 la ocurrencia de alg\u00fan defecto; que no ten\u00eda injerencia en una posible vulneraci\u00f3n de derechos ni era la autoridad para satisfacer las pretensiones; que no promovi\u00f3 la acci\u00f3n popular; y que exist\u00eda falta de legitimaci\u00f3n por activa. <\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda 10 Judicial II para Asuntos Civiles de Medell\u00edn adujo que no se transgredi\u00f3 prerrogativa esencial alguna; y que el actor debi\u00f3 solicitar la adici\u00f3n o aclaraci\u00f3n de las providencias en el punto espec\u00edfico y no esperar la ejecutoria de las mismas para suplir su incuria. <\/p>\n
4. D1 SAS realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas en el proceso y se\u00f1al\u00f3 que la Corporaci\u00f3n acusada, atendiendo el precedente vertical, sustent\u00f3 su decisi\u00f3n con argumentos serios y razonables; que no se hab\u00eda conculcado garant\u00eda esencial alguna; y que no era clara la relevancia constitucional del asunto planteado por el accionante. <\/p>\n
5. Al momento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el presente asunto, ninguno de los convocados hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el Tribunal accionado, en el fallo de segundo grado de la acci\u00f3n criticada, consider\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026esta Sala Segunda de Decisi\u00f3n Civil actuando como ponente el Magistrado Luis Enrique Gil Mar\u00edn dando cumplimiento a la sentencia de tutela dictada por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia el 30 de junio de 2022 en un tr\u00e1mite de acci\u00f3n popular que termin\u00f3 por hecho superado, expres\u00f3, \u201c\u2026no se puede \u201ccondenar en costas\u201d a la parte convocada cuando se termina el tr\u00e1mite por \u201ccarencia actual de objeto\u201d por la superaci\u00f3n de la afectaci\u00f3n de los \u201cderechos colectivos\u201d antes de que se defina la contienda\u2026por cuanto la disposici\u00f3n 365 del C.G.P. es di\u00e1fana en se\u00f1alar\u2026\u201dse condenar\u00e1 en costas a la parte vencida en el proceso\u201d\u2026Del contraste de tal expresi\u00f3n normativa\u2026emerge diamantino que al finalizarse el tr\u00e1mite confutado por la superaci\u00f3n de la afectaci\u00f3n de los derechos colectivos de las personas con movilidad reducida como resultado del actuar aut\u00f3nomo de la entonces justiciada, no existe un extremo de la lid sometido a quien asignar la antelada carga econ\u00f3mica\u2026\u201d; procediendo a dictar providencia el 25 de julio de 2022 en el radicado 05001 31 03 010 2021 00201 01 proveniente del Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn, en el cual actu\u00f3 como demandante Mario Restrepo y como demandada Koba Colombia SAS, revocando la condena en costas impuesta en favor del actor popular. <\/p>\n
En este orden y ante situaciones f\u00e1cticas similares, se revocar\u00e1 la condena en costas impuesta en este tr\u00e1mite constitucional de acci\u00f3n popular\u2026 <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
4. Ahora bien, en lo que ata\u00f1e a los reproches que plante\u00f3 el promotor frente a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, baste con decir que no obra prueba en el plenario que permita concluir que el accionante pidi\u00f3 ante dicha entidad el acompa\u00f1amiento que echa de menos, lo que impide pregonar que la misma comprometi\u00f3 sus garant\u00edas fundamentales. <\/p>\n
4.1. Por lo dem\u00e1s, es necesario precisar que si el quejoso considera que existe alguna actuaci\u00f3n irregular por parte del Procurador Delegado est\u00e1 a su alcance ponerla en conocimiento de las autoridades respectivas, asumiendo su responsabilidad por la denuncia y las consecuencias derivadas de ello. <\/p>\n
Frente a dicho punto, esta Corporaci\u00f3n ha expresado: <\/p>\n
\u2026 es preciso indicar que si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (CSJ STC13871-2016 y STC14669-2016). <\/p>\n
5. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16355-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16355-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-04179-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mario Restrepo contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69574\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}