STC16360-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo primero del Acuerdo n\u00b0 034 proferido por esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
NOTA. Este ejemplar de la decisi\u00f3n corresponde al que contiene los nombres ficticios de las partes. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16360-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04111-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Pedro y Sara, en su nombre y en el de su hijo menor de edad Pablo, contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el Juzgado Quince Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso verbal con radicado N\u00b0 7600131030152020-00214. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los solicitantes invocaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00abconfianza leg\u00edtima\u00bb, salud vida y vivienda digna, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas en el asunto referido. <\/p>\n
Para sustentar su reclamo, expresaron que Pedro promovi\u00f3 demanda contra la Constructora Mel\u00e9ndez S.A. y el banco Davivienda SA, con el fin de que se declarara la nulidad del contrato de compraventa celebrado por esas compa\u00f1\u00edas respecto de la casa ubicada en la calle 30 No. 1-165 de Jamund\u00ed, distinguida con el n\u00famero 32 en el Conjunto residencial Sol de la Llanura, y, de igual forma, se anulara el leasing que suscribi\u00f3 con posterioridad con la entidad bancaria mencionada, en relaci\u00f3n con el mismo inmueble. <\/p>\n
Afirmaron que, de manera subsidiaria, se pidi\u00f3 que se \u00abreparara extracontractualmente\u00bb al demandante por los perjuicios causados. <\/p>\n
Explicaron que en la demanda se indic\u00f3 que la Constructora hab\u00eda \u00abmentido\u00bb al vender el predio, porque antes de adelantar ese negocio guard\u00f3 silencio en relaci\u00f3n con \u00ablas condiciones de salubridad del bien que estaba ofreciendo en venta\u00bb, pero, tras su celebraci\u00f3n y durante el proceso verbal, reconoci\u00f3 que exist\u00edan \u00abfuertes olores\u00bb provocados en el Zanj\u00f3n el Rosario por \u00abaguas sin tratamiento\u00bb, cuesti\u00f3n que hab\u00eda sido objeto de distintas acciones legales en contra el municipio de Jamund\u00ed, e incluso, la abogada de la Constructora confes\u00f3 que la informaci\u00f3n sobre esa problem\u00e1tica no se les indicaba a los clientes para no \u00abafectar su negocio\u00bb. <\/p>\n
Indicaron que, adelantadas las actuaciones, el Juzgado Quince Civil del Circuito de Cali en sentencia de 16 de junio de 2022 neg\u00f3 las pretensiones al hallar probada la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para demandar la nulidad del citado contrato de compraventa, defensa alegada por la Constructora demandada. <\/p>\n
Aseguraron que, si bien el demandante apel\u00f3 el fallo, el Tribunal Superior de Cali lo confirm\u00f3 el 11 de noviembre de 2022 con argumentos similares a los del a quo, con lo cual incurri\u00f3 en arbitrariedad, puesto que desconoci\u00f3 la jurisprudencia de esta Corte, en relaci\u00f3n con el inter\u00e9s de los terceros para \u00abatacar contratos que celebraron otros, si esos contratos los afectan\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1alaron que aun cuando el Tribunal Superior refiri\u00f3 varias sentencias de esta Sala, en cuanto al inter\u00e9s de terceros para demandar la responsabilidad y los perjuicios causados por negocios celebrados entre otras personas, las mismas no se aplicaban al proceso en estudio, y, adem\u00e1s, en las sentencias SC1182-2016, SC16669-2016 y SC5424-2019, esta Corte aval\u00f3 la intervenci\u00f3n de los terceros en asuntos como el censurado, pues en esas ocasiones se sostuvo que aqu\u00e9llos \u00abest\u00e1n legitimados, tambi\u00e9n, [para] atacar los contratos con base en los vicios en su formaci\u00f3n\u00bb, sin embargo, el ad quem omiti\u00f3 esas decisiones. <\/p>\n
A\u00f1adieron que el Tribunal accionado expres\u00f3 en el fallo cuestionado que, si se pretend\u00eda el reconocimiento de perjuicios, debi\u00f3 invocarse la acci\u00f3n de responsabilidad extracontractual, sin embargo, esa autoridad no pod\u00eda obligar al demandante \u00aba escoger una v\u00eda procesal por encima de otra\u00bb, m\u00e1xime si subsidiariamente pidi\u00f3 la reparaci\u00f3n de los da\u00f1os generados. <\/p>\n
Anotaron que tambi\u00e9n incurri\u00f3 en excesivo ritual manifiesto porque se neg\u00f3 a estudiar \u00ablo tocante a los perjuicios extracontractuales reclamados\u00bb los que, si bien el demandante no los invoc\u00f3 al presentar sus reparos concretos, s\u00ed lo hizo al momento de sustentar de la alzada ante el ad quem. <\/p>\n
Agregaron que Sara y Pablo, compa\u00f1era permanente e hijo menor de edad del demandante, tambi\u00e9n est\u00e1n viendo afectados sus derechos, debido \u00aba los graves factores de contaminaci\u00f3n\u00bb que la Constructora no inform\u00f3 de manera oportuna. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo explicado, solicitaron dejar sin efectos la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cali \u00aby por ello se abra paso a la nulidad invocada\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal accionado se\u00f1al\u00f3 que la sentencia atacada no contiene irregularidad, pues resolvi\u00f3 con suficiencia los motivos de apelaci\u00f3n y determin\u00f3 \u00abque la parte actora no se encontraba legitimada para demandar la existencia de un vicio en el consentimiento (dolo), a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad relativa, pues el demandante se present\u00f3 al proceso como tercero perjudicado de un contrato de compraventa -del que no era parte-, demandando un vicio del consentimiento que solo pod\u00eda ser alegado por la parte contratante, adem\u00e1s, pese a que se analizaron pormenorizadamente los precedentes judiciales tra\u00eddos por el apelante, ninguno result\u00f3 aplicable al asunto\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que los accionantes Sara y el menor Pablo carec\u00edan de legitimaci\u00f3n para reprochar el proceso, puesto que no fueron parte o terceros reconocidos en esas diligencias. <\/p>\n
2. El Juzgado Quince Civil del Circuito de Cali, relat\u00f3 los antecedentes del asunto y expres\u00f3 que no incurri\u00f3 en irregularidad. Destac\u00f3 que el proceso a\u00fan no le ha sido devuelto por el ad quem. <\/p>\n
3. La Constructora Mel\u00e9ndez SA, adem\u00e1s de indicar que Sara y el menor Pablo no estaban habilitados para acudir a este amparo, se opuso a la prosperidad del mismo, porque en su criterio, los funcionarios accionados no incurrieron en arbitrariedad en sus decisiones. <\/p>\n
4. El banco Davivienda SA, advirti\u00f3 la improcedencia del amparo reclamado, toda vez que no se cumplen los presupuestos de procedencia frente a providencias judiciales, y adem\u00e1s, afirm\u00f3 que \u00abno existen obligaciones a cargo de Banco Davivienda, por lo tanto, solicitamos respetuosamente al se\u00f1or Juez DENEGAR la presente acci\u00f3n de tutela por improcedente y proceder a su correspondiente archivo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Sobre la legitimaci\u00f3n. <\/p>\n
Inicialmente advierte la Sala, que en este asunto el \u00fanico habilitado para proponer el amparo es Pedro, pues se evidencia que Sara y el menor Pablo no fueron parte o terceros reconocidos en el proceso reprochado, por tanto, carecen de legitimaci\u00f3n conforme a la postura reiterada por esta Sala en asuntos similares (CSJ. STC 29 sep. 2003, rad 00245-01, reiterada en STC926-2018, STC4611- 2018, STC1042-2019 y STC3425-2022). <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela frente a providencias judiciales. <\/p>\n
Solo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
Para la procedencia de amparos como el presente, deben observarse las causales gen\u00e9ricas de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela frente a providencias judiciales, entre \u00e9stas, \u00abque la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; que se hayan agotado todos los medios (ordinarios y extraordinarios) de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable; que se cumpla el requisito de la inmediatez; que al tratarse de una irregularidad procesal quede claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la providencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; que \u00e9sta identifique los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n y las garant\u00edas superiores que considera quebrantadas, y que hubiere alegado tal afectaci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible; y, que la queja no est\u00e9 dirigida contra una sentencia de tutela\u00bb (CSJ. STC075-2022). <\/p>\n
A las anteriores, deben sumarse las causales espec\u00edficas de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, las cuales, seg\u00fan la doctrina de esta Corte, siguiendo la l\u00ednea de la Corte Constitucional, se contraen en los defectos o vicios: org\u00e1nico, procedimental absoluto, f\u00e1ctico, material o sustantivo, error inducido, decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, desconocimiento del precedente, y, violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n1, los cuales se presentan cuando: <\/p>\n
i) Defecto org\u00e1nico, (\u2026) el funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello. <\/p>\n
ii) Defecto procedimental absoluto, (\u2026) se origina cuando el juez actu\u00f3 completamente al margen del procedimiento establecido. <\/p>\n
iii) Defecto f\u00e1ctico, (\u2026) surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el que se sustenta la decisi\u00f3n. <\/p>\n
iv) Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la decisi\u00f3n. <\/p>\n
v) Error inducido, el cual surge cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo condujo a la toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos fundamentales. <\/p>\n
vi) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que implica el incumplimiento de los funcionarios judiciales de explicitar los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus decisiones, en el entendido que precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional. <\/p>\n
vii) Desconocimiento del precedente, hip\u00f3tesis que se presenta, por ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo para garantizar la eficacia jur\u00eddica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado. <\/p>\n
viii) Violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n\u00bb (C.C. T-522 de 2001, reiterada en CSJ, STP-109764 de 24 de marzo de 2020). <\/p>\n
3. La providencia censurada. <\/p>\n
En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Pedro reprocha la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cali el 11 de noviembre de 2022, mediante la cual confirm\u00f3 la del Juzgado Quince Civil del Circuito de Cali de 16 de junio de 2022 que neg\u00f3 sus pretensiones, pues argumenta que con esa decisi\u00f3n se vulneraron sus garant\u00edas al desconocer la jurisprudencia de esta Corte relacionada con el inter\u00e9s de los terceros para cuestionar contratos celebrados por otras personas y no definir los argumentos sustento de su apelaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Situaci\u00f3n f\u00e1ctica del proceso cuestionado. <\/p>\n
Para resolver la queja, revisado el link del expediente remitido a estas diligencias, se observan las siguientes actuaciones relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, <\/p>\n
4.1 Pedro demand\u00f3 a la Constructora Mel\u00e9ndez SA y al banco Davivienda SA, para que se anulara el contrato de compraventa suscrito entre esas compa\u00f1\u00edas sobre el inmueble que habita como locatario, y, asimismo, para que se invalidara el negocio de leasing que firm\u00f3 sobre el mismo bien con el citado banco. <\/p>\n
Pidi\u00f3, en consecuencia, que se les condenara \u00abal pago de las restituciones y los perjuicios correspondientes\u00bb, de manera subsidiaria, reclam\u00f3 que se declarara la resoluci\u00f3n de la compraventa por incumplimiento y la terminaci\u00f3n del leasing por \u00abcaducidad o ausencia de causa\u00bb, y, adicionalmente pretendi\u00f3 que, en defecto de lo anterior, se le reparara por \u00abtodos los perjuicios por desvalorizaci\u00f3n [del inmueble] y da\u00f1os inmateriales\u00bb. <\/p>\n
4.2 La Constructora Mel\u00e9ndez SA adujo como excepciones \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para pedir la declaratoria de nulidad o el incumplimiento del contrato de compraventa celebrado entre constructora Mel\u00e9ndez y Banco Davivienda S.A., inexistencia de prueba del dolo como vicio del consentimiento (\u2026), falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa y por pasiva en relaci\u00f3n con los malos olores que afectan al municipio de Jamund\u00ed (\u2026), falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para reclamaci\u00f3n de garant\u00edas en zonas comunes\u00bb. <\/p>\n
Davivienda SA formul\u00f3 las excepciones que denomin\u00f3, \u00abinexistencia de los elementos constitutivos del dolo como causal de nulidad, en el contrato de compraventa celebrado entre Constructora Mel\u00e9ndez y el Banco Davivienda S.A. (\u2026) inexistencia de fundamentos para declarar la nulidad del contrato de leasing habitacional celebrado entre el BANCO DAVIVIENDA S.A. y Juan Pablo Dom\u00ednguez Angulo (\u2026), improcedencia de aplicaci\u00f3n extensiva de los posibles efectos de la nulidad del contrato de compraventa al contrato de leasing (\u2026) falta al deber de informaci\u00f3n por parte del comprador e imposibilidad de alegar su propia culpa (\u2026), prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor (\u2026), de la vigencia y cumplimiento del contrato de leasing celebrado entre el BANCO DAVIVIENDA S.A y Juan Pablo Dom\u00ednguez Angulo (\u2026), imposibilidad de realizar restituciones mutuas para el contrato de leasing celebrado entre el BANCO DAVIVIENDA S.A. y Juan Pablo Dom\u00ednguez (\u2026) ausencia probatoria (\u2026) pretensiones tendientes al enriquecimiento sin justa causa (\u2026) de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n redhibitoria (\u2026), excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n (\u2026) buena fe y debida diligencia del Banco Davivienda S.A. (\u2026) improcedencia de la condena por intereses\u00bb. <\/p>\n
4.3 El Juzgado Quince Civil del Circuito de Cali en sentencia de 16 de junio de 2022, neg\u00f3 todas las pretensiones de la demanda porque estim\u00f3 configurada la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n del demandante para reclamar la nulidad del contrato de compraventa por vicios en el consentimiento, ya que no hizo parte del mismo y su condici\u00f3n de locatario no lo habilitaba para ese efecto. <\/p>\n
En consecuencia, indic\u00f3 que, por esa misma raz\u00f3n, tampoco sal\u00edan avante las pretensiones sobre la resoluci\u00f3n del contrato por incumplimiento ni el reconocimiento y pago de perjuicios. <\/p>\n
4.4 Pedro apel\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n y, como reparos concretos, aleg\u00f3, (i) se desconoci\u00f3 la jurisprudencia de esta Corte sobre el inter\u00e9s de los terceros \u00abpara demandar\u00bb los contratos suscritos por otros, seg\u00fan las sentencias que cit\u00f3 en el proceso; (ii) se vulner\u00f3 el derecho a la igualdad al tratarse de manera distinta a los deudores hipotecarios, as\u00ed como el derecho a la vivienda digna para \u00e9l y su familia; y (iii) se neg\u00f3 del acceso a la administraci\u00f3n de justicia por parte del a quo. <\/p>\n
4.5 Admitida la apelaci\u00f3n, el Tribunal corri\u00f3 traslado al demandante para que sustentara su recurso, y el demandante ampli\u00f3 los argumentos antes referidos, relacionados con su legitimaci\u00f3n para demandar los contratos firmados por otros, y, en relaci\u00f3n al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, expres\u00f3, <\/p>\n
\u00abComo se se\u00f1al\u00f3 antes ya, en la sustentaci\u00f3n de los reparos concretos de la apelaci\u00f3n (numeral 4. Acceso a la justicia), es absolutamente injusto que la sentencia de primera instancia se haya negado a analizar estas pretensiones, siendo que subsidiariamente se dijo en la demanda que: <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
\u201c3. Subsidiariamente a las anteriores pretensiones, si no se encuentra m\u00e9rito ni para declarar la nulidad ni para declarar la resoluci\u00f3n del contrato, solicito se CONDENE a reparar todos los perjuicios que se encuentren probados. Concretamente: (\u2026)\u201d (Negrilla fuera de texto). <\/p>\n
En ese punto se aclar\u00f3 que, si el juez no encontraba m\u00e9rito para seguir la v\u00eda contractual y as\u00ed declarar la nulidad o la responsabilidad civil contractual, el juez le quedaba la v\u00eda de reconocer los perjuicios, los cuales no dependen de la existencia de un contrato\u00bb. <\/p>\n
4.6 El Tribunal Superior de Cali en sentencia de 11 de noviembre de 2022, confirm\u00f3 la del a quo porque, en s\u00edntesis, consider\u00f3 que el demandante carec\u00eda de legitimaci\u00f3n para demandar la \u00abnulidad relativa por vicios del consentimiento\u00bb del contrato de compraventa celebrado entre Constructora Mel\u00e9ndez SA y el banco Davivienda SA, respecto del inmueble que aqu\u00e9l ocupa como locatario. <\/p>\n
Sobre lo anterior explic\u00f3, que entre las citadas sociedades existe una relaci\u00f3n aut\u00f3noma en raz\u00f3n de la compraventa, la que es \u00abdiferente al contrato de leasing, en donde Davivienda que compr\u00f3 el bien inmueble en este caso, se lo entrega al demandante a cambio del pago de un precio peri\u00f3dico acordado entre las partes, y su adquisici\u00f3n al final del contrato\u00bb, esa entrega material al locatario, agreg\u00f3, \u00abno configura un traslado del derecho de dominio (T\u00edtulo y modo con sustento en los art\u00edculos 756 y 1760 del C. C.), sino simplemente una entrega de la tenencia que \u00fanicamente transfiere al locatario el uso y goce del bien objeto del contrato\u00bb, conclusi\u00f3n que sustent\u00f3 en la jurisprudencia citada de esta Sala (CSJ. sent. 25 de sep. 2007). <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que, si bien los contratos de compraventa y leasing pod\u00edan entenderse coligados, los mismos son independientes y no se trasmiten los vicios entre uno y otro (CSJ. SC1416-2022). <\/p>\n
Igualmente sostuvo, que de acuerdo con el art\u00edculo 1743 del C\u00f3digo Civil, la facultad para demandar un vicio en el consentimiento (dolo), reca\u00eda en los contratantes, sus herederos o cesionarios, y, consider\u00f3 que el accionante, all\u00ed demandante, no ten\u00eda legitimaci\u00f3n, ni siquiera observ\u00e1ndose su calidad de locatario del predio, pues la ley no lo habilitaba para el efecto y, de la jurisprudencia, tampoco pod\u00eda deducirse tal facultad. <\/p>\n
Enseguida, se refiri\u00f3 algunas de las sentencias proferidas por esta Sala y que relacion\u00f3 el demandante – Sent. de 27 de agosto de 2002, Sent. de 2 de marzo de 2005, Sent. de 28 de julio de 2005, Sent. de 7 de febrero de 2007, Sent. de 15 de diciembre de 2008, Sent. de 4 de mayo 2009, SC16516-2015, SC9618-2015, SC1182-2016, SC16669-2016, SC3201-2018, SC5698-2021-, para destacar que de ellas no se extra\u00eda que el locatario estuviese legitimado para invocar una demanda como la presentada, <\/p>\n
\u00abprincipalmente porque a diferencia de la mayor\u00eda de los casos expuestos, aqu\u00ed no se solicita una indemnizaci\u00f3n de perjuicios como pretensi\u00f3n principal sino la nulidad de un contrato por vicios de la voluntad. <\/p>\n
De este modo, cuando se pretende la indemnizaci\u00f3n de perjuicios derivados de un contrato, puede haber terceros al contrato se ver\u00edan afectados, por ello ese tercero ajeno a la relaci\u00f3n contractual puede alegar que un hecho le gener\u00f3 un da\u00f1o y el generador de ese hecho da\u00f1oso est\u00e1 llamado a responder, independientemente de que ese hecho haga parte de un negocio jur\u00eddico que le es extra\u00f1o y que no le interese lo que suceda entre quienes conforman esa relaci\u00f3n contractual, de lo cual se deriva que la conducta de un contratante puede generar una responsabilidad extracontractual, en la que se demanda al responsable del hecho generador de perjuicio, aspecto que no es objeto de debate en el presente asunto\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 a lo anterior, que el actor no pod\u00eda actuar como \u00abintermediario\u00bb del banco demandado, pues \u00e9ste fue quien suscribi\u00f3 la compraventa cuestionada y es el verdadero due\u00f1o del inmueble, por lo que a esa sociedad es a quien le correspond\u00eda alegar los vicios que se presenten en el negocio. <\/p>\n
Por \u00faltimo, sostuvo que no har\u00eda ning\u00fan pronunciamiento sobre la omisi\u00f3n del a quo en definir \u00ablo relacionado a los perjuicios solicitados en la pretensi\u00f3n subsidiaria n\u00famero 3 \u201cque no dependen de la relaci\u00f3n contractual\u201d\u00bb, pues tal alegato no hab\u00eda hecho parte de los reparos concretos planteados ante el a quo, puesto que tal ataque s\u00f3lo se expuso hasta la sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n en segunda instancia. <\/p>\n
5. De la vulneraci\u00f3n evidenciada. <\/p>\n
5.1 Surge necesario se\u00f1alar que, frente a la situaci\u00f3n antes expuesta, no se establece desafuero manifiesto en la actividad intelectiva del Tribunal Superior de Cali, relacionada con la legitimaci\u00f3n que no hall\u00f3 acreditada respecto del accionante Pedro para lograr, exclusivamente, la nulidad relativa por vicios en el consentimiento del contrato de compraventa suscrito entre la Constructora Mel\u00e9ndez SA y el banco Davivienda SA, pues, lo cierto es que la argumentaci\u00f3n expuesta para sustentar tales conclusiones no se alejan ni contraponen frontalmente con las normas aplicables, esto es, el art\u00edculo 1743 del C\u00f3digo Civil, ni la jurisprudencia estudiada para el efecto. <\/p>\n
5.2 No obstante, encuentra la Sala la irregularidad alegada por el accionante, debido a la falta de motivaci\u00f3n del ad quem respecto de todos los argumentos de la apelaci\u00f3n que formul\u00f3 contra la sentencia de primer grado, pues, de manera concreta, el Tribunal Superior de Cali apoyado en un excesivo rigorismo, se abstuvo de definir las censuras planteadas por el recurrente referentes (i) a la legitimaci\u00f3n que invoc\u00f3 para \u00abdemandar los contratos\u00bb suscritos por otros, en cuanto a su resoluci\u00f3n por incumplimiento y, (ii) en lo atinente a la ausencia de decisi\u00f3n, por parte del a quo, de la pretensi\u00f3n subsidiaria con la que reclam\u00f3 la reparaci\u00f3n de los perjuicios causados por la \u00abdesvalorizaci\u00f3n [del inmueble] y da\u00f1os inmateriales\u00bb, con ocasi\u00f3n de los contratos censurados. <\/p>\n
Se advierte que la protecci\u00f3n al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia se abre paso en los eventos en que -como lo ha se\u00f1alado esta Sala siguiendo la jurisprudencia de la Corte Constitucional- \u201cel funcionario judicial incurre en un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto [lo cual se presenta] cuando (i) no tiene presente que el derecho procesal es un medio para la realizaci\u00f3n efectiva de los derechos de los ciudadanos, (ii) renuncia conscientemente a la verdad jur\u00eddica objetiva pese a los hechos probados en el caso concreto, (iii) por la aplicaci\u00f3n en exceso rigurosa del derecho procesal, (iv) pese a que dicha actuaci\u00f3n devenga en el desconocimiento de derechos fundamentales (CC T-352\/12)\u00bb (CSJ, STC9028-2018, reiterada en STC13747-2022). <\/p>\n
Corresponde asimismo advertir, que el debido proceso debe ser un medio para alcanzar la satisfacci\u00f3n de los derechos sustanciales; por tanto, no puede ser un obst\u00e1culo para su realizaci\u00f3n, pues \u00abde lo contrario, se estar\u00eda incurriendo en una v\u00eda de hecho por exceso ritual manifiesto que es aquel que se deriva de un fallo en el cual haya una renuncia consciente de la verdad jur\u00eddica (\u2026), por extremo rigor en la aplicaci\u00f3n de las normas procesales convirti\u00e9ndose as\u00ed en una inaplicaci\u00f3n de la justicia material\u00bb (CC. Sentencia T-1306 de 2001, acogida en CSJ. STC13704-2022). <\/p>\n
5.3. En este asunto, el Tribunal Superior de Cali, apoyado en que estaba limitado en segunda instancia por el contenido de los \u00abreparos concretos\u00bb que el accionante adujo ante el a quo, comprendi\u00f3 de manera apresurada que el recurrente censuraba lo concerniente a su legitimaci\u00f3n para demandar exclusivamente la nulidad relativa al contrato de compraventa por lo que se inhibi\u00f3 de pronunciarse respecto de la legitimaci\u00f3n que tambi\u00e9n aleg\u00f3 para reclamar la resoluci\u00f3n de dicho negocio por incumplimiento, as\u00ed como, sobre la reparaci\u00f3n reclamada por los perjuicios que aleg\u00f3 el solicitante. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que, si bien tanto los reparos concretos ante el a quo, como la sustentaci\u00f3n ante el superior, pod\u00edan resultar ambiguos, toda vez que el accionante invoc\u00f3, in extenso, varias sentencias de esta Corte para sustentar su legitimaci\u00f3n, tal actividad bien pod\u00eda comprenderse en respaldo de sus pretensiones principales y subsidiarias, pues el Juzgado de conocimiento las hab\u00eda desestimado todas por \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb del demandante y, \u00e9ste, al apelar, de manera gen\u00e9rica insisti\u00f3 en que s\u00ed estaba habilitado como tercero para \u00abdemandar y atacar los contratos\u00bb, aspecto que le impon\u00eda al Tribunal Superior entonces, proferir una decisi\u00f3n sobre tal legitimaci\u00f3n de acuerdo a las pretensiones principales y subsidiarias propuestas. <\/p>\n
Debe agregarse que, en aras de no sacrificar el debido proceso del accionante, la Corporaci\u00f3n accionada tambi\u00e9n debi\u00f3 resolver sobre la aducida falta de decisi\u00f3n del a quo, en relaci\u00f3n con la reparaci\u00f3n por perjuicios que reclam\u00f3 el actor en la demanda, pues, aunque en los reparos concretos s\u00f3lo se indic\u00f3 que el a quo hab\u00eda limitado el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, al sustentar la apelaci\u00f3n ante el ad quem, el recurrente ampli\u00f3 su argumentaci\u00f3n y, como lo ha se\u00f1alado esta Sala en otras ocasiones, \u00abel legislador simplemente ordena al recurrente concretar los reparos sobre los cuales versar\u00e1 la sustentaci\u00f3n, esto es, exponer en forma clara y sucinta cuales son las razones por las que considera que el fallo recurrido debe ser revocado, sin que sea posible imponerle cargas argumentativas de ninguna otra \u00edndole en aquella fase procesal, ni tampoco establecer formas sacramentales para hacerlo\u00bb, por tanto, no puede llegarse a una interpretaci\u00f3n extrema indicando \u00abque es necesario que los reparos est\u00e9n argumentados en forma completa, casi como una sustentaci\u00f3n o carecer\u00e1n de concreci\u00f3n\u00bb (CSJ. STC11451-2017). <\/p>\n
6. Conclusiones. <\/p>\n
El amparo solicitado por Pedro ser\u00e1 concedido, debido a la falta de motivaci\u00f3n del Tribunal Superior de Cali en cuanto a todos los argumentos que sustentaron la apelaci\u00f3n que present\u00f3 el ahora accionante, contra la sentencia de primera instancia, particularmente, se evidenci\u00f3 que omiti\u00f3 pronunciarse en lo que refiere a la legitimaci\u00f3n por activa invocada por el demandante en cuanto a sus pretensiones subsidiarias y, de igual modo, nada se resolvi\u00f3 en relaci\u00f3n con la reparaci\u00f3n que exigi\u00f3 en su demanda por los perjuicios generados. <\/p>\n
La falta de motivaci\u00f3n implica el incumplimiento del deber de los funcionarios judiciales de explicar los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus decisiones, exigencia ineludible porque, precisamente, en la misma reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional, tal como lo ha considerado la jurisprudencia constitucional (Corte Constitucional, SU-020 de 2020 y CSJ. STC10178-2020 y STC16122-2021, entre otras). <\/p>\n
Se advierte que el deber de motivar una providencia reclama que la jurisdicci\u00f3n haga p\u00fablicas las razones que ha tenido en cuenta al adoptar la respectiva resoluci\u00f3n judicial, de tal manera que tras conoc\u00e9rselas se tenga noticia de su contenido para que no aparezca arbitraria, caprichosa, antojadiza, sino producto del an\u00e1lisis objetivo, am\u00e9n de reflexivo de los diferentes elementos de juicio incorporados al plenario y dentro del marco trazado por el objeto y la causa del proceso (CSJ. STC10178-2020 y STC16122-2021, entre otras). <\/p>\n
7. En consecuencia, se le ordenar\u00e1 al Tribunal Superior de Cali, que deje sin efecto la sentencia proferida en segunda instancia y las decisiones que de all\u00ed se deriven y, en su lugar, resuelva nuevamente la apelaci\u00f3n propuesta por el accionante, teniendo en cuenta lo considerado en esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: CONCEDER la acci\u00f3n de tutela promovida por Pedro. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali que, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la recepci\u00f3n del expediente materia de queja, deje sin efecto la sentencia de 11 de noviembre de 2022 y las decisiones que de ella se desprendan, y proceda a resolver, nuevamente, el recurso de apelaci\u00f3n formulado frente al fallo de 16 de junio de 2022 proferido por el Juzgado Quince Civil del Circuito de Cali, conforme a lo resuelto en esta sentencia. Por secretar\u00eda, rem\u00edtasele copia de esta sentencia. <\/p>\n
CUARTO: Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Sobre el punto, pueden consultarse las Sentencias de la Corte Constitucional SU-917\/10, SU-195\/12, SU-515\/13, SU-769\/14, SU-336\/17, SU-116\/18, SU-332\/19 y SU-020\/20, entre otras. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16360-2022 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo primero del Acuerdo n\u00b0 034 proferido por esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta, los nombres […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69579","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69579"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69579\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}