STC16379-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC16379-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 41001-22-14-000-2022-00263-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de noviembre de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, en la tutela que Guillermo Tovar Su\u00e1rez instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Garz\u00f3n – Huila, Luisa Camila Tovar Tejada y Ana Sof\u00eda Tovar Tejada, extensiva a la Defensor\u00eda Cuarta de Familia, la Procuradur\u00eda Provincial de Garz\u00f3n, Amparo Tejada Trujillo, las universidades Corhuila, Antonio Nari\u00f1o y Fundaci\u00f3n Universitaria Mar\u00eda Cano, y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2008-00223. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El gestor, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos \u00aba igualdad, defensa, debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara \u00abDEJAR sin efectos los autos interlocutorios de fecha treinta (30) de junio del a\u00f1o 2022; (\u2026) [y] treinta (30) de agosto del a\u00f1o 2022\u00bb y, en su lugar, \u00abdisponer el rechazo de la demanda ejecutiva inicial al no haber sido subsanada por el apoderado de las ejecutantes, al no redactarla conforme a los hechos y pretensiones del acta de conciliaci\u00f3n del cuatro (4) de diciembre de 2008; levantar las medidas cautelares y archivar el proceso\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo, que Ana Sof\u00eda Tovar Tejada present\u00f3 en su contra demanda ejecutiva acumulada, a continuaci\u00f3n del tr\u00e1mite de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria, frente a la cual, el estrado accionado libr\u00f3 mandamiento ejecutivo (4 mar. 2022), que adicion\u00f3 el 30 de junio siguiente, contra el que interpuso reposici\u00f3n decidido desfavorablemente (30 ag.). <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, a la par con la contestaci\u00f3n del libelo, invoc\u00f3 la nulidad de las actuaciones con base en las causales de los numerales 4\u00ba y 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, pero la misma le fue negada en determinaci\u00f3n que, aunque recurri\u00f3, se mantuvo inc\u00f3lume el 30 de agosto de 2022. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Garz\u00f3n, Huila indic\u00f3 que, \u00abdentro del proceso han sido ampliamente debatidas las inconformidades del ejecutado, especialmente en lo referente a los requisitos de los t\u00edtulos para prestar merito ejecutivo y las obligaciones contra\u00eddas en los mismos, lo cual sigue argumentando en la presente acci\u00f3n de tutela, pese a haberse ya analizado en tutelas anteriores por el Tribunal Superior de Neiva y la Corte Suprema de Justicia\u00bb. <\/p>\n
La Coordinadora del Centro Zonal de Garz\u00f3n del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Neiva desestim\u00f3 el amparo, porque encontr\u00f3 razonable la decisi\u00f3n mediante la cual se rechaz\u00f3 la \u00absolicitud de nulidad\u00bb, dado que, aunque fue radicada con apego a las exigencias formales, con ella se busc\u00f3 \u00abreabrir debates propios del escenario de las excepciones previas\u00bb y sanear el descuido que tuvo el quejoso al no exponer sus argumentos a trav\u00e9s de los medios de impugnaci\u00f3n procedentes contra la orden de apremio y el que la adicion\u00f3. <\/p>\n
En cuanto toca con las inconformidades desarrolladas con relaci\u00f3n al auto de 30 de junio de 2022, explic\u00f3, que la s\u00faplica es anticipada, como quiera que \u00ablos argumentos que se exponen por el censor en el recurso de reposici\u00f3n, dan cuenta de hechos constitutivos de excepciones perentorias que fueron efectivamente motivo de exceptivas18 que deben ser resueltas por el juez natural en el escenario procesal correspondiente; aspecto que impide la intromisi\u00f3n del juez constitucional\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, advirti\u00f3 una irregularidad procesal, al no haber llamado a la causa a los terceros acreedores alimentarios del all\u00ed ejecutado. Ello, por cuanto, destac\u00f3, debi\u00f3 aplicarse el numeral 2\u00ba del canon 463 del estatuto adjetivo, \u00abque impone tanto en la acumulaci\u00f3n de demandas como de procesos ejecutivos, la suspensi\u00f3n del pago a los acreedores hasta tanto se emplace a todos aquellos que tengan t\u00edtulos de ejecuci\u00f3n contra el demandado\u00bb, raz\u00f3n por la cual, mand\u00f3 agotar el tr\u00e1mite de emplazamiento prenotado. <\/p>\n
Replic\u00f3 el precursor con los mismos planteamientos inaugurales, resaltando que, la postura del a quo constitucional, en torno a la \u00abcausal 4\u00aa de nulidad\u00bb deviene infundada, toda vez que, seg\u00fan el precepto 442 de la nueva ley de procedimiento civil, es \u00abimprocedente la interposici\u00f3n de excepciones previas dentro del proceso ejecutivo\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que \u00abcuando se trata de las nulidades invocadas por el accionante dentro del proceso ejecutivo por las causales de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento en legal forma, por la naturaleza taxativa de ellas previstas en los numerales 4 y 8 del art\u00edculo 133 del C.G.P, podr\u00e1n alegarse dichas causales de nulidad espec\u00edfica y concretamente dentro del proceso ejecutivo inicial radicado con el n\u00famero 2008 00223 01 dentro de la oportunidad indicada en el inciso 3 del art\u00edculo 134 del C.G.P, incluso con posterioridad a la orden de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, mientras no haya terminado por el pago total a los acreedores o por cualquier otra causal. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Sala a los motivos de impugnaci\u00f3n, se advierte el decaimiento de la salvaguarda y, por ende, la convalidaci\u00f3n de la sentencia de primer grado, debido a que el interlocutorio de 30 de agosto de 2022 que no repuso el de 30 de junio de 2022 que neg\u00f3 la \u00absolicitud de nulidad\u00bb de Guillermo Tovar Su\u00e1rez, no luce antojadizo, ni caprichoso; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario, en lo que a la causal 4\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso respecta. <\/p>\n
En efecto, para arribar a dicha conclusi\u00f3n, el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Garz\u00f3n \u2013 Huila, inicialmente memor\u00f3 que, la alegada falta de poder otorgado por las demandantes, no resultaba de recibo, pues verificados los documentos obrantes en el plenario, evidenci\u00f3 que \u00abs\u00ed cumplen los requisitos legales para la representaci\u00f3n judicial de las demandantes y son suficientemente claros, precisos y espec\u00edficos\u00bb. <\/p>\n
Y advirti\u00f3 al recurrente que, de existir alguna falencia en los \u00abpoderes\u00bb, es a ellas a quienes corresponde discutirlo, conforme lo indica el inciso 3 del art\u00edculo 135 ib\u00eddem, ya que \u00e9l no es el legitimado para hacerlo. <\/p>\n
2.- Con providencia de la misma fecha (30 ag. 2022), mantuvo la \u00abadici\u00f3n del mandamiento de pago\u00bb, tras enunciar que la sustentaci\u00f3n del inconforme ya hab\u00eda sido objeto de an\u00e1lisis y pronunciamiento el pasado 22 de abril cuando se resolvieron los recursos que interpuso contra la orden ejecutiva de 4 de marzo de 2022, por lo que se ratific\u00f3 en lo all\u00ed solventado. <\/p>\n
Para ello, se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
Frente al argumento de la parte ejecutada, en el sentido que las obligaciones alimentarias causadas y que se causen hacia el futuro, se hacen efectivas al momento de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y costas de la demanda principal; el Despacho en la citada providencia desestim\u00f3 aquello exponiendo lo siguiente: <\/p>\n
\u201cPara el Despacho resulta procedente la demanda ejecutiva en acumulaci\u00f3n presentada por la parte demandante, teniendo en cuenta que la disposici\u00f3n establecida en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 431 del C\u00f3digo General del Proceso se aplica hasta el momento de emitirse la respectiva sentencia o auto seguir adelante ejecuci\u00f3n, y para el caso concreto se aplic\u00f3 hasta agosto de 2021, por haberse emitido la sentencia para ese mes. <\/p>\n
Adem\u00e1s, no podr\u00eda efectuarse solamente actualizaciones a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, pues para causarse la obligaci\u00f3n alimentaria debe acreditarse la condici\u00f3n de estudiante de la joven Ana Sof\u00eda Tovar Tejada, dada su mayor\u00eda de edad, sin que sea viable mantener un mandamiento de pago de manera indefinida\u201d. <\/p>\n
Esgrimi\u00f3 que, en esa misma resoluci\u00f3n, tambi\u00e9n se \u00abprecis\u00f3 que solamente para el segundo semestre del a\u00f1o 2020 la joven Ana Sof\u00eda Tovar Tejada no curs\u00f3 estudios universitarios, pero s\u00ed se tiene acreditado estudios para el primer semestre del a\u00f1o 2020 y desde el primer semestre de 2021, inclusive, en adelante; (\u2026)\u00bb y, all\u00ed mismo, se descart\u00f3 \u00abla perdida de vigencia o extinci\u00f3n de las obligaciones alimentarias a favor de la joven Ana Sof\u00eda Tovar Tejada\u00bb. <\/p>\n
Motivos que lo llevaron a no reponer \u00abel auto fechado 30 de junio de 2022 que adicion\u00f3 el mandamiento de pago de la demanda ejecutiva de alimentos en acumulaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3.- En ese orden, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere el impulsor, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que dicho prop\u00f3sito acompase con la finalidad de esta salvaguarda, cuyo objetivo tuitivo no fue servir de tercera instancia para discutir los \u00abfundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
4.- El reparo del querellante tendiente a cuestionar los fundamentos del Tribunal Superior del Huila, porque en su sentir, \u00abel precepto 442 de la nueva ley de procedimiento civil, es improcedente la interposici\u00f3n de excepciones previas, dentro del proceso ejecutivo\u00bb, carece de fundamente, debido a que \u00ablos hechos que configuren excepciones previas deber\u00e1n alegarse mediante reposici\u00f3n contra el mandamiento de pago\u00bb (numeral 3 art\u00edculo 442 ib\u00eddem). <\/p>\n
5.- Por estas razones se avalar\u00e1 el veredicto confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16379-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC16379-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 41001-22-14-000-2022-00263-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de noviembre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69591","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69591","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69591"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69591\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69591"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69591"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69591"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}