STC16385-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
STC16385-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-01123-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00b0 de noviembre de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Luis Carlos y Laura Valentina Zorro Cabrejo le instauraron al Juzgado Sexto de Familia de esta capital y al Conjunto Residencial Acapulco P.H., extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00061. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los promotores invocaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, propiedad privada y familia\u00bb, para que se ordenara: (i) \u00abAl se\u00f1or Juez Sexto de Familia de Bogot\u00e1, permit\u00edrsenos ser parte del proceso, para poder defender nuestro derecho como miembros de la familia amparada con a Afectaci\u00f3n de Vivienda familiar\u00bb y, (ii) \u00abAl se\u00f1or copropietario Celso Ernesto Boh\u00f3rquez Escobar quien se identifica con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 396183, como persona natural y representante legal del Conjunto Residencial Acapulco – Propiedad Horizontal (\u2026), para que en el t\u00e9rmino que su digno despacho disponga de forma inmediata cesar toda perturbaci\u00f3n, constre\u00f1imiento contra nosotros los accionantes y nuestros padres\u00bb. <\/p>\n
En compendio sostuvieron que sus padres Carlos Alberto Zorro Hern\u00e1ndez y Gloria Marcela Cabrejo Moreno son propietarios y ocupantes de la Casa ubicada en el interior 2 de la Copropiedad Conjunto Residencial Acapulco – Propiedad Horizontal -; no obstante, han sido \u00abafectados por las acciones no legales y perturbaciones del representante legal del Conjunto y el mismo ente jur\u00eddico en s\u00ed, como retaliaci\u00f3n a nosotros porque hemos reclamado a la administraci\u00f3n y dem\u00e1s copropietarios por sus conductas en contra de nuestra familia e inmueble\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1alaron que el Conjunto Residencial present\u00f3 en contra de sus progenitores juicio de levantamiento de afectaci\u00f3n a vivienda familiar, que no sali\u00f3 avante (rad. 2017-00037) y, ahora nuevamente promovi\u00f3 la misma demanda ante el Juzgado Sexto de Familia de Bogot\u00e1 (rad. 2022-00061), a quien Laura Valentina pidi\u00f3 que la hiciera parte, argumentando que \u00absoy hija de los demandados (\u2026), teniendo en cuenta que dependo econ\u00f3micamente de mis padres adjunto certificaci\u00f3n de estudio y teniendo en cuenta que resido en el inmueble objeto de la demanda, el cual tambi\u00e9n hace parte de mi patrimonio como miembro del n\u00facleo familiar que se encuentra protegido bajo anotaci\u00f3n registrada en la oficina de instrumentos p\u00fablicos\u00bb; sin embargo, no obtuvo respuesta y mediante \u00abaveriguaciones logre conseguir la informaci\u00f3n que se me neg\u00f3 lo solicitado en forma injusta y no justificada (sic)\u00bb 12 sep. 2022. <\/p>\n
Arguyeron que tienen \u00abderecho\u00bb a ser o\u00eddos y no entienden porque el juzgado \u00abacept\u00f3 un proceso en contra de mis padres cuando no hay ninguna deuda en cobro ni jur\u00eddico ni pre jur\u00eddico, factura por parte del cccionado se\u00f1or Celso y\/o Conjunto\u00bb. <\/p>\n
Agregaron que el Conjunto Residencial, supuestamente porque est\u00e1n en mora en el pago de la administraci\u00f3n, les proh\u00edbe servicios como la entrada de domiciliarios, comunicar visitas o hacerlos esperar por la entrada. <\/p>\n
2.- El Juzgado Sexto de Familia de Bogot\u00e1 alleg\u00f3 link de acceso al expediente e inform\u00f3 que \u00abla accionante Laura Valentina, hija de los demandados en el proceso de la referencia, no fue vinculada al tr\u00e1mite por cuanto no es beneficiara de la afectaci\u00f3n a vivienda familiar. En efecto, el art\u00edculo 3\u00b0 de La ley 258 de 1996 establece que \u201clos inmuebles afectados a vivienda familiar s\u00f3lo podr\u00e1n enajenarse (\u2026) con el consentimiento libre de ambos c\u00f3nyuges, el cual se entender\u00e1 expresado con su firma\u201d, y en igual sentido el art\u00edculo 4\u00b0 ibidem, consagra \u201c(\u2026) Ambos c\u00f3nyuges podr\u00e1n levantar en cualquier momento, de com\u00fan acuerdo y mediante escritura p\u00fablica sometida a registro, la afectaci\u00f3n a vivienda\u201d; orientaci\u00f3n que se valida en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 9\u00ba en los siguientes t\u00e9rminos, \u201cSi ambos c\u00f3nyuges estuvieren de acuerdo, se proceder\u00e1 a la constituci\u00f3n, modificaci\u00f3n o levantamiento de la afectaci\u00f3n a vivienda familiar mediante escritura p\u00fablica..\u201d. Lo anterior significa que respecto a la afectaci\u00f3n a vivienda no hay menci\u00f3n expresa a los descendientes, los que, por esa circunstancia, no deben ser tenidos como beneficiarios para los objetivos de que tratan los art\u00edculos 3 y 4, relativos a la cancelaci\u00f3n del gravamen, y por ende no deben ser citados al proceso ni admitida su vinculaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
El Treinta y Dos de Familia de Bogot\u00e1 dijo que conoci\u00f3 del \u00ablevantamiento de afectaci\u00f3n a vivienda familiar, que en pret\u00e9rita oportunidad hab\u00eda promovido el Conjunto Residencial Acapulco \u2013 Propiedad Horizontal contra Carlos Alberto Zorro Hern\u00e1ndez y Gloria Marcela Cabrejo Moreno, el que finaliz\u00f3 con sentencia emitida el 30 de agosto de 2018\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 169 Judicial II de Familia se opuso al resguardo, porque la decisi\u00f3n de 12 de septiembre de 2022 que neg\u00f3 la vinculaci\u00f3n de Laura Valentina Zorro Cabrejo, no registra ninguna vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
Carlos Alberto Zorro Hern\u00e1ndez y Gloria Marcela Cabrejo Moreno respaldaron la acci\u00f3n y todo lo manifestado por sus hijos. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego por no cumplir el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 Luis Carlos Zorro Cabrejo sin \u00abargumentaci\u00f3n\u00bb alguna. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Sala a la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00fanicamente por Luis Carlos Zorro Cabrejo, se advierte el decaimiento de la salvaguarda y, por ende, la convalidaci\u00f3n de la sentencia de primer grado, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa y no satisfacerse la exigencia de la \u00absubsidiariedad\u00bb que impera en esta senda. <\/p>\n
1.1.- Se hace tal aseveraci\u00f3n, en raz\u00f3n a que del infolio confutado se desprende que Luis Carlos no es parte ni tercero con inter\u00e9s reconocido en el proceso de levantamiento de afectaci\u00f3n a vivienda familiar adelantado por Celso Ernesto Boh\u00f3rquez – representante legal del Conjunto Residencial Acapulco – en contra de Carlos Alberto Zorro Hern\u00e1ndez y Gloria Marcela Cabrejo Moreno (rad. 2022-00061), circunstancia que descarta su \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb para refutar por esta excepcional v\u00eda la providencia de 12 de septiembre de 2022 que neg\u00f3 la \u00abvinculaci\u00f3n\u00bb a su hermana Laura Valentina. <\/p>\n
Al respecto, ha predicado esta Colegiatura: <\/p>\n
(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal (Negritas ajenas al texto – STC10206-202 y STC11419-2022). <\/p>\n
Ello por cuanto, <\/p>\n
(\u2026) no es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, vale anotar, que no integra ninguno de los extremos que en \u00e9l se enfrentan, impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar contra las decisiones adoptadas por el juzgador, pues est\u00e1 claro que esas determinaciones s\u00f3lo pueden ser atacadas por quienes intervienen en el escenario procesal, los cuales est\u00e1n facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo de amparo, cuando adem\u00e1s de verificarse la conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente dentro del tr\u00e1mite no lograron que \u00e9stas fueran protegidas por el director del proceso, a trav\u00e9s de los medios ordinarios consagrados en la ley\u00bb (Negrita Adrede- STC10206-2021 y STC11419-2022). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate instado, esto es, si se violaron los atributos esenciales del \u00absujeto procesal\u00bb dentro del cartapacio rebatido. <\/p>\n
2.- Ahora, si el recurrente estima que debi\u00f3 ser llamado al pleito reprochado, se advierte que este medio tuitivo no es un \u00abmecanismo alterno o subsidiario de defensa\u00bb, comoquiera que, para tal efecto, puede y debe acudir ante el iudex natural a exponer sus inconformidades, en tanto, es a \u00e9l a quien corresponde en primer lugar, pronunciarse al respecto. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, esta Sala ha esbozado, que: <\/p>\n
(\u2026) no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. n\u00b0 1100102030002012-00728-00) -STC3492-2021 y STC896-2022-. <\/p>\n
3.- Ahora, lo que respecta a las presuntas \u00abtrasgresiones\u00bb infringidas por la administraci\u00f3n de la propiedad horizontal, se reitera lo expresado por el a quo constitucional, esto es, que el opugnador tiene la oportunidad de acudir \u00aba los mecanismos previstos en el art\u00edculo 58 de la Ley 675 de 2001, que prev\u00e9 las acciones a las que pueden acudir los copropietarios para resolver los conflictos que surjan entre otros copropietarios y el administrador de la propiedad horizontal\u00bb. <\/p>\n
4.- Por estas razones, se avalar\u00e1 la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16385-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA STC16385-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-01123-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00b0 de noviembre de 2022 por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69594","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69594","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69594"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69594\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69594"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69594"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69594"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}