STC16389-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16389-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001-22-13-000-2022-00310-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Santa Marta el 2 de noviembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Katherine Margarita Quevedo Mart\u00ednez formul\u00f3 contra los Juzgados Civil del Circuito de El Banco, y Segundo Promiscuo Municipal de Santa Ana, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado 2022-00006. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso presuntamente vulnerado por las autoridades judiciales accionadas en el asunto relacionado. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que Jairo Alonso Angarita Le\u00f3n promovi\u00f3 proceso ejecutivo de menor cuant\u00eda en su contra, en el que no fue debidamente notificada del mandamiento de pago proferido por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Santa Ana, y solo se enter\u00f3 del juicio cuando solicit\u00f3 un certificado de tradici\u00f3n y libertad de su inmueble en el que encontr\u00f3 la inscripci\u00f3n de una medida cautelar. <\/p>\n
Indic\u00f3, que otorg\u00f3 poder que present\u00f3 el 16 de marzo de 2022 y solicit\u00f3 al Juzgado de conocimiento ser notificada por \u00abconducta concluyente\u00bb, y en auto de 30 de marzo se accedi\u00f3 a su petici\u00f3n, y el 1\u00b0 de abril le fueron remitidos a su correo electr\u00f3nico, la demanda y los anexos, pero omitieron adjuntarle el auto con la orden de pago referida. <\/p>\n
Explic\u00f3 que tal omisi\u00f3n vulner\u00f3 sus derechos fundamentales, puesto que no pudo presentar recurso de reposici\u00f3n contra esa providencia, con el objeto de atacar los requisitos formales del t\u00edtulo ejecutivo. <\/p>\n
Sostuvo que no obstante, el 27 de abril de 2022 contest\u00f3 la demanda -a su juicio- en tiempo, sin embargo, en providencia de 17 de mayo siguiente se orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, y aunque elev\u00f3 recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n subsidiario, el 21 de julio de 2022 el juzgador a quo confirm\u00f3 lo decidido y concedi\u00f3 la alzada en el efecto devolutivo, y el de apelaci\u00f3n fue rechazado de plano por el Juzgado Civil del Circuito de El Banco el 11 de agosto de 2022, en el que, adem\u00e1s, se dijo que no hab\u00eda presentado excepciones. <\/p>\n
Asever\u00f3, que los Juzgados accionados desconocieron los t\u00e9rminos previstos en el art\u00edculo 8\u00b0 del Decreto 806 de 2022, en lo relativo a la contabilizaci\u00f3n del plazo para presentar la contestaci\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 dejar sin efecto los autos proferidos el 30 de marzo y el 17 de mayo de 2022 en el proceso ejecutivo. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Santa Ana, manifest\u00f3 que la contestaci\u00f3n de la demanda hab\u00eda sido presentada de manera extempor\u00e1nea. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado \u00danico Civil del Circuito de El Banco, inform\u00f3 que rechaz\u00f3 de plano el recurso planteado por la accionante, con fundamento en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 440 del C\u00f3digo General del Proceso. Adicion\u00f3, que analiz\u00f3 la notificaci\u00f3n realizada por el juzgado a quo y concluy\u00f3 que se ajustaba a derecho. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Santa Marta, neg\u00f3 el amparo de por ausencia del requisito de la inmediatez, en la medida en que transcurri\u00f3 un periodo injustificado entre el auto de 30 de marzo de 2022 y la interposici\u00f3n de esta tutela [20 de octubre] -6 meses y 20 d\u00edas- y, porque, adem\u00e1s, la providencia que orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n de 17 de mayo de 2022, se encontraba \u00abajustado a derecho\u00bb en tanto que, la contestaci\u00f3n que realiz\u00f3 la accionante -all\u00ed ejecutada- fue extempor\u00e1nea. As\u00ed, sostuvo que \u00abla decisi\u00f3n proferida el 17 de mayo de esta anualidad por el despacho encausado no es caprichosa ni contraria a la normativa vigente, pues luego de realizar un an\u00e1lisis entre los suasorios allegados, fue extempor\u00e1nea la contestaci\u00f3n.\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, descart\u00f3 la existencia de una nulidad en el tr\u00e1mite, ya que, en todo caso, cualquier vicio existente se encontraba saneado, debido a las actuaciones de la interesada sin haber alegado lo pertinente. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la interesada para insistir en sus pretensiones y enfatizar en que el a quo le dio \u00abuna interpretaci\u00f3n err\u00f3nea al inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 8 del decreto 806 de 2020\u00bb, y aclar\u00f3, que su intenci\u00f3n no fue atacar el auto de 30 de marzo de 2022, solo el proferido el 17 de mayo siguiente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, entre otros, que se acuda oportunamente a reclamar la protecci\u00f3n respectiva y, adem\u00e1s, que previamente se agoten todos los recursos ordinarios existentes, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Katherine Margarita Quevedo Mart\u00ednez acudi\u00f3 inconforme con los autos proferidos el 30 de marzo y el 17 de mayo de 2022, por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Santa Ana, en el proceso ejecutivo de menor cuant\u00eda que Jairo Alonso Angarita Le\u00f3n promovi\u00f3 en su contra, pues -en su sentir- se realiz\u00f3 una indebida notificaci\u00f3n del mandamiento de pago, pues no se le remiti\u00f3 una copia del mismo, para plantear recursos en contra del respectivo t\u00edtulo y, adem\u00e1s, se hizo una incorrecta aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el art\u00edculo 8\u00b0 del Decreto 806 de 2020, en cuanto a la contabilizaci\u00f3n de t\u00e9rminos para contestar la demanda, lo que, adem\u00e1s, indicaba que, contrario a lo determinado por sus juzgadores, s\u00ed se pronunci\u00f3 en tiempo sobre el particular. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En aras de atender la situaci\u00f3n planteada debe tenerse presente, que en cuanto al auto de 30 de marzo de 2022 la impugnante se\u00f1al\u00f3 -expresamente- que no ten\u00eda inconformidad alguna en relaci\u00f3n con el mismo, motivo por el cual, sumado al desconocimiento del requisito de la inmediatez dilucidado por el Tribunal a quo, en esta instancia, no se realizar\u00e1 ninguna valoraci\u00f3n sobre esa providencia. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Ahora bien, analizado el expediente allegado a este tr\u00e1mite, se advierte que el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Santa Ana en auto de 17 de mayo de 2022 orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n en contra de la aqu\u00ed accionante, debido a que, si bien se hab\u00eda pronunciado sobre la demanda, lo cierto es que lo hizo \u00abpor fuera del t\u00e9rmino establecido\u00bb, es decir, de manera extempor\u00e1nea. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Inconforme con esa determinaci\u00f3n, la ejecutada present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n, y plante\u00f3, su descontento con la contabilizaci\u00f3n de los t\u00e9rminos establecidos en la ley, para tales efectos. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Municipal al resolver la reposici\u00f3n, consider\u00f3, \u00abque la notificaci\u00f3n por conducta concluyente surte los mismos efectos de la notificaci\u00f3n personal, lo que se interpreta que la norma que regula este tipo de actuaciones al momento que se surti\u00f3, es lo establecido en el C.G.P o lo establecido en el decreto 806 del 2020 y que para resolver se debe verificar la forma de c\u00f3mo se agot\u00f3 la notificaci\u00f3n personal del demandado\u00bb. As\u00ed, contabiliz\u00f3 los t\u00e9rminos aludidos desde el momento en el que envi\u00f3 la demanda y los anexos respectivos a la ejecutada, y reiter\u00f3 que la contestaci\u00f3n hab\u00eda sido presentada por fuera del plazo legal. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Se\u00f1ala la Sala que ciertamente, el art\u00edculo 301 del C\u00f3digo General del Proceso establece que la notificaci\u00f3n por conducta concluyente surte los mismos efectos de la notificaci\u00f3n personal y, asimismo, que quien constituya apoderado judicial se entender\u00e1 notificado por esa modalidad \u00abel d\u00eda en que se notifique el auto que le reconoce personer\u00eda\u00bb. (Se destaca). <\/p>\n
Sin embargo, para este tipo de situaciones, no puede perderse de vista lo consignado en el art\u00edculo 91 del mismo Estatuto, en cuanto al momento en el que se debe empezar a contabilizar el t\u00e9rmino para pronunciarse sobre las demandas, al decir, que los demandados podr\u00e1n \u00absolicitar en la secretar\u00eda que se le suministre la reproducci\u00f3n de la demanda y de sus anexos dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes, vencidos los cuales comenzar\u00e1n a correr el t\u00e9rmino de ejecutoria y de traslado de la demanda.\u00bb (\u00c9nfasis no original). <\/p>\n
Al realizar el conteo del t\u00e9rmino que ten\u00eda la se\u00f1ora Quevedo Mart\u00ednez para presentar excepciones en el juicio ejecutivo, a partir del auto notificado por estado el 31 de marzo de 2022, d\u00eda \u00faltimo en el que, como lo dice la primera de las normas descritas, aqu\u00e9lla qued\u00f3 notificada del mandamiento de pago proferido en su contra, se advierte que, en efecto, la contestaci\u00f3n que realiz\u00f3 el d\u00eda 27 de abril siguiente, se radic\u00f3 de manera tard\u00eda, en la medida en que, como tambi\u00e9n lo establece el art\u00edculo 91 del estatuto procesal vigente, dicho lapso empez\u00f3 a correr, vencidos los tres (3) d\u00edas dentro de los que le era posible reclamar los documentos que, eventualmente, requiriera para lo anterior. <\/p>\n
<\/p>\n
MARZO <\/p>\n
<\/p>\n
ABRIL <\/p>\n
D <\/p>\n
L <\/p>\n
M <\/p>\n
M <\/p>\n
J <\/p>\n
V <\/p>\n
S <\/p>\n
<\/p>\n
D <\/p>\n
L <\/p>\n
M <\/p>\n
M <\/p>\n
J <\/p>\n
V <\/p>\n
S <\/p>\n
1 <\/p>\n
2 <\/p>\n
3 <\/p>\n
4 <\/p>\n
5 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
11 Correo <\/p>\n
2 <\/p>\n
6 <\/p>\n
7 <\/p>\n
8 <\/p>\n
9 <\/p>\n
10 <\/p>\n
11 <\/p>\n
12 <\/p>\n
<\/p>\n
3 <\/p>\n
42 <\/p>\n
53 <\/p>\n
61 <\/p>\n
72 <\/p>\n
83 <\/p>\n
9 <\/p>\n
13 <\/p>\n
14 <\/p>\n
16 <\/p>\n
17 <\/p>\n
18 <\/p>\n
19 <\/p>\n
<\/p>\n
10 <\/p>\n
11 <\/p>\n
12 <\/p>\n
13 <\/p>\n
14 <\/p>\n
15 <\/p>\n
16 <\/p>\n
Semana Santa <\/p>\n
20 <\/p>\n
21 <\/p>\n
22 <\/p>\n
23 <\/p>\n
24 <\/p>\n
25 <\/p>\n
26 <\/p>\n
<\/p>\n
17 <\/p>\n
184 <\/p>\n
195 <\/p>\n
206 <\/p>\n
217 <\/p>\n
228 <\/p>\n
23 <\/p>\n
27 <\/p>\n
28 <\/p>\n
29 <\/p>\n
30 Auto <\/p>\n
31 Estado <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
24 <\/p>\n
259 <\/p>\n
2610 <\/p>\n
2711 <\/p>\n
28 <\/p>\n
29 <\/p>\n
Calendario 2022 <\/p>\n
<\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, surge claro tambi\u00e9n que, aunque el razonamiento realizado por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Santa Ana, no atendi\u00f3 las directrices exactas de los art\u00edculos 91 y 301 del C\u00f3digo General del Proceso, por cuanto, una es la manera de realizar las notificaciones personal y de conducta concluyente, y otra, sus efectos, as\u00ed como que la contabilizaci\u00f3n de sus t\u00e9rminos es distinta entre s\u00ed, de cualquier forma -en este caso- no pod\u00eda ponerse en duda que la ejecutada present\u00f3 tarde su escrito exceptivo, tal como lo concluy\u00f3 el Juzgador referido. <\/p>\n
De ah\u00ed que la decisi\u00f3n del Juzgado Civil del Circuito de El Banco de Banco el 11 de agosto de 2022, tampoco puede tildarse de caprichosa, para imponer la intervenci\u00f3n constitucional de manera excepcional. <\/p>\n
<\/p>\n
7. Finalmente, v\u00e9ase que la accionante no aleg\u00f3, ante su juzgador natural, la presunta nulidad originada en la indebida notificaci\u00f3n anunciada, por el supuesto no env\u00edo del mandamiento de pago para plantear recursos en contra del respectivo t\u00edtulo, omisi\u00f3n que solo puede interpretarse como la inobservancia del requisito de la subsidiariedad que siempre debe acompa\u00f1ar a este tipo de acciones, sin lo cual, el juez de la tutela no puede involucrarse en el caso ordinario, debido a la apat\u00eda de la propia interesada en la materia de su intereses, lo que la dej\u00f3 sujeta a las consecuencias de su misma incuria. <\/p>\n
<\/p>\n
8. Tampoco se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable con las caracter\u00edsticas requeridas para activar esta herramienta de manera excepcional, pues para lograr esa finalidad, como es conocido, no basta con realizar una serie de manifestaciones sin fundamento probatorio, ya que estas requieren del sustento suficiente para dichos efectos, es claro que su destino no pod\u00eda ser otro distinto al obtenido.<\/p>\n
9. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16389-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC16389-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001-22-13-000-2022-00310-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69598","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69598"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69598\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}