STC16397-2022 <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16397-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2022-00392-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del siete de diciembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 2 de noviembre de 2022, con la cual se deneg\u00f3 el amparo reclamado por Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el juzgado accionado en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular de radicado 2022-00655-00. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que act\u00faa en la acci\u00f3n referida, en la cual, la autoridad cuestionada no cumple con los t\u00e9rminos consagrados en la Ley 472 de 1998. Adem\u00e1s, manifest\u00f3 que esta se niega a reponer el auto con el cual orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n del propietario del inmueble donde funciona el establecimiento de comercio accionado, pese a que, en su sentir, es innecesario y desconoce los precedentes del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira. <\/p>\n
3. Inst\u00f3 que se decrete \u00abnula LA VINCULACI\u00d3N QUE PRETENDE HACER EL JUZGADOR\u00bb. Y solicit\u00f3 a \u00abla PROCURADORA GENERAL NACION\u00bb que \u00abcoadyuve mi pretensi\u00f3n en la tutela\u00bb1. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. La Procuradur\u00eda Regional de Instrucci\u00f3n de Risaralda2, el Municipio de Pereira3 y la Defensor\u00eda del Pueblo4 alegaron la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y solicitaron su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite. <\/p>\n
2. La Personer\u00eda de Pereira indic\u00f3 que se atiene a lo que resuelva el tribunal. Inform\u00f3 que \u00abel hoy accionante no se dirigi\u00f3 a esta entidad para solicitar su defensa en la acci\u00f3n Constitucional\u00bb5. <\/p>\n
3. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad pidi\u00f3 que se declare improcedente el amparo por incumplimiento del requisito de subsidiariedad. Ello pues, el accionante \u00abno ha elevado solicitud como la que ahora pretende v\u00eda tutela\u00bb6. <\/p>\n
4. Coorserpark S.A.S. solicit\u00f3 que se declare improcedente el amparo, por cuanto \u00abel solo hecho de la negaci\u00f3n del recurso, no comporta en s\u00ed una vulneraci\u00f3n a derechos fundamentales del demandante (\u2026)\u00bb7. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
El tribunal constitucional declar\u00f3 improcedente el amparo solicitado. Advirti\u00f3 que el actor no present\u00f3 reparo alguno contra el auto \u00abdel 06 de octubre de 2022\u00bb, con el cual \u00abse declar\u00f3 inadmisible por falta de motivaci\u00f3n\u00bb8 el recurso presentado contra el prove\u00eddo que orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n del propietario del inmueble. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo activo. Manifest\u00f3 \u00abApelo (\u2026) las constantes vinculaciones solo dilatan y entorpecen el tr\u00e1mite constitucional, de t\u00e9rminos PERENTORIOS INCUMPLIDOS POR EL TUTELADO (\u2026)\u00bb9. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
2. La Sala advierte que la acci\u00f3n constitucional no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, el fallo impugnado habr\u00e1 de ser confirmado. En efecto, escrutado el material probatorio, se evidencia que la autoridad cuestionada -con auto del 13 de septiembre de 2022- resolvi\u00f3 admitir la acci\u00f3n popular referida. Y orden\u00f3 oficiar a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Pereira a fin de que informara qui\u00e9n era el propietario del inmueble y as\u00ed conformar el litisconsorcio necesario10. Contra esa decisi\u00f3n, el actor present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n11. Sin embargo, el juzgado accionado -con prove\u00eddo del 6 de octubre de 202212- declar\u00f3 inadmisible el mecanismo presentado. Frente a esta \u00faltima determinaci\u00f3n, el promotor no present\u00f3 reparo alguno. <\/p>\n
Conforme a lo anterior, la Corte concluye la improcedencia del ruego. Ello pues, la incuria en la utilizaci\u00f3n de los recursos establecidos13 para atacar los desacuerdos frente a las determinaciones de los jueces, imposibilitan el uso de esta senda constitucional. A\u00fan m\u00e1s si se tiene en cuenta que no es la direcci\u00f3n para redimir oportunidades legales fenecidas, pues no interponerlas o ejercerlas indebidamente, conlleva a que las partes involucradas en la determinaci\u00f3n, est\u00e9n sometidas a sus efectos contrarios, en la medida que son la consecuencia de su dejadez. No en vano esta Sala ha reiterado que: <\/p>\n
[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso. (ver recientemente en STC4031-2020, 25 de jun. 2020, rad. 2020-00059-01). <\/p>\n
3. Sumado a lo anterior, y en torno a la pretensi\u00f3n dirigida a la \u00abPROCURADORA GENERAL NACION\u00bb, basta se\u00f1alar que no obra en el expediente solicitud en ese sentido frente a dicha autoridad, lo que imposibilita tambi\u00e9n la utilizaci\u00f3n de esta herramienta subsidiaria para lograr tal prop\u00f3sito. <\/p>\n
4. En definitiva, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comunicar esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En oportunidad, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c0002Documento_Radicacion.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Folios 13-14, archivo \u201c09Respuesta.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c11Contestacio\u0300n.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c22Respuesta.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c15Contestacion.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Archivo \u201c20Contestacion.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Archivo \u201c28Contestacio\u0301nCoorserparkSAS.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Archivo \u201c31Sentencia .pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
9\u0002 Archivo \u201c37CorreoSebastianImpugna.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
10\u0002 Archivo \u201c008AutoAdmisorio.pdf\u201d del expediente digital de la acci\u00f3n popular de rad. 2022-00655-00. <\/p>\n
11\u0002 Archivo \u201c017 MemorialRecursoReposicion.pdf\u201d ibidem. <\/p>\n
12\u0002 Archivo \u201c020AutoRechazaRecursoVinculacion.pdf\u201d ibidem. <\/p>\n
13\u0002 En efecto, el actor ten\u00eda a su alcance el recurso de reposici\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16397-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC16397-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2022-00392-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del siete de diciembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69603","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69603","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69603"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69603\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69603"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69603"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69603"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}