STC16401-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC16401-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2022-00551-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 22 de noviembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la tutela que Marcos Collazos Ortiz instaur\u00f3 contra el Banco de Bogot\u00e1 y la Casa de Cobranza Cock Pe\u00f1uela Abogados S.A.S., extensiva a los Juzgados Sexto Civil del Circuito y Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, ambos de la misma ciudad, a Marcos Eduardo Collazos N\u00fa\u00f1ez, Margarita N\u00fa\u00f1ez de Collazos y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2018-00338. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la guarda del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara \u00abla SUSPENSION DEL PROCESO 2018-0033800, LLEVADO POR EL JUZGADO 06 CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, por parte de COCK PE\u00d1UELA ABOGADOS SAS y al BANCO DE BOGOTA, para que d\u00e9 aplicaci\u00f3n a lo RESUELTO en su oficio del 02 de Junio de 2020 en favor del ACCIONANTE y su familia, as\u00ed acceder a la cita para la REFINANCIACION del CREDITO HIPOTECARIO DE VIVIENDA URBANA FAMILIAR No. 00259212710, en un t\u00e9rmino no mayor a 48 horas, seg\u00fan lo establecido en el Decreto 2591 de 1991\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga dijo que \u00abtramit\u00f3 el proceso ejecutivo radicado 2018 \u2013 338, acorde con los registros del sistema Justicia XXI, el 20 de septiembre de 2019 se profiri\u00f3 auto de seguir adelante la ejecuci\u00f3n y el 19 de noviembre de 2019 se remiti\u00f3 a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de esta ciudad, correspondiendo el conocimiento del mismo al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias\u00bb. <\/p>\n
El Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias contest\u00f3 que, a la fecha de radicaci\u00f3n de esta queja, el suplicante no hab\u00eda elevado solicitud alguna de suspensi\u00f3n de la causa, situaci\u00f3n que, en su criterio, torna improcedente el amparo. <\/p>\n
Cock Pe\u00f1uela Abogados S.A.S. se opuso al auxilio porque la Litis cuestionada se ha rituado con el respeto de las normas procesales y, porque el 2 de junio de 2022, el banco ofreci\u00f3 respuesta efectiva a la petici\u00f3n de reestructuraci\u00f3n del querellante. <\/p>\n
La curadora ad litem de Marcos Eduardo Collazos N\u00fa\u00f1ez y Margarita N\u00fa\u00f1ez de Collazos, coadyuv\u00f3 los pedimentos superlativos, al apreciar que las personas llamadas a soportar las consecuencias de la contienda objetada hacen parte de la poblaci\u00f3n de la tercera edad y merecen la protecci\u00f3n del Estado Colombiano. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bucaramanga desestim\u00f3 el ruego por no cumplir el presupuesto de la subsidiariedad, toda vez que, frente a las decisiones que reanudaron el proceso, el gestor no formul\u00f3 recurso alguno, ya que, ni siquiera se ha comparecido a aquel para constituir apoderado que represente sus intereses. <\/p>\n
Replic\u00f3 el precursor para explicar que no ha podido ejercer su defensa dentro de la lid civil porque, \u00abhe consultado a juristas particulares y entidades del Estado, los cuales me han manifestado que para ser escuchado por este Juzgado, el mismo me va colocar unas condiciones como m\u00ednimo estar al d\u00eda con la obligaci\u00f3n respectiva, lo cual no es viable a nuestro n\u00facleo en raz\u00f3n a que no tendr\u00eda la capacidad para pagar el atraso que presento con ese cr\u00e9dito hipotecario familiar, pero si la disposici\u00f3n de que se me reestructure una cuota del mismo, de acuerdo a nuestra realidad econ\u00f3mica actual, por ello hare una solicitud a este despacho para que se me otorgue una cita con el titular del mismo y as\u00ed poder exponerle detalladamente lo aqu\u00ed manifestado\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, como el Banco de Bogot\u00e1 no emiti\u00f3 ning\u00fan pronunciamiento en este diligenciamiento, debe tenerse por cierta la violaci\u00f3n que le atribuye, puntualmente, en lo que ata\u00f1e al \u00abincumplimiento del acuerdo de reestructuraci\u00f3n\u00bb que, seg\u00fan indic\u00f3, es visible en la comunicaci\u00f3n de 2 de junio de 2020, mediante la cual se le anunci\u00f3 que, \u00abde acuerdo a su manifestaci\u00f3n de efectuar una reestructuraci\u00f3n al cr\u00e9dito bajo las condiciones propuestas, solicitamos por favor informarnos el momento en el cual se haya reactivado econ\u00f3micamente, con el fin de ofrecerle un acuerdo de pago que se ajuste a su capacidad econ\u00f3mica\u00bb, lo que significa que, dicho ente adquiri\u00f3 un compromiso con su n\u00facleo familiar que ahora no puede desconocer. <\/p>\n
Finalmente recalc\u00f3 que la casa de cobranzas quebrant\u00f3 sus garant\u00edas fundamentales al no respetar la voluntad del acreedor de esperar a que se reactive econ\u00f3micamente y, contrario a ello, \u00abdar curso al proceso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Liminarmente, se anuncia el decaimiento de esta v\u00eda excepcional y, por ende, la convalidaci\u00f3n del prove\u00eddo de primer grado, porque, a m\u00e1s de no haberse satisfecho el requisito de inmediatez que la gobierna, se observ\u00f3 una conducta negligente del tutelante que frustra la salvaguarda de sus prerrogativas. Afirmase as\u00ed porque: <\/p>\n
i).- Del relato de los hechos y la realidad que ense\u00f1a el compulsivo rese\u00f1ado, surge que Collazos Ortiz inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, la exigencia temporal que impera en este sui generi justicia, dado que, entre el momento en que se reanudaron por \u00faltima vez las actuaciones (3 ag. 2020) y la presentaci\u00f3n de la demanda supralegal (8 nov. 2022), transcurri\u00f3 un lapso de dos (2) a\u00f1os, tres (3) meses y cinco (5) d\u00edas, esto es, se super\u00f3 por mucho el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Ha insistido la Corte en que: <\/p>\n
(\u2026) as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses (Se resalta, STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada entre muchas en STC4535-2020). <\/p>\n
ii).- Si bien el accionante busca por esta senda que se mande la interrupci\u00f3n del pleito seguido en su contra, lo cierto es que no ha realizado en dicho escenario ninguna actividad encaminada a que ello suceda, ni mucho menos se ha opuesto a las determinaciones all\u00ed adoptadas, puntualmente a la que retom\u00f3 el curso del mismo que aqu\u00ed reprocha, haciendo de esta manera evidente su incuria en el empleo de los mecanismos ordinarios dispuestos para su \u00abdefensa\u00bb, cuyas consecuencias adversas deber\u00e1 soportar. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n tiene dicho que <\/p>\n
(…) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). STC6663-2018, citada en STC6916-2020 y STC13745-2022. <\/p>\n
Ello, en virtud a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020 y STC13745-2022) <\/p>\n
iii).- En este punto es imperioso memorar, que no puede ahora el reclamante, en sede de impugnaci\u00f3n, pretender resguardar su desidia en afirmaciones sin respaldo demostrativo alguno, como lo es, la que concierne a la supuesta orientaci\u00f3n equivocada de profesionales del derecho, ni mucho menos, anhelar se acoja su prop\u00f3sito con el compromiso de acudir a futuro ante la autoridad convocada para explicarle lo acontecido. <\/p>\n
No. Primero porque tales aserciones constituyen nuevos alegatos no expuestos desde el escrito genitor y, por tanto, no controvertidos en sede constitucional, lo que impide su an\u00e1lisis en esta etapa al afectar directamente el \u00abderecho de defensa\u00bb de quienes no pudieron manifestarse frente a ellos. <\/p>\n
Justamente ha pregonado esta Magistratura al respecto, que: <\/p>\n
(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (\u2026). CSJ STC 10 may. 2011, rad. 00416-01, reiterada en STC175-2017, 19 enero, rad. 2016-02054-01 y STC8838-2021, citadas en STC5053-2022. <\/p>\n
Y, segundo, porque al conocer de tiempo atr\u00e1s la existencia del proceso seguido en su contra, como as\u00ed se colige de su dicho, ninguna excusa resulta valedera a estas alturas para no haber acudido antes, directamente ante su acreedor o a la dependencia censurada, a discutir el alegado \u00abdesconocimiento del plazo\u00bb supuestamente otorgado por el banco el 2 de junio de 2022, menos, cuando reiteradamente se ha dicho, que este remedio especial\u00edsimo no ha sido dispuesto como un instrumento alterno que pueda servirle a las partes o intervinientes en determinada lid, para subsanar los yerros all\u00ed cometidos. <\/p>\n
2.- En ese orden, se avalar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16401-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC16401-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2022-00551-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 22 de noviembre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69607","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69607","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69607"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69607\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69607"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69607"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69607"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}