STC16489-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16489-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 73001-22-13-000-2022-00396-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 21 de noviembre de 2022, proferido por la Sala CF del Tribunal Superior del Distrito Judicial, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cA\u201d contra el Juzgado de Familia. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los menores de edad involucrados en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de esta, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permitan su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
2.1. En el marco de la sucesi\u00f3n del causante \u201cB\u201d \u2013cuyos herederos son los menores \u201cC\u201d y \u201cD\u201d\u2013, que cursa actualmente ante el Juzgado de Familia, la cual se declar\u00f3 abierta el 1 de marzo de 2017, el aqu\u00ed gestor compareci\u00f3 como acreedor quirografario, con fundamento en tres (3) letras de cambio ($800.000.000 c\/u), que en total sumaban $2.400.000.000. <\/p>\n
2.2. Sin embargo, en la audiencia de inventarios y aval\u00faos, una vez surtido el traslado, el apoderado de los all\u00ed precursores tach\u00f3 de falsos los enunciados t\u00edtulos valores, y, ante tal panorama, se inici\u00f3 el tr\u00e1mite del canon 501, numeral 3, del C\u00f3digo General del Proceso, luego de lo cual, cerrada la etapa probatoria, el 15 de enero de 2020 se declar\u00f3 probada la objeci\u00f3n, determinaci\u00f3n confirmada en segunda instancia por parte de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. <\/p>\n
2.3. En ese sentido, sin que esa \u00faltima providencia se encontrara ejecutoriada, el mandatario judicial de los herederos solicit\u00f3 la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 274 del C\u00f3digo General del Proceso2, a lo cual accedi\u00f3 el despacho con auto de 9 de septiembre de 2021 \u2013aun cuando, a su juicio, esta debi\u00f3 resolverse en el mismo incidente que declar\u00f3 la falsedad en las r\u00fabricas y no con posterioridad\u2013, por lo que interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, siendo el primero desatado desfavorablemente y el segundo no concedido \u2013lo que se ratific\u00f3 al dirimir la queja\u2013. <\/p>\n
2.3. As\u00ed mismo, formul\u00f3 incidente de nulidad por la indebida o falta de notificaci\u00f3n que, en su criterio, se suscit\u00f3 frente a la DIAN y el Consejo Superior de la Judicatura, pero esta se rechaz\u00f3 de plano ya que solo podr\u00eda ser alegada por las entidades directamente afectadas, aspecto que, insiste, es irregular, pues debi\u00f3 haberse corregido tal anomal\u00eda. Por lo anterior, interpuso la impugnaci\u00f3n vertical, pero fue declarada extempor\u00e1nea. <\/p>\n
3. En consecuencia, pidi\u00f3, en compendio, (i) \u00abORDENAR al Juzgado Accionado que decrete la nulidad de todo lo actuado, desde la notificaci\u00f3n del auto de apertura de la sucesi\u00f3n del causante, de fecha 1 de marzo de 2017, con base en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C. G. P., debido a la indebida notificaci\u00f3n y el defectuoso emplazamiento, del proceso radicado 2017-00053, de la Sucesi\u00f3n Intestada del causante\u00bb y (ii) \u00abORDENAR al Juzgado Accionado que REVOQUE el auto de fecha 9 de septiembre de 2021, por el cual se impone sanci\u00f3n pecuniaria al se\u00f1or A, debido a que la interposici\u00f3n de la sanci\u00f3n se realiz\u00f3 por fuera del incidente de tacha de falsedad, en el marco del proceso radicado 2017-00053, de la Sucesi\u00f3n Intestada del causante B\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado de Familia manifest\u00f3 que \u00abrespecto de la nulidad planteada (\u2026) el accionante fue parte en el proceso de sucesi\u00f3n como acreedor, quien actu\u00f3 en la audiencia de inventarios y aval\u00faos y todas sus propuestas defensivas fueron tramitadas. Sn embargo, el apoderado del se\u00f1or A ni \u00e9ste mismo nunca alegaron tal vicio, es decir, se encuentra dentro de las personas que no puede alegar nulidad alguna de acuerdo al art\u00edculo 135 del C\u00f3digo General del proceso\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, en cuanto a la extemporaneidad de la multa, reliev\u00f3 que \u00abomiti\u00f3 decir el apoderado de la tutela que cuando se solicit\u00f3 la sanci\u00f3n, \u00e9ste Juez corri\u00f3 traslado de la misma a la parte, es decir, al se\u00f1or A y a su apoderado y que al descorrer el traslado no se hizo el planteamiento que ahora se hace v\u00eda tutela, despreciando la oportunidad legal para defender su propuesta. A lo largo de toda la discusi\u00f3n dicho punto nunca fue alegado por el accionante. No hay en la norma ninguna indicaci\u00f3n de que la sanci\u00f3n haya de imponerse al momento de decidir la tacha y si esa fuera la interpretaci\u00f3n del Tribunal se tratar\u00eda de un criterio interpretativo que no es susceptible de tutela\u00bb. <\/p>\n
2. El curador ad-litem de los herederos inciertos e indeterminados del causante adujo que \u00abla acci\u00f3n de tutela, no es procedente, toda vez, que el actor, tuvo la oportunidad de debatir los errores que observ\u00f3 al interior del proceso de sucesi\u00f3n instaurado.- En dicho tr\u00e1mite se fueron agotando las diferentes epatas procesales, no se vulner\u00f3 derecho alguno, se cumplieron con todas y cada una de las etapas que dan cuenta los art\u00edculos 487, 488, 489, y siguientes del C.G. P. Con todo lo anterior, por el hecho de que el actor, dej\u00f3 pasar inadvertidas las eventuales irregularidades, hoy alegadas en esta acci\u00f3n de tutela, continu\u00f3 actuando en dicha sucesi\u00f3n de B sin haberlas propuesto, convalid\u00f3 con ellas\u00bb. <\/p>\n
3. Un abogado, quien indic\u00f3 actuar como apoderado de los herederos reconocidos, expuso que \u00abel accionante (\u2026) compareci\u00f3 a la diligencia de inventario y aval\u00fao de bienes, con tres (3) letras de cambio, cada una por la suma de $800.000.000 (\u2026), resultando espurias e interviniendo en toda la actuaci\u00f3n que as\u00ed las declar\u00f3, interponiendo toda clase de recursos, los cuales le fueron despachados desfavorablemente, con el agregado que el juzgado entutelado orden\u00f3 compulsarle copias a la Fiscal\u00eda\u00bb. <\/p>\n
4. Bancolombia S.A. pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de la causa por falta de legitimaci\u00f3n por pasiva. <\/p>\n
5. El Procurador Judicial de Familia anot\u00f3 que \u00abla controversia que se ventila es de contenido eminentemente jur\u00eddico familiar, la cual debe ser dirimida por la justicia ordinaria de familia. (\u2026) De aceptarse la tesis del tutelante, se generar\u00eda un verdadero caos en la administraci\u00f3n de justicia, porque entonces cualquier inconveniente suscitado en un proceso de sucesi\u00f3n tendr\u00eda que dirimirse en sede constitucional\u00bb. <\/p>\n
6. Quien precis\u00f3 ser la esposa de \u201cA y hermana el causante \u201cB\u201d, sostuvo que \u00abda fe\u00bb de cada una de las afirmaciones del escrito de tutela. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a quo concedi\u00f3 el resguardo, porque \u00abel se\u00f1or mandatario judicial de la se\u00f1ora F (quien tambi\u00e9n representa al joven C) solicit\u00f3 al a quo, despu\u00e9s de transcurrido m\u00e1s de un a\u00f1o de haber concluido el incidente de nulidad de tacha de falsedad (15-01-2020) la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 274 del C.G.P., d\u00e1ndose traslado de aquella petici\u00f3n al incidentante sin que emitiera pronunciamiento alguno. Fue as\u00ed que, el 9 de septiembre de 2021 el a quo resolvi\u00f3: \u201c[c]ondenar al se\u00f1or A a pagar la suma de cuatrocientos ochenta millones de pesos ($480.000.000) a favor de los ni\u00f1os C y D hijos del causante B (\u2026)\u201d. Con soporte en lo atr\u00e1s anotado, cabe destacar que la sanci\u00f3n consignada en el art\u00edculo 274 del actual estatuto procesal en contra de la \u201c(\u2026) parte que adujo el documento a favor de la que prob\u00f3 la tacha (\u2026)\u201d, ha debido ser resuelta en el tr\u00e1mite incidental de tacha de falsedad (art. 127 ibidem) como lo estipula el inciso 1\u00ba de la citada norma. De donde, una actuaci\u00f3n a destiempo, esto es, posterior a la providencia que decidi\u00f3 esta, queda sin respaldo normativo, cercenando de esta manera la posibilidad que dispon\u00eda el accionante para ejercer el control ordinario en la segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
Por ello, orden\u00f3 al estrado acusado que, \u00aben el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas contados a partir del momento en que reciba el expediente contentivo del asunto objeto de la queja constitucional, tras dejar sin valor ni efecto alguno el auto del 9 de septiembre de 2021, junto con todos los pronunciamientos que de \u00e9l dependan, resuelva nuevamente la solicitud elevada por el se\u00f1or mandatario judicial de la se\u00f1ora F(quien tambi\u00e9n representa al joven C) relacionada con la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 274 del C\u00f3digo General del Proceso, teniendo en cuenta los razonamientos esgrimidos en este prove\u00eddo\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El titular del Juzgado de Familia recurri\u00f3 la precitada providencia, reiterando los argumentos defensivos expuestos en el primer grado y enfatiz\u00f3 que \u00abel accionante A fundamenta su acci\u00f3n en asunto meramente legal, esto es en la extemporaneidad de la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n del art\u00edculo 274 del CGP, en la interpretaci\u00f3n de esa norma, que dicho sea de paso, nuestro Tribunal Superior no demostr\u00f3 que el Juzgado hubiese incurrido en alg\u00fan defecto en este t\u00f3pico, pues simplemente cit\u00f3 la norma, sin respaldar su dicho en jurisprudencia del mismo Tribunal o de las Altas Cortes. Adem\u00e1s, es evidente que lo que se discute es un asunto econ\u00f3mico, a saber, la multa impuesta al accionante, un asunto eminentemente privado\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, recrimin\u00f3 que, con este mecanismo \u00abse busca reabrir un debate agotado, en el que no hay una actuaci\u00f3n arbitraria, sencillamente porque el accionante tuvo dos oportunidades para discutir el punto: una cuando se le corri\u00f3 traslado de la solicitud de sanci\u00f3n y la segunda al interponer el recurso de reposici\u00f3n. Pero en ninguna de esas dos oportunidades se mencion\u00f3 o siquiera insinu\u00f3 que el asunto fuese extempor\u00e1neo. Esto nos lleva al tercer punto, es decir, que la acci\u00f3n de tutela tiene origen en una actuaci\u00f3n omisiva o negligente del accionante porque nunca aleg\u00f3 lo ahora alegado en tutela\u00bb. <\/p>\n
En memorial radicado en sede de segunda instancia, el abogado que refiri\u00f3 agenciar los intereses de los herederos reconocidos indic\u00f3 \u00abcoadyuvar\u00bb la impugnaci\u00f3n del juez encartado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad enjuiciada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el juicio de sucesi\u00f3n del causante \u201cB\u201d, por cuanto impuso la sanci\u00f3n prevista en el canon 274 del C\u00f3digo General del Proceso al aqu\u00ed gestor, al haber prosperado la tacha de falsedad en relaci\u00f3n con las tres (3) letras de cambio que aquel pretendi\u00f3 hacer valer como pasivos en ese asunto. <\/p>\n
2. De la incuria. <\/p>\n
La procedencia del resguardo se encuentra supeditada al agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa, dado el car\u00e1cter residual de esta acci\u00f3n. De otra manera, esta se convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo que terminar\u00eda desdibujando el prop\u00f3sito de esta excepcional herramienta constitucional de protecci\u00f3n. <\/p>\n
En lo relativo a esta tem\u00e1tica, la Corte ha sostenido lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [S]i [se] incurri\u00f3 en pigricia y [se] desperdici[aron] las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u00bb (CSJ STC 6 jul. 2010, rad. 2010-00241-01; ratificada en CSJ STC5123-2018, 20 abr.). <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
3.1. Revisadas las diligencias, advierte la Sala que se revocar\u00e1 la protecci\u00f3n concedida por el tribunal a quo, por incumplirse el requisito que viene de comentarse, comoquiera que, al margen de que esta Sala proh\u00edje o no el contenido de la determinaci\u00f3n cuestionada, deviene di\u00e1fano que el libelista si bien ejerci\u00f3 el medio de defensa a su alcance \u2013v. gr., el recurso de reposici\u00f3n, en virtud de la previsi\u00f3n general contenida en el art\u00edculo 318 del Estatuto Procesal\u2013, en especial, frente al auto de 9 de septiembre de 20213, mediante el cual se le impuso la sanci\u00f3n prevista en el canon 274 del C\u00f3digo General del Proceso \u2013al haber prosperado la tacha de falsedad contra los t\u00edtulos valores que pretendi\u00f3 hacer valer como pasivos en esa causa\u2013, en ning\u00fan momento plante\u00f3 el argumento tra\u00eddo a esta sede ante el cognoscente, pretermitiendo el presupuesto de la subsidiariedad, en la modalidad de incuria. <\/p>\n
En ese sentido, n\u00f3tese que el pilar sobre el cual se edific\u00f3 la alegada trasgresi\u00f3n iusfundamental que se le endilg\u00f3 al Juzgado Promiscuo de Familia del L\u00edbano, en el marco de la sucesi\u00f3n en la que el inconforme compareci\u00f3, en principio, aduciendo la calidad de acreedor quirografario, es la eventual extemporaneidad en la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n, en atenci\u00f3n a lo dispuesto en la norma ejusdem. No obstante, pese a las aducidas irregularidades, verificado el expediente respectivo, es claro que, tal como lo sostuvo el fallador encartado, ni al descorrer el traslado de la solicitud que formul\u00f3 el extremo activo de ese tr\u00e1mite (f. 514 y ss., cd. ppal.), ni en el recurso de reposici\u00f3n interpuesto luego de la fijaci\u00f3n de la amonestaci\u00f3n (f. 797, \u00eddem), el gestor esgrimi\u00f3 el tema tra\u00eddo a colaci\u00f3n, con lo que desperdici\u00f3 las oportunidades previstas para exponer sus consideraciones. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha sido enf\u00e1tica al expresar que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC17487-2016, 1\u00b0 dic. 2016, rad. 00607-01, y STC18375-2016, 15 dic. 2016, rad. 00623-01). <\/p>\n
3.2. En consecuencia, la prenotada deficiencia en el uso del mecanismo de defensa que el ordenamiento procesal prev\u00e9 para presentar sus argumentos releva a esta particular justicia de ahondar en las dem\u00e1s tem\u00e1ticas expuestas por el solicitante, teniendo en cuenta que, como se anot\u00f3, la viabilidad del amparo se encuentra supeditada a la actuaci\u00f3n diligente de la parte interesada, en procura de la resoluci\u00f3n de las controversias en el escenario pertinente. <\/p>\n
3.3. Por \u00faltimo, se aclara que en esta instancia no se emitir\u00e1 pronunciamiento respecto del segundo motivo de disenso que se adujo en el escrito inicial \u2013esto es, la nulidad por la indebida y\/o falta de vinculaci\u00f3n de la DIAN y del Consejo Superior de la Judicatura en el proceso auscultado, invocada por el reclamante\u2013, comoquiera que ese t\u00f3pico fue desestimado en el primer grado de este amparo \u2013dada la incuria, al haber interpuesto la apelaci\u00f3n contra el auto de rechazo de forma extempor\u00e1nea4\u2013, aspecto que no fue objeto de impugnaci\u00f3n por el interesado. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se revocar\u00e1 lo decidido en primera instancia, para, en su lugar, declarar la inviabilidad del auxilio, pues, como lo tiene planteado esta Corporaci\u00f3n, \u00absi las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, -como aqu\u00ed ocurri\u00f3-, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas\u00bb (CSJ STC, 5048-2018, 19 abr.). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, REVOCA la sentencia impugnada; y, en su lugar, NIEGA el amparo previamente referenciado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo n.\u00ba 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
2\u0002 \u00abCuando la tacha de falsedad se decida en contra de quien la propuso, se condenar\u00e1 a este a pagar a quien aport\u00f3 el documento el valor del veinte por ciento (20%) del monto de las obligaciones contenidas en \u00e9l, o de diez (10) a veinte (20) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (smlmv) cuando no represente un valor econ\u00f3mico. La misma sanci\u00f3n se aplicar\u00e1 a la parte que adujo el documento a favor de la que prob\u00f3 la tacha. Cuando el apoderado judicial formule la tacha sin autorizaci\u00f3n expresa de su mandante, ser\u00e1 solidariamente responsable del pago de la suma a que se refiere el inciso anterior y de las costas. Las mismas consecuencias se aplicar\u00e1n a la parte vencida y, en su caso, a su apoderado judicial, en el tr\u00e1mite de verificaci\u00f3n de autenticidad del documento desconocido. Trat\u00e1ndose de documentos emanados de terceros, la sanci\u00f3n solo procede cuando est\u00e9 acreditada la mala fe de quien desconoce el documento y, en su caso, de su apoderado\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Que se mantuvo en firme al dirimir la reposici\u00f3n, el 7 de diciembre de 2021, luego de lo cual se interpuso nuevamente la defensa horizontal, en subsidio de la vertical, en lo que respecta a la falta de concesi\u00f3n de la alzada. Finalmente, el \u00faltimo pronunciamiento del ad quem, en sede de queja, se suscit\u00f3 el pasado 13 de octubre de 2022, con lo que se cumple el presupuesto de tempestividad. <\/p>\n
4\u0002 Al respecto, se resolvi\u00f3 lo pertinente con auto de 25 de enero de 2022 (f. 7, cd. nulidad). <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16489-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC16489-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 73001-22-13-000-2022-00396-01 (Aprobado en Sala de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 21 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69626","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69626"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69626\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}