STC16497-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16497-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04231-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Mario Restrepo le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y la Procuradora General de la Naci\u00f3n, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular con radicado n\u00b0 2022-00084-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 que se ordene al Tribunal querellado conceder las agencias en derecho que, a su juicio, derivan del tr\u00e1mite cuestionado. En sustento, critic\u00f3 que la magistratura denegara el mencionado rubro a pesar de las resultas de la acci\u00f3n popular. <\/p>\n
De otra parte, pidi\u00f3 que se ordenara a la Procuradora General de la Naci\u00f3n para que informara \u00abde qu\u00e9 manera act\u00faa el procurador delegado en la acci\u00f3n popular tutelada y de no actuar, investigue a dicho delegado\u00bb. Tambi\u00e9n solicit\u00f3 que esa autoridad le designara \u00abun procurador delegado a fin que presente a mi nombre tutelas\u00bb. <\/p>\n
2. El tribunal querellado remiti\u00f3 el link del expediente cuestionado, hizo un relato de las actuaciones a su caro y defendi\u00f3 la respectiva legalidad. La Procuradora General de la Naci\u00f3n aleg\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y pidi\u00f3 la improcedencia del auxilio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En lo que respecta a la queja contra el Tribunal accionado, el amparo ser\u00e1 denegado porque la decisi\u00f3n cuestionada, al margen de que se comparta, no luce antojadiza o irracional en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria conocida por la magistratura accionada. <\/p>\n
Ciertamente, la queja del actor se circunscribe a que la magistratura no decretara suma alguna por concepto de agencias en derecho. No obstante, revisado el expediente acusado se observa que esa decisi\u00f3n se tom\u00f3 tras tener en cuenta que en el asunto no existi\u00f3 parte vencida debido a que el anhelo de la acci\u00f3n popular se satisfizo en el curso del proceso. <\/p>\n
Para arribar a esa conclusi\u00f3n, el tribunal expuso que \u00abla configuraci\u00f3n del hecho superado supone la prosperidad de las pretensiones populares y, en esa medida, la consecuente condena en costas; empero, en esta oportunidad, con base en criterio auxiliar del CE y de la CSJ, recoge aquel razonamiento, como quiera que la conjuraci\u00f3n voluntaria de la amenaza o trasgresi\u00f3n, implica concluir la inexistencia de parte vencida y, por ende, imposibilita condenar en costas\u00bb. <\/p>\n
Sobre esa l\u00ednea argumentativa cit\u00f3 algunos pronunciamientos de esta Sala sobre la materia y razon\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en eventos como el presente, donde se verifica la carencia actual de objeto, por el hecho superado, habida cuenta de que el accionado, de forma voluntaria y antes de que se dictara sentencia, construy\u00f3 la rampa echada de menos, es inviable condenar en costas procesales porque no result\u00f3 vencido en el proceso. Aquello, porque no hubo lugar a que el juez popular declarar\u00e1 la vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos colectivos e impusiera la orden judicial respectiva para su conjuraci\u00f3n; entonces, imposible concluir que perdi\u00f3 el juicio y deba asumir la carga econ\u00f3mica que exigen los recurrentes en apelaci\u00f3n.\u00bb <\/p>\n
En seguida coligi\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abEn s\u00edntesis, aun cuando en este asunto se logr\u00f3 el cometido cardinal de la demanda, esto es, que el encausado garantizara el derecho colectivo a la accesibilidad, debe abstenerse de condenar en costas de primera instancia, porque fue producto de su voluntad y no porque fuera compelido por la jueza de conocimiento\u00bb. <\/p>\n
F\u00edjese que el Tribunal consider\u00f3 que la conducta de la convocada en la acci\u00f3n popular configuraba \u00abhecho superado\u00bb y, en tal sentido, la ausencia de parte vencida imped\u00eda la condena en costas y agencias en derecho perseguida por el accionante, raciocinio que, independientemente de que se comparta, no luce irracional o antojadizo. <\/p>\n
Lo expuesto, pone en evidencia que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC10939-2021). <\/p>\n
2. Ahora, en lo que respecta a la pretensi\u00f3n contra la Procuradora General de la Naci\u00f3n, tambi\u00e9n fracasa el resguardo comoquiera que el actor no demostr\u00f3 -ni se infiere del expediente- que tales pedimentos se expusieran primigeniamente ante la autoridad accionada. De all\u00ed que resulte evidente el desconocimiento del car\u00e1cter excepcional y subsidiario que caracteriza este tipo de herramientas supra legales. <\/p>\n
3. En suma, como quiera que la decisi\u00f3n cuestionada descansa sobre un discernimiento razonable respecto del panorama conocido por la agencia judicial accionada, y dado que el actor no demostr\u00f3 haber acudido primigeniamente ante la autoridad accionada a solicitar lo que por esta senda pidi\u00f3, no queda alternativa distinta a denegar el resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve: NEGAR la tutela instada por Mario Restrepo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16497-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16497-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04231-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Mario Restrepo le instaur\u00f3 a la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69631","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69631"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69631\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}