STC16509-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16509-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2022-00858-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de diciembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de noviembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en la tutela que promovi\u00f3 Julio Rafael Blanco Rolong contra el Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Soledad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes vinculados al proceso declarativo con radicado N\u00b0 087-58-31-12001-2006-00363-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante, quien dijo actuar como apoderado de Ubaldina Rosa \u00c1lvarez L\u00f3pez, Alfredo Jos\u00e9 Jerez Rojas y Alfonso Ram\u00edrez Zabala, solicit\u00f3 que se ordene a la autoridad cuestionada dar respuesta al derecho de petici\u00f3n presentado el 10 junio de 2022. <\/p>\n
Como soporte de lo anterior, relat\u00f3 que sus apoderados son ejecutados en \u00ab2 (dos) procesos penales ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y un proceso administrativo ante la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos del municipio de Soledad\u00bb. Indic\u00f3 que en el Juzgado convocado se adelant\u00f3 proceso reivindicatorio con radicado N\u00ba 2006-00363-00, en el que, seg\u00fan adujo, existe \u00abuna copia autentica o una fotocopia de la escritura 1377 expedida [22 oct. 2022] por la Notar\u00eda \u00danica de Santo Tom\u00e1s, por medio de la cual la Sociedad Radiadores Del Caribe le vendi[\u00f3] un predio ubicado en el municipio de Malambo (Atl\u00e1ntico), al se\u00f1or TOM\u00c1S MAZA CALDERA y una copia o fotocopia de la declaraci\u00f3n con fines extraprocesales rendida por el se\u00f1or MANUEL SALVADOR DOMINGUEZ CHARRIS, identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 3.763.972 de Santo Tom\u00e1s (Atl\u00e1ntico), como exnotario de la Notar\u00eda \u00fanica del municipio de Santo Tom\u00e1s\u00bb. <\/p>\n
Por las razones antes mencionadas, se\u00f1al\u00f3 que de conformidad con el art\u00edculo 125 de la Ley 906 de 2004 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00aby en aras de recaudar medios probatorios para ejercer la defensa de [sus] poderdantes\u00bb present\u00f3, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico, derecho de petici\u00f3n (10 jun. 2022) que hasta la fecha no ha sido respondido por la autoridad accionada; situaci\u00f3n que vulnera sus prerrogativas constitucionales. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La judicatura realiz\u00f3 un recuento del proceso objeto de revisi\u00f3n y manifest\u00f3 que en atenci\u00f3n a lo pedido se le remitir\u00e1 el link del expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El tribunal neg\u00f3 el amparo tras considerar la existencia de un hecho superado, toda vez que infiri\u00f3 que el accionado hab\u00eda remitido los documentos requeridos. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El promotor impugn\u00f3 el fallo, reiter\u00f3 sus inconformidades y apunt\u00f3 que no ha recibido ninguno de los documentos solicitados en el derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES. <\/p>\n
El veredicto impugnado ser\u00e1 confirmado, aunque por razones distintas a las predicadas por el a quo. <\/p>\n
Efectivamente, de la revisi\u00f3n del escrito de tutela, no queda duda que el aqu\u00ed promotor no es el titular del derecho que pretende reivindicar. Por tanto, ante la ausencia de poder especial para actuar en esta ocasi\u00f3n en calidad de mandatario de los interesados, no se encuentra legitimado. <\/p>\n
Lo dicho, porque en el escrito aludido el actor se present\u00f3 ante el juzgado accionado de la siguiente manera: <\/p>\n
DR. JULIO RAFAEL BLANCO ROLONG, var\u00f3n mayor de edad, identificado con cedula de ciudadan\u00eda No. 8.748.371 de Barranquilla, Atl\u00e1ntico, con T.P. 107.703 del C.S. de la J. actuando como apoderado de los se\u00f1ores UBALDINA ROSA ALVAREZ LOPEZ, mujer mayor de edad, identificada con cedula de ciudadan\u00eda No. 22.693.042 de Soledad, Atl\u00e1ntico; ALFREDO JOSE JEREZ ROJAS, var\u00f3n mayor de edad, identificado con cedula de ciudadan\u00eda No. 72.434.107 de Soledad, Atl\u00e1ntico y ALFONSO RAMIREZ ZABALA, var\u00f3n mayor de edad, identificado con cedula de ciudadan\u00eda No. 7.472.097 de Barranquilla, Atl\u00e1ntico, instauro derecho de petici\u00f3n de acuerdo a lo preceptuado en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica Nacional, Ley 1755 de 2015 y C\u00f3digo Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, con el fin se me suministr\u00e9 la informaci\u00f3n que se encuentra en los archivos de esa entidad. (negrillas propias). <\/p>\n
Como puede ser visto, el aqu\u00ed accionante no actu\u00f3 en nombre propio, en tanto la solicitud que formul\u00f3 a la judicatura la realiz\u00f3 en condici\u00f3n de apoderado de Ubaldina Rosa \u00c1lvarez L\u00f3pez, Alfredo Jos\u00e9 Jerez Rojas y Alfonso Ram\u00edrez Zabala, de suerte que es evidente que no puede acudir a esta senda a buscar la protecci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n del que no es due\u00f1o. <\/p>\n
Tal es la trascendencia del asunto que esta Corte ha sentado sobre el particular que: <\/p>\n
(\u2026) [C]iertamente, aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, establece que \u201ccualquier persona\u201d puede acudir a la referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u201cvulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el [canon] 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido \u201cvulnerados o amenazados\u201d aquellos (\u2026)\u201d STC 13 dic. 2011, Rad. 13001 22 13 000 2011 00284 02, reiterada en STC2657-2021. <\/p>\n
Ahora bien, el mandato que alleg\u00f3 con el escrito de tutela no permite afirmar que el abogado cuenta con facultades para actuar en esta tutela, ya que dicho poder fue dirigido \u00abpara que a nombre y representaci\u00f3n [de Ubaldina Rosa \u00c1lvarez L\u00f3pez, Alfredo Jos\u00e9 Jerez Rojas y Alfonso Ram\u00edrez Zabala] presente solicitud, interponga, instaure peticiones ante C\u00e1mara de Comercio de Barranquilla, la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Malambo, la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Soledad\u00bb; y en el que se le facult\u00f3 para que presente \u00abacciones de tutela\u00bb contra las entidades mencionadas. Sobre todo, porque la jurisprudencia ha sido constante en sostener que: <\/p>\n
\u00abcuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. La falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante\u00bb (CSJ SC, 4 de mayo de 2012, rad. 00145-01, reiterada en STC10249-2018, 10 ago. 2018, rad. 00130-01). <\/p>\n
En definitiva, dada la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa del promotor, porque aun cuando fue quien present\u00f3 la petici\u00f3n aludida, no lo hizo por cuenta propia si no en raz\u00f3n al mandato a \u00e9l conferido por los atr\u00e1s aludidos, no queda alternativa distinta a confirmar la denegaci\u00f3n del resguardo, ya que no aport\u00f3 poder especial para representarlos en este escenario. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16509-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16509-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2022-00858-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de diciembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de noviembre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69641","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69641","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69641"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69641\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69641"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}