STC16549-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16549-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-01920-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 4 de octubre de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Joaqu\u00edn Alfredo Luna Montes le instaur\u00f3 a la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla y la Fiscal\u00eda D\u00e9cima Delegada ante dicha sede, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 08001 22 52 003 2021 00009 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abdignidad humana\u00bb, \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abpetici\u00f3n\u00bb, para que se ordenara a la Magistratura accionada \u00abfijar la(s) fecha(s) de la(s) audiencia(s) restante(s), para que sea proferida la sentencia que le de terminaci\u00f3n al macroproceso con Rad. No. 08-001-22-52-003-2021-00009-00\u00bb. <\/p>\n
En sustento narr\u00f3 que la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Atl\u00e1ntico el 29 de diciembre de 2021 le inform\u00f3 que en la causa en la que aparece como v\u00edctima del homicidio de Fredis Manuel Luna Montes e imputados Luis Argel Argel y Salvatore Mancuso G\u00f3mez, se \u00absolicit\u00f3 la terminaci\u00f3n anticipada\u00bb, la cual se encontraba \u00abpendiente que se fij[ara] fecha para dar inicio al incidente de reparaci\u00f3n integral a las v\u00edctimas\u00bb (29 dic. 2021) <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, posteriormente, la Sala de Justicia y Paz del Tribunal censurado le indic\u00f3 que la \u00abaudiencia de terminaci\u00f3n anticipada del proceso por sentencia anticipada\u00bb no hab\u00eda concluido y estaba a la espera de programar fecha para su continuaci\u00f3n (15 jul. 2022) y, a trav\u00e9s de oficio n\u00b0 018 (1\u00b0 ag.), \u00abque el proceso transicional de Justicia y Paz comporta[ba] un tr\u00e1mite especial\u00edsimo muy diferente al que se lleva en la justicia ordinaria, (\u2026) cuyo resultado final, el procedimiento de una sentencia, no puede preverse en el tiempo\u00bb. Por ello, le pidi\u00f3 \u00abdar continuidad, celeridad y progresividad\u00bb al litigio (26 ag.). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que en dicho pleito se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho porque se pas\u00f3 por alto tal requerimiento, as\u00ed como la \u00absolicitud de terminaci\u00f3n anticipada del proceso\u00bb que elev\u00f3 la Fiscal\u00eda y, que este \u00abse encuentra en la \u00faltima etapa procesal \u201cincidente de reparaci\u00f3n integral a las v\u00edctimas\u201d\u00bb, desconociendo los \u00abprincipios de continuidad, celeridad y progresividad\u00bb que gobiernan la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Barranquilla precis\u00f3 que la continuaci\u00f3n de la \u00abaudiencia de solicitud de terminaci\u00f3n del proceso por sentencia anticipada\u00bb se agend\u00f3 para los d\u00edas 21, 22, 23, 24, 25 y 28 de febrero, 1\u00b0, 2, 3 y 4 de marzo de 2022, raz\u00f3n por la cual el interesado no puede pensar que \u00abse encuentra pendiente que se fije fecha para dar inicio al incidente de reparaci\u00f3n integral a las v\u00edctimas como \u00faltima etapa procesal\u00bb. <\/p>\n
El Ministerio de Relaciones Exteriores rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
La Defensora P\u00fablica de las v\u00edctimas enfatiz\u00f3 en que \u00abla responsabilidad total de la impartici\u00f3n de las etapas procesales en el proceso judicial (\u2026), corresponde a la agencia judicial donde cursa el mismo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el ruego, en atenci\u00f3n a que \u00abse han venido surtiendo las etapas correspondientes para la terminaci\u00f3n anticipada del proceso por sentencia anticipada presentada por la Fiscal\u00eda 12 Delegada de la Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas Especializadas de Justicia Transicional\u00bb. <\/p>\n
4.- El actor impugn\u00f3 aduciendo que sus prerrogativas constitucionales han de ser amparadas con \u00aburgencia\u00bb, \u00abporque de lo contrario se mantendr\u00e1 dilatado el proceso (\u2026) muy a pesar que el mismo se encuentra en la \u00faltima etapa procesal, \u2018Incidente de Reparaci\u00f3n Integral a las v\u00edctimas\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento de la salvaguarda y, por ende, la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, ya que se reprocha la \u00abmora judicial\u00bb de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla para dirimir de fondo el proceso n.\u00b0 08001-22-52-003-2021- 00009-00, la cual se encuentra justificada. <\/p>\n
En efecto, al examinar dicho cartapacio, queda demostrado que el mismo fue repartido al Despacho 03 de la mencionada Corporaci\u00f3n, el 2 de septiembre de 2021, y al avocar su conocimiento, orden\u00f3 dar inicio a la \u00abaudiencia de solicitud de terminaci\u00f3n anticipada del proceso por sentencia anticipada\u00bb que formul\u00f3 la Fiscal\u00eda Doce Delegada de la Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas Especializadas de Justicia Transicional, para lo cual, se\u00f1al\u00f3 fecha para los d\u00edas 21, 22, 23, 24, 25 y 28 de febrero, 1, 2, 3 y 4 de marzo de 2022 (24 nov.), diligencia que suspendi\u00f3 en la \u00faltima data, dado que en ente acusador comunic\u00f3 que: i) \u00c1ngel Miguel Berrocal Doria (a. El Gocha o Cocha) hab\u00eda sido asesinado y, por ende, radicar\u00eda petici\u00f3n de preclusi\u00f3n por muerte y, ii) Juan Carlos Revollo Paternina (a. El Ni\u00f1o) fue capturado por la Polic\u00eda de Sincelejo, de ah\u00ed que no hubiese asistido a la vista p\u00fablica. <\/p>\n
Ahora, debido a que algunas etapas estaban pendientes de agotar, reprogram\u00f3 la actuaci\u00f3n para los d\u00edas 28, 29 y 30 de noviembre, 1 y 2 de diciembre de 2022 (20 sep.). <\/p>\n
Aunado a ello, ante la notificaci\u00f3n de este excepcional mecanismo, explic\u00f3, que: <\/p>\n
(\u2026) se tiene que la audiencia de terminaci\u00f3n anticipada del proceso por sentencia anticipada que se viene desarrollando al interior del radicado 08-001-22-52-003-2021-00009-00 se encuentra en sus primeras etapas, conforme a la sustentaci\u00f3n que ha venido presentando el Fiscal Delegado y de acuerdo a los requisitos establecidos por la normativa y la jurisprudencia, encontr\u00e1ndose a\u00fan pendientes por agotar los aspectos relacionados, entre otros con: i) los hechos imputados a los postulados, ii) que los mismos se enmarquen en un patr\u00f3n de macro criminalidad que haya sido objeto de precisi\u00f3n y esclarecimiento en alg\u00fan fallo proferido en el contexto de Justicia y Paz; iii) que en la sentencia que sirve de base a la Fiscal\u00eda se hayan identificado los da\u00f1os y perjuicios ocasionados a las v\u00edctimas con ocasi\u00f3n de las conductas delictivas cometidas en el marco de ese patr\u00f3n de macro criminalidad; iv) que se alleguen los elementos materiales probatorios que permiten demostrar la materialidad y responsabilidad de los postulados; v) que se brinde informaci\u00f3n acerca de las anotaciones y antecedentes judiciales que reportan los aqu\u00ed postulados. <\/p>\n
As\u00ed entonces, resulta ostensible que en este orden en manera alguna puede considerarse que el proceso \u201cse encuentra pendiente que se fije fecha para dar inicio al incidente de reparaci\u00f3n integral a las v\u00edctimas como \u00faltima etapa procesal (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si bien, no existe un pronunciamiento jurisdiccional de fondo en el asunto debatido, tambi\u00e9n lo es que, la \u00abtardanza\u00bb en acometer dicha tarea, tiene sustento en: a) Las especiales caracter\u00edsticas y complejidad de ese juicio, que se resalta, concierne a 22 sindicados y, b) La necesidad de agotar algunos aspectos legales e imprescindibles en la \u00abaudiencia de terminaci\u00f3n anticipada del proceso por sentencia anticipada\u00bb. Por tanto, el incidente de reparaci\u00f3n integral que persigue el gestor no se encuentra pendiente de tr\u00e1mite, ya que este est\u00e1 supeditado a la firmeza de la sentencia condenatoria, que a\u00fan no se ha emitido. <\/p>\n
De manera que, no se evidencia que el iudex plural criticado haya incurrido en un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb del querellante, m\u00e1xime cuando el mero incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales no constituye en s\u00ed mismo una violaci\u00f3n a dicho privilegio. <\/p>\n
Cabe recordar que esta Corte en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha predicado: <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada. (CSJ STC, 19 sep. 2008, Rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, reiterada en STC195-2021 y STC10205-2021). <\/p>\n
2.- De otro lado, es claro que el \u00absistema de turnos\u00bb al que se encuentra sujeto el despacho reprochado, debe ser acatado, en raz\u00f3n a que proceder en contra de ello implicar\u00eda el desconocimiento del \u00abderecho a la igualdad\u00bb de los dem\u00e1s usuarios en similares condiciones a las del quejoso, cuyos \u00abprocesos han de ser primariamente solventados atendiendo su \u00aborden de ingreso\u00bb, conforme el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998, m\u00e1xime cuando Luna Montes no prob\u00f3 que las circunstancias puestas de presente le estuviese ocasionado un perjuicio irremediable, que amerite un trato prioritario y \u00abel cambio de turno de resoluci\u00f3n del proceso\u00bb. <\/p>\n
3.- Lo dicho conlleva a refrendar lo prove\u00eddo en primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16549-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16549-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-01920-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 4 de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69660","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69660","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69660"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69660\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69660"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69660"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69660"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}