STC16553-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16553-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04273-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de diciembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Rodrigo Alfredo Qui\u00f1onez Delgado instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, ambos del Distrito Judicial de C\u00facuta, y el Juzgado Civil del Circuito de Los Patios, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 2012-00248 y 2022-00312. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido Proceso, legalidad, defensa y contradicci\u00f3n [y] patrimonio econ\u00f3mico familiar\u00bb, para que se ordenara a la Magistratura accionada \u00abreab[rir] el recurso extraordinario de revisi\u00f3n [con] Radicado No 2022-00312\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el Juzgado Civil del Circuito de Los Patios acogi\u00f3 las pretensiones de la demanda de pertenencia (rad. 2012-00248) que Luis Enrique Lozano Duque interpuso contra los herederos de su progenitor Roberto Qui\u00f1onez y personas indeterminadas con el prop\u00f3sito que se declarara que adquiri\u00f3 por \u00abprescripci\u00f3n adquisitiva de dominio\u00bb el \u00abpredio ubicado en la carrera 7 No 12-03, Barrio La Palmita, Villa del Rosario\u00bb (16 dic. 2013). <\/p>\n
Como Lozano Duque no inform\u00f3 al juzgado \u00ablas direcciones y los tel\u00e9fonos de todos los herederos\u00bb, pese a tenerlos, omisi\u00f3n que le impidi\u00f3 ejercer la defensa en dicha actuaci\u00f3n, el 22 de septiembre hoga\u00f1o propuso recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra la aludida determinaci\u00f3n (rad. 2022-00312), empero, la Colegiatura censurada lo \u00abinadmiti\u00f3\u00bb (10 oct.) y luego lo \u00abrechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo\u00bb (21 oct.). <\/p>\n
Asever\u00f3 que dicha autoridad incurri\u00f3 en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb por \u00abviolaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n\u00bb, toda vez que, en compendio, no tuvo en cuenta la petici\u00f3n que le hizo con el escrito de subsanaci\u00f3n de contabilizar el \u00abt\u00e9rmino prescriptivo\u00bb a partir de la ejecutoria del prove\u00eddo que \u00abDECLAR\u00d3 LA EXTINCI\u00d3N DE LA ACCI\u00d3N PENAL POR PRESCRIPCI\u00d3N\u00bb en el juicio penal n\u00b0 2014-00202 (19 en. 2022) seguido frente a Lozano Duque y otros por \u00abfraude procesal y falso testimonio\u00bb, momento en el cual \u00abqued\u00f3 desprovisto\u00bb de un mecanismo ordinario para preservar sus prerrogativas; ignor\u00f3 que en la providencia atr\u00e1s se\u00f1alada \u00abconstan la indebida notificaci\u00f3n y fraudulento ocultamiento de la ubicaci\u00f3n de los herederos [y] la configuraci\u00f3n de falsos los testimonios all\u00ed rendidos\u00bb; y, le recrimin\u00f3 que \u00abpudo entablar [la citada] acci\u00f3n penal hace cinco a\u00f1os [y] paralelamente el recurso extraordinario\u00bb, sin parar mientes, en que \u00aben esa \u00e9poca no pod\u00eda hacer uso de la figura civil del AMPARO DE POBREZA hoy empleado, porque ten\u00eda en litigio esa extensa propiedad\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de C\u00facuta remiti\u00f3 el link para consulta del pleito confutado. <\/p>\n
El Juzgado Civil del Circuito de Los Patios solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, porque \u00abno le consta las gestiones surtidas en el Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta frente a una demanda extraordinaria de revisi\u00f3n [y] no ha afectado, ni afecta derechos fundamentales al accionante\u00bb. <\/p>\n
El Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma sede dijo que \u00abconoci\u00f3 del proceso 544056001223201400202 NI 2016-4432 adelantado contra JORGE ABRAHAM JURA MU\u00d1OZ, LUIS ENRIQUE LOZANO DUQUE, JUAN DE JES\u00daS TOSCANO MALDONADO, JUAN JOS\u00c9 JAIMES SOTO y JOS\u00c9 EUFAMIANO LEON QUIROGA por el delito de fraude procesal y falso testimonio\u00bb, donde \u00ab[e]l 19 de enero de 2022, se decret\u00f3 la preclusi\u00f3n del proceso por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, siendo notificadas las partes procesales y el representante de las supuestas v\u00edctimas, quien a su vez manifest\u00f3 que le har\u00eda llegar el fallo a las v\u00edctimas\u00bb, por lo que \u00abuna vez le\u00edda la providencia, no se interpuso ning\u00fan recurso, quedando ejecutoriada\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
En efecto, auscultada la encuadernaci\u00f3n n\u00b0 2022-00312, se observa que el Tribunal Superior de C\u00facuta \u00abinadmiti\u00f3\u00bb la \u00abdemanda extraordinaria\u00bb que el gestor present\u00f3 contra el fallo proferido el 16 de diciembre de 2013 por el Juzgado Civil del Circuito de Los Patios, en el \u00abproceso de pertenencia\u00bb que Luis Enrique Lozano Duque formul\u00f3 a los herederos de Roberto Qui\u00f1onez y personas indeterminadas (10 oct. 2022), con sustento, en que \u00ab[n]o se indica con claridad el d\u00eda en que qued\u00f3 ejecutoriada la providencia [criticada], a efectos de verificar la oportunidad para interponer el medio de impugnaci\u00f3n extraordinario\u00bb. <\/p>\n
Luego, en virtud de la manifestaci\u00f3n del recurrente en el pliego de \u00absubsanaci\u00f3n\u00bb, en interlocutorio de 21 de octubre, noticiado por estado del d\u00eda siguiente, la \u00abrechaz\u00f3\u00bb, al verificar que \u00abse present\u00f3 el 25 de agosto de 2022, esto es, cuando ya se hab\u00eda consolidado la caducidad\u00bb (archivo 0021AutoRechazaDemandaRevision.pdf.), resoluci\u00f3n que qued\u00f3 en firme en raz\u00f3n a que no fue refutada, pese a que contra la misma proced\u00eda el \u00abrecurso de s\u00faplica\u00bb, de acuerdo con el art\u00edculo 331 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De modo que, no puede el quejoso valerse de la \u00abtutela\u00bb para solventar su incuria o desatenci\u00f3n, ya que era la Litis civil, el sendero propicio donde deb\u00eda hacer prevalecer los planteamientos que ac\u00e1 expone, debido al car\u00e1cter residual del medio tuitivo. <\/p>\n
Esta Sala tiene decantado, que <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026), STC6663-2018, citada en STC15135-2021 y STC1274-2022. <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, mencionada en la STC10541-2018 y STC3506-2022). <\/p>\n
En este orden de ideas, es inviable examinar el fondo de la desavenencia sometida a escrutinio, ya que la inobservancia de la exigencia general de procedibilidad de la \u00absubsidiariedad\u00bb, frena cualquier intento de inmiscuirse en el debate. <\/p>\n
2.- De otro lado, aunque el tutelante tambi\u00e9n dirigi\u00f3 su reclamo contra el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de C\u00facuta, no se divisa de los hechos y anhelos del pliego supralegal reproche alguno frente a esa dependencia, pues \u00e9ste solo hace menci\u00f3n del prove\u00eddo que emiti\u00f3 el 19 de enero de los corrientes, mediante el cual \u00abdeclar[\u00f3] la preclusi\u00f3n por extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n\u00bb en el sumario penal n\u00b0 2014-00202, para justificar su tardanza en la instauraci\u00f3n del memorado \u00abremedio extraordinario\u00bb. <\/p>\n
Ahora, si se entendiera que est\u00e1 en desacuerdo con dicho pronunciamiento, habr\u00eda que concluir que la salvaguarda es infructuosa por incumplir los postulados de la \u00abinmediatez\u00bb y la \u00absubsidiariedad\u00bb, comoquiera que el querellante demor\u00f3 en radicar la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb aproximadamente diez (10) meses y once (11) d\u00edas, si en cuenta se tiene que lo hizo el 30 de noviembre de 2022, es decir, super\u00f3 por mucho el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer la guarda, sumado a que, pese a estar presente y representado por apoderado en la audiencia donde se dict\u00f3 el rese\u00f1ado veredicto, no lo \u00abrebati\u00f3\u00bb, de ah\u00ed que deba soportar los efectos adversos de su omisi\u00f3n. <\/p>\n
3.- Son estas razones que llevan al fracaso de la s\u00faplica invocada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Rodrigo Alfredo Qui\u00f1onez Delgado. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este prove\u00eddo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16553-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16553-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04273-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de diciembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C. catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Rodrigo Alfredo Qui\u00f1onez Delgado instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69663","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69663"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69663\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}