STC16563-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16563-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04300-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, desata la Corte la tutela que Ana Lucia Beltr\u00e1n Castellanos en representaci\u00f3n del menor Luis Francisco Jaimes Beltr\u00e1n, Instaur\u00f3 contra el Juzgado Promiscuo de Familia de Apartad\u00f3, extensiva a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito de Antioquia y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00622. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La promotora, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso, legalidad, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se declarara \u00abla nulidad de la providencia atacada, esto es, el traslado secretarial del trabajo de partici\u00f3n y en consecuencia la sentencia N\u00b0 132 de fecha 02 de mayo de 2022, a trav\u00e9s de la cual se aprueba el trabajo de partici\u00f3n, en igual sentido decreta desierto el recurso de apelaci\u00f3n recurso presentado contra el auto que resolvi\u00f3 las objeciones al inventario y aval\u00faos dentro de la audiencia y se ordena el levantamiento de las medidas cautelares\u00bb. <\/p>\n
En apoyo adujo que el estrado acusado, en el juicio de sucesi\u00f3n del causante Albeiro Jos\u00e9 Jaimes (rad. 2019-00622) en el que fungen como interesados los menores Luis Francisco Jaimes Beltr\u00e1n y Gloria Valentina Jaimes Acu\u00f1a, el 5 de mayo de 2021 celebr\u00f3 audiencia de inventarios y aval\u00faos y el 3 de marzo siguiente resolvi\u00f3 las objeciones de la parte demandada. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que se present\u00f3 trabajo de partici\u00f3n el pasado 18 de abril omitiendo el env\u00edo simult\u00e1neo a las partes, desatenci\u00f3n en la que tambi\u00e9n incurri\u00f3 el despacho al no correr \u00aben debida forma el TRASLADO DEL TRABAJO de partici\u00f3n dado que, nunca fue publicado, ni en TYBA (\u2026), ni en el micrositio de la rama judicial (\u2026)\u00bb; entonces, al desconocer \u00abla existencia del trabajo de partici\u00f3n, nunca se hicieron observaciones u objeciones, por lo que el 2 de mayo de 2022, el despacho aprueba el trabajo de partici\u00f3n, declarando desierto el recurso de apelaci\u00f3n frente a las observaciones y ordenando levantar todas las medidas cautelares\u00bb. <\/p>\n
Por lo anterior, interpuso incidente de nulidad, pues el \u00abtraslado del trabajo de partici\u00f3n\u00bb no se surti\u00f3; sin embargo, mediante prove\u00eddo de 19 de mayo el juzgado lo declar\u00f3 improcedente, \u00abal considerar que se debe de agotar es el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, al haber sentencia condenatoria en firme\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abest\u00e1 claro que el despacho no hizo la respectiva publicaci\u00f3n del traslado del trabajo de participaci\u00f3n, por lo que el accionante, qued\u00f3 hu\u00e9rfano de la posibilidad de pronunciarse frente al trabajo de partici\u00f3n y oponerse a este. No se puede entender y mucho menos comprender, que por el hecho de cargar la actuaci\u00f3n (trabajo de partici\u00f3n) al proceso en TYBA, se suple la obligaci\u00f3n de correr traslado a las partes del trabajo de partici\u00f3n, dado que, ser\u00eda tanto como creer que han desaparecido los traslados, situaci\u00f3n que es ajena a la realidad legal y jurisprudencial. La virtualidad y con ello inicialmente el decreto 806 y ahora la ley 2213, en ningunos de sus apartes derogaron los traslados, y en ninguno de sus apartes establecieron que los traslados se cargan al proceso y con ello se entiende que se cumpli\u00f3 con la carga de correr el traslado correspondiente\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo de Familia de Apartad\u00f3 alleg\u00f3 link de acceso al expediente confutado y sostuvo que \u00abla actuaci\u00f3n procesal que alega el actor constitucional que genera la nulidad de la actuaci\u00f3n, se encuentra debidamente publicada su notificaci\u00f3n en TYBA, en la misma forma como se han venido publicando cada una de las actuaciones del Juzgado desde que se apertura el proceso sucesorio en cuesti\u00f3n y ese ha sido el mecanismo como el tutelante se ha enterado de cada una de las actuaciones que se han desplegado, tal es as\u00ed que ha presentado escritos, recursos y dem\u00e1s peticiones en derivaci\u00f3n de lo all\u00ed publicado, por lo que no podr\u00eda entenderse que fue solo hasta el momento en que se corri\u00f3 traslado del trabajo de partici\u00f3n en el mes de abril de 2022, que la parte demandante o su apoderado judicial, desconocieran el medio de notificaci\u00f3n de las actuaciones judiciales, cuando seg\u00fan consulta efectuada en la fecha al TYBA, se advierte que el traslado secretarial del 21 de abril de 2022 efectivamente fue publicado, as\u00ed como la sentencia del 2 de mayo de esta misma anualidad, registros que pueden ser consultados en cualquier momento ingresando al sistema de consultas de procesos TYBA, actividad que se adjunta al presente informe efectuada en la fecha\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Con fundamento en el material suasorio incorporado al infolio y circunscrita la Sala a la pretensi\u00f3n superlativa, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda, toda vez que se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, el presupuesto de la inmediatez que caracteriza esta v\u00eda excepcional. <\/p>\n
Se hace tal aserci\u00f3n, habida cuenta que, entre la fecha de la providencia combatida (2 may. 2022), por medio de la cual el Juzgado Promiscuo de Familia de Apartad\u00f3 aprob\u00f3 \u00abel trabajo de partici\u00f3n\u00bb y comunic\u00f3 al Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00abel desistimiento frente al recurso presentado contra el auto que resolvi\u00f3 las objeciones al inventario y aval\u00faos\u00bb, de conformidad con el inciso 12 del art\u00edculo 323 del C\u00f3digo General del Proceso, y la radicaci\u00f3n del pliego genitor (1\u00ba dic. 2022), transcurri\u00f3 un lapso de (6) meses y veintisiete (27) d\u00edas; esto es, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Cabe resaltar que, a pesar que en el proceso recriminado despu\u00e9s de la sentencia reprochada, se formul\u00f3 incidente de nulidad por \u00abtraslado del trabajo de partici\u00f3n\u00bb el cual se declar\u00f3 \u00abimprocedente\u00bb (19 may. 2022), y el Tribunal Superior de Antioquia declar\u00f3 desierta la alzada \u00abfrente al auto que resolvi\u00f3 las objeciones a los inventarios y aval\u00faos\u00bb (23 may.), contabilizado el t\u00e9rmino desde la \u00faltima de tales actuaciones, no cambia el sentido de la decisi\u00f3n a adoptar, porque desde entonces han corrido seis (6) meses y seis (6) d\u00edas. <\/p>\n
Sobre la exigencia temporal rese\u00f1ada, esta Corte ha predicado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate suplicado, porque si la precursora se demor\u00f3 en ejercer este remedio constitucional, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible al despacho convocado y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales implorados. <\/p>\n
2.- Ahora, si bien en algunos casos se ha superado la ausencia de tal requisito, flexibiliz\u00e1ndolo, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este dispositivo est\u00e1 \u00abdebidamente justificada\u00bb. En STC3949-2021 se dijo: <\/p>\n
(\u2026) Por otra parte y para facilitar el examen de la razonabilidad del lapso transcurrido entre el momento de la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental invocado y el ejercicio de la acci\u00f3n, la Corte ha establecido los siguientes criterios: \u201c(i) si existe un motivo v\u00e1lido para la inactividad de los accionantes; (ii) si la inactividad justificada vulnera el n\u00facleo esencial de los derechos de terceros afectados con la decisi\u00f3n; (iii) si existe un nexo causal entre el ejercicio tard\u00edo de la acci\u00f3n y la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del interesado; (iv) si el fundamento de la acci\u00f3n de tutela surgi\u00f3 despu\u00e9s de acaecida la actuaci\u00f3n violatoria de los derechos fundamentales, de cualquier forma en un plazo no muy alejado de la fecha de interposici\u00f3n (\u2026). <\/p>\n
Sin embargo, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis rese\u00f1adas, en la medida que la gestora no mencion\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en ejercer oportunamente este instrumento especial\u00edsimo. <\/p>\n
3.- Ergo, surge impr\u00f3spero el amparo instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instaurada por Ana Lucia Beltr\u00e1n Castellanos en representaci\u00f3n del menor Luis Francisco Jaimes Beltr\u00e1n. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16563-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16563-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04300-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69672","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69672","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69672"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69672\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69672"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}