STC16569-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16569-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-01991-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 James Freddy Rodr\u00edguez Santamar\u00eda frente a la sentencia de 6 de octubre de 2022, proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, en la tutela que instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, al Juzgado Doce Penal del Circuito de la misma ciudad y al Juzgado Sexto Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Ibagu\u00e9, tr\u00e1mite al que fueron vinculados las partes e intervinientes de la causa con rad. No. 2018-00561-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El libelista pretende a trav\u00e9s del presente mecanismo se ordene su libertad \u00abpor vencimiento de t\u00e9rminos\u00bb en el proceso que se sigue en su contra por los delitos de homicidio agravado en concurso heterog\u00e9neo con fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones. <\/p>\n
2. La Sala Penal de la Corporaci\u00f3n accionada, memor\u00f3 las actuaciones que conoci\u00f3 de la causa criticada; la Asistente de la Fiscal\u00eda Cuarta Especializada de la Unidad de Delitos contra la Vida, puntualiz\u00f3 que el actor se encuentra cumpliendo la pena que le fue impuesta en el juicio que se sigui\u00f3 en su contra \u00absin que se haya excedido el t\u00e9rmino legal vigente\u00bb. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el amparo con sustento en que, la privaci\u00f3n de la libertad del actor \u00abno es con ocasi\u00f3n de la medida de aseguramiento con la cual fue cobijado al inicio del proceso, sino en virtud de la sanci\u00f3n impuesta en su contra, luego se torna improcedente solicitar la concesi\u00f3n de su libertad, partiendo del presupuesto de haberse superado los t\u00e9rminos procesales previstos en el art\u00edculo (\u2026) citado\u00bb; agreg\u00f3 adem\u00e1s que si considera que debe ser liberado, debe acudir al Juez de primer grado de conformidad con el canon 190 de la Ley 906 de 2004. <\/p>\n
4. El gestor impugn\u00f3 la citada decisi\u00f3n, sin expresar los motivos de su inconformidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De cara a las quejas expuestas en el escrito de tutela y la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 el accionante en relaci\u00f3n el vencimiento de t\u00e9rminos y su orden de libertad, delanteramente se advierte que debe confirmarse la determinaci\u00f3n de primer grado, habida cuenta que la situaci\u00f3n enmarca la tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Se arriba a la anterior conclusi\u00f3n, si se tiene en cuenta que el gestor del amparo, debe exponer sus quejas preliminarmente el Juez Doce Penal del Circuito de Bucaramanga, autoridad que conoci\u00f3 en primera instancia de la causa seguida en su contra y est\u00e1 habilitado para resolver sobre la particular tem\u00e1tica de conformidad con el art\u00edculo 190 de la Ley 906 de 2004; raz\u00f3n por la que, hasta que no se agote dicha actuaci\u00f3n, no pueda acudirse a esta exclusiva v\u00eda; luego \u00ab[m]ientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC062-2021). <\/p>\n
Aunado a lo anterior, la salvaguarda resulta prematura, toda vez que de conformidad con el Sistema de Informaci\u00f3n Judicial Siglo XXI1, para la fecha de interposici\u00f3n de esta acci\u00f3n (23 de septiembre de 2022), se encontraba en tr\u00e1mite la acci\u00f3n de habeas corpus que el actor promovi\u00f3 ante la Sala Laboral del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. De all\u00ed que esta judicatura no pueda descender a constatar o desvirtuar las cr\u00edticas del gestor, porque: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada entre otras en STC8647-2022). <\/p>\n
Conforme lo anterior, se impone mantener inc\u00f3lume la providencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n