STC16573-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16573-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00355-02 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 22 de noviembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez le instaur\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas – Risaralda, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00264-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara a la autoridad acusada: i) \u00ab[N]o conceder apelaci\u00f3n frente al auto de rechazo, al ser improcedente pese a ser la acci\u00f3n popular de doble instancia, no procede, como lo dice la H CSJ SCC\u00bb; ii) \u00abSE LE ORDENE AL TUTELADO ADMITIR [SU] ACCION POPULAR PUES CUMPL[E] ART 18 LEY 472 DE 1998\u00bb; iii) \u00abSe ordene al tutelado aplicar art 11 CGP, ART 228 CN, DERECHO SUSTANCIAL y admitir [su] acci\u00f3n popular\u00bb; iv) \u00abSE ORDENE APLICAR FALLO DE LA H CSJ SCC STC11370-2018 MP LUIS ALONSO RICO PUERTA, FECHADO 5 SEPTIEMBRE DE 2018 (\u2026)\u00bb; v) \u00ab[A]plicar fallo de tutela H TRIBUNAL SUPERIOR SC DE PEREIRA RADICADO 66001 22 13 000 2017 01042 00\u00bb; y, vi) \u00abSE LE ORDENE al tutelado m\u00e1s nunca desconocer el precedente judicial Se decrete nulidad del estado fijado el d\u00eda 31 de agosto de 2022 al ser el mismo del d\u00eda 30 agosto de 2022\u00bb. <\/p>\n
De igual forma, exigi\u00f3 (a) \u00ab[L]a intervenci\u00f3n de la Procuradora General Naci\u00f3n en Bogot\u00e1 a fin que se pronuncie en derecho en esta tutela y [le] garantice el acceso a la administraci\u00f3n judicial, amparado DERECHO SSUTANCIAL, pues no logr[a] que se admita [su] acci\u00f3n popular, pese a cumplir art 18 ley 472 de 1998\u00bb; (b) \u00abSE ORDENE AL PROCURADOR DELEGADO ACTUAR EN [SU] ACCION de tutela y [le] garantice art 29 CN y se le ordene presentar [sus] acciones populares a fin que estas sean admitidas (\u2026)\u00bb y; (c) \u00abSe requiera a la Sala Administrativa y Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura a fin que consignen si el tutelado puede exigir requisitos por encima de lo que manda art 18 ley 472 de 1998\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el juzgado censurado \u00ab[RECHAZ\u00d3] (\u2026) INAPLICANDO ART 11 CGP, ART 228 CN, DERECHO SUSTANCIAL\u00bb la demanda popular de la referencia (15 sep. 2022), pese a que cumple con lo establecido en el art\u00edculo 18 de la ley 472 de 1998, desconociendo el \u00abderecho sustancial\u00bb, lo consagrado en el apartado 29 de la Constituci\u00f3n Nacional y los precedentes \u00abSTC11370- 2018\u00bb de esta Sala y el emitido el \u00ab9-oct-2017\u00bb por el Tribunal Superior de Pereira. <\/p>\n
Sostuvo que el Procurador Delegado \u00abno act\u00faa en la acci\u00f3n popular para garantizar art 29 CN\u00bb; adem\u00e1s, \u00abel tutelado concede alzada, pero la apelaci\u00f3n frente al auto de rechazo, as\u00ed, [su] acci\u00f3n sea de doble instancia, NO PROCEDE EN DERECHO EN ESTE TIPO DE ACCION POPULAR, LEY 472 DE 1998\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas inform\u00f3 que en prove\u00eddo de 7 de septiembre de 2022 \u00abinadmit[i\u00f3] la acci\u00f3n popular No. 2022-00264\u00bb y exhort\u00f3 al actor para que en el t\u00e9rmino de tres d\u00edas subsanara cada una de las deficiencias all\u00ed advertidas y, al vencer dicho lapso en silencio, \u00abse RECHAZ\u00d3 LA DEMANDA por no haber sido subsanada\u00bb (15 sep.). <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abel d\u00eda 21 de septiembre de 2022, la parte accionante present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n frente al auto que rechaz\u00f3 la demanda [y] mediante providencia de fecha 23 de septiembre de 2022, se resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n, decidiendo no reponer el auto atacado, y SE CONCEDI\u00d3 EL RECURSO DE APELACION\u00bb, por tanto, remiti\u00f3 \u00abel expediente para su correspondiente reparto entre los Honorables Magistrados del Tribunal Superior de Pereira, Sala Civil Familia, para que se surta el recurso de apelaci\u00f3n (\u2026)\u00bb; de ah\u00ed que, pidi\u00f3 \u00abnegar el amparo solicitado, por cuanto este despacho no ha vulnerado el derecho al debido proceso invocado por el se\u00f1or Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 157 Judicial II para la Conciliaci\u00f3n Administrativa, \u00abcomisionado con Funciones de Procurador Regional de Instrucci\u00f3n Risaralda\u00bb, afirm\u00f3 que las denuncias del impulsor le son \u00abajenas\u00bb, habida cuenta que su \u00ab intervenci\u00f3n est\u00e1 orientada, de ser el caso, a la defensa de los derechos e intereses colectivos emitiendo concepto de rigor, solicitando pruebas y participando en la audiencia de pacto de cumplimiento convocada previamente por el Juez, sin que tengamos facultad de tomar decisiones frente al tr\u00e1mite del proceso judicial\u00bb. <\/p>\n
La Defensor\u00eda del Pueblo aleg\u00f3 \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb, en la medida que, \u00ablas pretensiones solicitadas por el accionante se dirigen al Juzgado Civil del circuito de Dosquebradas, (\u2026) no se evidencia, ni aparece demostrado o definida la forma en que [esa] Entidad ha amenazado, vulnerado o puesto en peligro los derechos fundamentales del accionante\u00bb. <\/p>\n
El Consejo Seccional de la Judicatura de Risaralda destac\u00f3 la improcedencia del auxilio, por \u00abno ser el medio id\u00f3neo y propio para obtener lo pretendido, esto es, la revocatoria de la decisi\u00f3n de la causa, ya que el actor contaba con otros medios de defensa propios del derecho procedimental\u00bb, aunado a que, \u00abno existe amenaza o vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso del Accionante, por acci\u00f3n u omisi\u00f3n\u00bb de esa dependencia, por lo que, se configura \u00abuna falta de legitimaci\u00f3n por pasiva\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Pereira desestim\u00f3 el resguardo, tras hallarlo inviable \u00abpor prematuro, comoquiera que, a la fecha de formulaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n de tutela, se encontraba en tr\u00e1mite y a\u00fan pendiente de resolverse el recurso de apelaci\u00f3n que formul\u00f3 el actor contra el auto que rechaz\u00f3 la acci\u00f3n popular (\u2026) y, porque las pretensiones dirigidas contra la Procuradora General de la Naci\u00f3n y las Salas Administrativa y Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura, no las ha puesto en conocimiento de tales entidades. <\/p>\n
Asimismo, resalt\u00f3 \u00ab[R]especto al (\u2026) supuesto desconocimiento de los precedentes por \u00e9l citados por parte del funcionario accionado, se tiene que estos no son aplicables al caso concreto, porque, si bien trataban sobre la exigencia de requisitos que la Ley 472 no impone, en esos casos el actor no formul\u00f3 recursos contra el auto de rechazo, y esa exigencia se entend\u00eda superada dado el supuesto \u00aberror protuberante\u00bb; lo que en este caso no ocurre, ya que ac\u00e1 s\u00ed se interpusieron, por lo que se itera, acudi\u00f3 de forma prematura a este mecanismo subsidiario, sin esperar a que se resolvieran en el propio proceso\u00bb. <\/p>\n
4.- Replic\u00f3 el precursor, argumentando que: i) \u00abNUNCA el tutelado pudo inadmitir [su] acci\u00f3n popular y menos rechazarla, dado que cumple \u00abLO QUE ME IMPONE EL ART 18 LEY 472 DE 1998 Y ADEM\u00c1S [SE] AMPAR[\u00d3] EN DERECHO SUSTANCIAL PARA QUE SE LE ORDENE AL TUTELADO QUE ENTIENDA QUE CUMPL[E], LO QUE [LE] IMPONE LA LEY 472 DE 1998, ART 18\u00bb, sustent\u00e1ndose en la decisi\u00f3n emitida el \u00ab9-oct-2017\u00bb por el Tribunal Superior de Pereira y, ii) Apoyado en la \u00abSTC3932-2017\u00bb expuso que \u00abNUNCA DEBE REPONER NADA, pues [su] acci\u00f3n no debi\u00f3 ser inadmitida y menos rechazada, (\u2026) adem\u00e1s la reposici\u00f3n no es absoluta, pues debe examinarse en cada caso a tal punto que ceda cuando se advierte la vulneraci\u00f3n, pues de no concederse el amparo se consumar\u00e1 un da\u00f1o irremediable, STL13133-19\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se descarta la concesi\u00f3n de la salvaguarda y la confirmaci\u00f3n de lo opugnado. <\/p>\n
2.- El gestor cuestiona el interlocutorio de 15 de septiembre de este a\u00f1o, por medio del cual, el Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas rechaz\u00f3 la \u00abdemanda popular\u00bb que le adelant\u00f3 al establecimiento comercial Hierros Ferrecentro Constructora Inmobiliaria S.A.S. con el prop\u00f3sito de que se le mandara construir \u00abuna rampa apta para ciudadanos que se desplazan en silla de ruedas\u00bb (n.\u00b0 2022-00264-00), ya que, en su sentir, le exigi\u00f3 cargas adicionales no establecidas en la ley 472 de 1998. <\/p>\n
2.1.- Sin embargo, lo observado es que el 7 de septiembre de los corrientes, el despacho \u00abinadmiti\u00f3 el libelo\u00bb para que en el lapso de \u00abtres (3) d\u00edas\u00bb: i) Acreditara \u00abel env\u00edo por medio electr\u00f3nico de la demanda al demandado y\/o accionado, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 6 de la ley 2213 de 2022\u00bb; e indicara: ii) La \u00abforma como se obtuvo la direcci\u00f3n electr\u00f3nica respecto a la persona por notificar\u00bb, en virtud del art\u00edculo 8\u00b0 de la ley 2213 de 2022; iii) El \u00abnombre del representante legal de la Sociedad accionada \u201cHIERROS FERRECENTRO CONSTRUCTORA INMOBILIARIA SAS\u201d, a efectos de cumplir con la respectiva notificaci\u00f3n y traslado de la demanda\u00bb; iv) El \u00abnombre del propietario de la edificaci\u00f3n o instalaci\u00f3n abierto al p\u00fablico donde funciona el establecimiento comercial, quien ser\u00eda la persona llamada a realizar las adecuaciones correspondientes, tal como lo impone el art\u00edculo 52 de la ley 361 de 1997. En igual sentido, la parte actora suministrar\u00e1 la direcci\u00f3n electr\u00f3nica o sitio donde aqu\u00e9l podr\u00e1 recibir notificaciones; acreditando en debida forma el env\u00edo de la demanda o petici\u00f3n con sus anexos. (Art\u00edculo 6\u00b0 ley 2213 de 2022)\u00bb, teniendo en cuenta el literal d) del art\u00edculo 18 de la Ley 472 de 1998; y, v) \u00absi frente a la presunta falta de diligencia e incumplimiento del accionado que refiere el hecho 3 y 4, se ha formulado queja ante alguna entidad; de ser as\u00ed, se allegara\u0301 la prueba correspondiente\u00bb. <\/p>\n
2.2.- Vencido el \u00abplazo\u00bb otorgado sin subsanar el pliego incoatorio, lo rechaz\u00f3 (15 sep.), resoluci\u00f3n que mantuvo inc\u00f3lume luego del recurso de reposici\u00f3n y, concedi\u00f3 el de apelaci\u00f3n subsidiariamente interpuesto por el querellante (23 sep.), por lo que, a trav\u00e9s de la secretar\u00eda, envi\u00f3 electr\u00f3nicamente el dossier a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, donde se asign\u00f3 el asunto a uno de los integrantes de dicha Corporaci\u00f3n (10 jul.). <\/p>\n
2.3.- Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez promovi\u00f3 el presente medio tuitivo, repartido al a quo el 30 de septiembre hoga\u00f1o. <\/p>\n
2.5.- Significa entonces, que el accionante acudi\u00f3 a este excepcional remedio cuando a\u00fan no hab\u00eda cobrado firmeza el auto que \u00abrechaz\u00f3 la demanda popular\u00bb. En otras palabras, opt\u00f3 por ejercer este instrumento excepcional de manera presurosa, como quiera que, para cuando radic\u00f3 la presente guarda (30 sep. 2022), estaba en curso en el Tribunal Superior de Pereira, la impugnaci\u00f3n contra el \u00abprove\u00eddo de rechazo de la demanda\u00bb, olvidando que al juez constitucional le est\u00e1 prohibido inmiscuirse en aquel tr\u00e1mite, mientras no se dirimiera definitivamente la causa combatida (STC3499-2022). Por lo tanto, su queja en ese sentido no puede salir avante, por prematura. <\/p>\n
3.- Ahora bien, de superarse ese aspecto, y teniendo en cuenta que el Tribunal Superior de Pereira, en curso este rito superlativo, \u00abinadmiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n contra el rechazo de la demanda, por \u00abimprocedente\u00bb (11 oct.); lo cierto es que el proveimiento reprochado de 15 de septiembre anterior y el que dispuso la \u00abinadmisi\u00f3n de la demanda\u00bb (7 sep.), no resultan arbitrarios o ilegales, pues se motivaron razonadamente, con soporte en las normas que rigen los requisitos de la demanda trat\u00e1ndose de \u00abacciones populares\u00bb, esto es, los art\u00edculos 52 de la ley 361 de 1997 y 18 de la ley 472 de 1998, junto con los c\u00e1nones 6 y 8 de la ley 2213 de 2022. <\/p>\n
En efecto, seg\u00fan dan cuenta las diligencias, al no advertirse el cumplimiento de los aludidos requisitos, el Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas – Risaralda \u00abinadmiti\u00f3 la demanda\u00bb y otorg\u00f3 el t\u00e9rmino de 3 d\u00edas para que fuera \u00absubsanada\u00bb y, como as\u00ed no se procedi\u00f3, la \u00abrechaz\u00f3\u00bb, de conformidad con el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 20 de la ley 472 de 1998. <\/p>\n
En un caso similar, esta Colegiatura respecto de las causales de \u00abinadmisi\u00f3n\u00bb (rad. 2022-00264-00) -primera y cuarta-, esgrimi\u00f3 que, <\/p>\n
2. Sea lo primero recordar que la Ley 472 de 1998 \u201cPor la cual se desarrolla el art\u00edculo 88 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia en relaci\u00f3n con el ejercicio de las acciones populares y de grupo y se dictan otras disposiciones\u201d, se\u00f1ala en el art\u00edculo 18, los requisitos de la demanda, dentro de los cuales se encuentra: \u00abf) Las direcciones de notificaciones\u00bb, entre otros. <\/p>\n
As\u00ed mismo, el decreto 806 de 2020, en su numeral 6\u00b0 contempla: <\/p>\n
\u00abArt\u00edculo 6. Demanda. La demanda indicar\u00e1 el canal digital donde deben ser notificadas las partes, sus representantes y apoderados, los testigos, peritos y cualquier tercero que deba ser citado al proceso, so pena de su inadmisi\u00f3n. Asimismo, contendr\u00e1 los anexos en medio electr\u00f3nico, los cuales corresponder\u00e1n a los enunciados y enumerados en la demanda (\u2026). <\/p>\n
En cualquier jurisdicci\u00f3n, incluido el proceso arbitral y las autoridades administrativas que ejerzan funciones jurisdiccionales, salvo cuando se soliciten medidas cautelares previas o se desconozca el lugar donde recibir\u00e1 notificaciones el demandado, el demandante, al presentar la demanda, simult\u00e1neamente deber\u00e1 enviar por medio electr\u00f3nico copia de ella y de sus anexos a los demandados. Del mismo modo deber\u00e1 proceder el demandante cuando al inadmitirse la demanda presente el escrito de subsanaci\u00f3n (\u2026) <\/p>\n
3. Determinado lo anterior, advierte la Sala la improcedencia de la impugnaci\u00f3n formulada por Gerardo Alonso Herrera Hoyos y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia, en tanto que, la revisi\u00f3n de las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, permiten concluir que la decisi\u00f3n por medio de la cual el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira rechaz\u00f3 la acci\u00f3n popular presentada por Herrera Hoyos, no merece reproche alguno, habida cuenta que fue adoptada conforme a la normativa referida en precedencia (STC11866-2022). <\/p>\n
Entonces, no advierte la Sala la vulneraci\u00f3n alegada por el peticionario, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito se ajuste a la finalidad del mecanismo excepcional, cuyo objetivo no es servir de tercera instancia con el fin de discutir los fundamentos de la \u00abautoridad\u00bb judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC-5974-2021 y CSJ STC 1212-2022). <\/p>\n
4.- Frente a la aspiraci\u00f3n de Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez, encaminada a que se aplique el \u00abprecedente STC11370-2018\u00bb, se precisa que el caso controvertido en aquel veredicto, difiere tangencialmente del aqu\u00ed analizado, toda vez que all\u00e1 se accedi\u00f3 al amparo, por cuanto se \u00abinadmiti\u00f3 y posteriormente rechaz\u00f3 la acci\u00f3n popular n\u00ba 2018-00063-00, ante la falta de presentaci\u00f3n de la prueba de la existencia y representaci\u00f3n de la demandada Corporaci\u00f3n Actuar Famiempresas\u00bb, por lo tanto, se consider\u00f3 que la exigencia pedida al actor popular para acreditar \u00abla prueba de la existencia y representaci\u00f3n\u00bb lo fue \u00abcon fundamento en una exigencia no consagrada por el legislador en la norma especial que regula la materia\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, el aqu\u00ed estudiado lo fue por \u00abcausales de inadmisi\u00f3n\u00bb muy diferentes a la antes prenombrada y, por ende, el pronunciamiento invocado, no constituye un \u00abprecedente\u00bb horizontal en el asunto, que sea vinculante y obligatorio; espec\u00edficamente porque, en \u00e9l deb\u00eda existir una l\u00ednea jurisprudencial que instituyera un derrotero a seguir, adem\u00e1s, que el censor demostrara, que esa determinaci\u00f3n plantea con suficiencia y no de forma aislada la postura jur\u00eddica afianzada que se aduce como desatendida o inaplicada; lo cual no aconteci\u00f3 en este evento. <\/p>\n
Tampoco resulta aplicable en el sub lite viable, el \u00abfallo de tutela H TRIBUNAL SUPERIOR SC DE PEREIRA RADICADO 66001 22 13 000 2017 01042 00\u00bb citado por el memorialista, en tanto, cada caso tiene particularidades que lo diferencia de los dem\u00e1s y de \u00e9ste, luego no conducen a resolver de manera id\u00e9ntica, a\u00fan m\u00e1s cuando las sentencias expedidas en esos eventos generan \u00abefecto interpartes\u00bb, seg\u00fan el art\u00edculo 48, numeral 2\u00b0, de la Ley 270 de 1996, que prev\u00e9: \u00ab[l]as decisiones judiciales adoptadas en ejercicio de la acci\u00f3n de tutela tienen car\u00e1cter obligatorio \u00fanicamente para las partes. Su motivaci\u00f3n s\u00f3lo constituye criterio auxiliar para la actividad de los jueces\u00bb (CSJ STC 13360-2021, 7 oct., reiterada en STC15781-2021 y en STC5396-2022). <\/p>\n
5.- Finalmente, en lo que concierne con lo esgrimido por el opugnante en su \u00abescrito de impugnaci\u00f3n\u00bb, en el sentido que, fundamentado en la \u00abSTC3932-2017\u00bb, en su criterio \u00ab[su] acci\u00f3n no debi\u00f3 ser inadmitida y menos rechazada\u00bb y ce\u00f1ido en la \u00abSTL13133-19\u00bb que la \u00abreposici\u00f3n no es absoluta, pues debe examinarse en cada caso a tal punto que ceda cuando se advierte la vulneraci\u00f3n, pues de no concederse el amparo se consumar\u00e1 un da\u00f1o irremediable\u00bb, constituyen hechos nuevos no expuestos en el libelo supralegal, por lo que, de ellos no se enter\u00f3 al a quo ni a los llamados a este rito, raz\u00f3n por la cual no pueden ser analizados en esta etapa, ya que, afectar\u00eda el \u00abderecho de defensa\u00bb de quienes no pudieron controvertirlas concretamente. <\/p>\n
Sobre ese aspecto, se ha dicho, que: <\/p>\n
(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (\u2026) -STC5053-2022-. <\/p>\n
6.- Como colof\u00f3n, se avalar\u00e1 el prove\u00eddo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16573-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16573-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00355-02 (Aprobado en Sala de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 22 de noviembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69681"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69681\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}