STC16579-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16579-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04338-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que la Sociedad Los Comuneros Hospital Universitario de Bucaramanga S.A., le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La entidad querellante, actuando por medio de apoderado, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que, se ordenara a la Magistratura acusada: \u00abi) dejar sin efecto el auto proferido con fecha 16 de noviembre de 2022, as\u00ed como la totalidad de actuaciones derivadas de los autos referidos; ii) proceda a proferir nuevo auto que permita la cautela de bienes de la deudora, aplicando las excepciones al principio de inembargabilidad, desarrolladas ampliamente en los fallos de tutela citados\u00bb. <\/p>\n
En resumen, adujo que el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bucaramanga en el juicio ejecutivo que promovi\u00f3 contra Coosalud E.P.S. para el pago de $428.303.600 documentados en facturas expedidas por la prestaci\u00f3n del servicio de salud a los afiliados de esta, \u00abdecret\u00f3 el embargo y retenci\u00f3n de los recursos de los que sea titular la entidad demandada en cuentas bancarias o productos financieros de las entidades con domicilio en Bucaramanga (BANCOLOMBIA S.A., BANCO GNB SUDAMERIS S.A. y SERVITRUST GNB SUDAMERIS y\/o FIDUCIARIA GNB SUDAMERIS, salvo los que ostenten la calidad de parafiscales, tales como las cuotas moderadoras, recaudo por cotizaciones, aportes, pagos compartidos, copagos, tarifas deducibles o bonificaciones, que por su naturaleza hacen parte de los recursos del estado\u00bb (5 sep. 2022), luego, mantuvo inc\u00f3lume la decisi\u00f3n y concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n (19 oct.). <\/p>\n
El superior modific\u00f3 la determinaci\u00f3n, la cual qued\u00f3 as\u00ed: \u00abdecr\u00e9tese el embargo y retenci\u00f3n de los recursos de los que sea titular la entidad demandada COOSALUD EPS S.A., en cuentas bancarias o productos financieros de las entidades con domicilio en Bucaramanga (BANCOLOMBIA S.A., BANCO GNB SUDAMERIS S.A. SERVITRUST GNB SUDAMERIS y\/o FIDUCIARIA GNB SUDAMERIS, a excepci\u00f3n de los que tienen naturaleza de inembargables como son: i) Los dineros del Sistema General de Seguridad Social en Salud \u2013SGSSS. ii) Los dineros del SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES del SGSSS. iii) Las cuentas maestras de recaudo que COOSALUD EPS tenga registrada a nombre de la ADRES. iv) Los dineros parafiscales, tales como las cuotas moderadoras, recaudo por cotizaciones, aportes, pagos, compartidos, copagos, tarifas deducibles o bonificaciones, que por naturaleza hacen parte de los recursos del Estado. Los que provienen de las cotizaciones\u00bb (16 nov. 2022) y la confirm\u00f3 en lo dem\u00e1s, tras estimar que el a quo no \u00ablimit\u00f3 la medida cautelar a los referidos dineros, que tambi\u00e9n son inembargables\u00bb. <\/p>\n
En su criterio, la anterior resoluci\u00f3n quebrant\u00f3 sus garant\u00edas, puesto que \u00abse incurri\u00f3 en defecto sustantivo, procedimental, f\u00e1ctico y desconocimiento del precedente jurisprudencial\u00bb, en tanto de \u00abmanera unilateral desconoci\u00f3 el art\u00edculo 594 del C.G.P.; se abstuvo de introducir en el fallo un an\u00e1lisis integral de los medios de prueba, con los cuales quedara evidenciada la calidad del demandante y demandada, la naturaleza de las obligaciones demandadas, produciendo un fallo que de hacer carrera limitar\u00eda a\u00fan m\u00e1s las posibilidades de procurar el recaudo judicial de obligaciones causadas l\u00edcitamente, ante la atenci\u00f3n oportuna de poblaci\u00f3n afiliada a la E.P.S. que como en este caso, la demandada presenta una amplia trayectoria de incumplimiento de sus obligaciones\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y alleg\u00f3 copia del paginario criticado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite, la Sociedad Los Comuneros Hospital Universitario de Bucaramanga S.A. cuestiona el interlocutorio proferido el 16 de noviembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, que modific\u00f3 parcialmente el expedido el 5 de septiembre anterior por el Juzgado Noveno Civil del Circuito de esa urbe, providencia que no evidencia subjetividad, arbitrariedad o capricho, al tratarse de una labor que no puede ser criticada en el terreno de esta especial justicia. <\/p>\n
En efecto para arribar a dicha conclusi\u00f3n, liminarmente cit\u00f3 normativa relacionada con el embargo de dineros que financian el Sistema de Seguridad Social en Salud; igualmente hizo referencia a los fallos T-053 de 18 de febrero y T-172 de 24 de mayo de 2022 de la Corte Constitucional, para advertir que \u00abdeber\u00e1 seguirse al pie de la letra lo dispuesto en estas sentencias al momento de decretar y controlar las medidas cautelares\u00bb, por cuanto, <\/p>\n
En la sentencia T-172 de 2022 la Corte Constitucional dijo sobre el principio de la inembargabilidad de los recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud: <\/p>\n
Conforme a la Constituci\u00f3n, la ley y la jurisprudencia constitucional reiterada, los recursos por medio de los cuales se financia el Sistema General de Seguridad Social en Salud son p\u00fablicos, tienen destinaci\u00f3n espec\u00edfica y son inembargables. El art\u00edculo 63 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece la cl\u00e1usula general de inembargabilidad de los recursos p\u00fablicos. Por su parte, el art\u00edculo 48 ejusdem prev\u00e9 que los recursos de la Seguridad Social no se podr\u00e1n destinar ni utilizar para fines diferentes a su garant\u00eda. En concordancia, el art\u00edculo 25 de la Ley 1751 de 2015 (Ley Estatutaria de Salud) dispone que \u201clos recursos p\u00fablicos que financian la salud son inembargables, tienen destinaci\u00f3n espec\u00edfica y no podr\u00e1n ser dirigidos a fines diferentes a los previstos constitucional y legalmente\u201d. <\/p>\n
En virtud del principio de inembargabilidad, los recursos del SGSSS no pueden ser objeto de grav\u00e1menes tributarios ni de medidas judiciales o administrativas de embargo. Seg\u00fan la jurisprudencia constitucional, este principio persigue tres finalidades: (i) proteger los dineros del Estado, (ii) asegurar que estos sean destinados a \u201clos fines de beneficio general que les corresponden, haciendo realidad el postulado de prevalencia del inter\u00e9s com\u00fan plasmado en el art\u00edculo 1\u00ba de la Carta\u201d y (iii) garantizar la eficacia de los derechos irrenunciables a la salud y a la seguridad social de todas las personas. <\/p>\n
Recursos que provienen del SGP. El principio de inembargabilidad de los recursos del SGSSS que provienen del SGP no es absoluto y admite excepciones, las cuales tienen por objeto conciliar la prohibici\u00f3n de embargo \u201ccon los dem\u00e1s valores, principios y derechos reconocidos en la Carta Pol\u00edtica\u201d. De acuerdo con la jurisprudencia de esta Corte, estos recursos pueden ser embargados en tres supuestos excepcionales: (i) el pago de obligaciones laborales cuando se constate que \u201clos recursos correspondientes a los ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n de la respectiva entidad territorial no son suficientes para el pago de las citadas obligaciones\u201d, (ii) el pago de sentencias judiciales para garantizar la seguridad jur\u00eddica y el respeto de los derechos reconocidos en dichas providencias y (iii) el pago \u201ct\u00edtulos emanados del Estado que reconocen una obligaci\u00f3n clara, expresa y exigible\u201d. Lo anterior, \u201csiempre y cuando las obligaciones reclamadas [tengan] como fuente alguna de las actividades a las cuales estaban destinados los recursos del SGP (educaci\u00f3n, salud, agua potable y saneamiento b\u00e1sico)\u201d. <\/p>\n
Recursos que provienen de cotizaciones. Los recursos del SGSSS que tienen como fuente las cotizaciones de los afiliados al sistema son p\u00fablicos, tienen destinaci\u00f3n espec\u00edfica y ostentan la calidad de inembargables, \u201csin que respecto de ellos resulten predicables las excepciones a la inembargabilidad reconocidas por la jurisprudencia\u201d. Esto, porque las cotizaciones son recursos parafiscales que pertenecen al sistema de seguridad social en salud, de modo que \u201cno ingresan al presupuesto general de la Naci\u00f3n ni se mezclan con otros recursos del erario\u201d. <\/p>\n
En la sentencia T-053 de 2022, la Sala Novena de Revisi\u00f3n de tutelas de la Corte Constitucional examin\u00f3 si las cuentas maestras de recaudo, que las EPS registran en las entidades financieras a nombre de la ADRES, pod\u00edan ser embargadas con el objeto de garantizar el pago de obligaciones \u201cderivadas de la atenci\u00f3n m\u00e9dica brindada por las IPS ejecutantes a los pacientes\u201d de las EPS. La Sala Novena reconoci\u00f3 que las cotizaciones pod\u00edan ser destinadas al pago de servicios m\u00e9dicos prestados por las IPS, pues estos est\u00e1n relacionados con la garant\u00eda del derecho fundamental a la seguridad social. Sin embargo, aclar\u00f3 que estos recursos no pod\u00edan ser embargados con el objeto de garantizar las obligaciones de pago de tales servicios a cargo de las EPS. Esta conclusi\u00f3n se fundament\u00f3 en las siguientes premisas: [\u2026]. <\/p>\n
La Sala Novena aclar\u00f3 que la imposibilidad de embargar las cuentas maestras de las EPS restring\u00eda, pero no anulaba ni afectaba de forma desproporcionada el derecho de cobro de las IPS u otros acreedores. Lo anterior, debido a que estas entidades pod\u00edan procurar el cobro ejecutivo de las deudas a trav\u00e9s de los recursos que formaban parte del patrimonio de las EPS, sobre el cual pod\u00edan recaer medidas cautelares conforme \u201ca las reglas y los procedimientos consagrados tanto en las normas civiles como en aquellas disposiciones especiales que resulten aplicables\u201d. <\/p>\n
Precisado lo anterior resalt\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) En este proceso se cobran las obligaciones dinerarias incorporadas en las facturas expedidas por LOS COMUNEROS HOSPITAL UNIVERSITARIO DE BUCARAMANGA con ocasi\u00f3n de la prestaci\u00f3n del servicio de salud a los afiliados de la demandada COOSALUD EPS. <\/p>\n
Estas facturas corresponden a la prestaci\u00f3n del servicio de salud, pero no han sido expedidas con cargo al Estado y\/o de sus entes territoriales, pues de conformidad con la literalidad de los t\u00edtulos valores, es claro que el obligado al pago de las facturas es la EPS ejecutada, de derecho privado, y no una entidad estatal. <\/p>\n
Adem\u00e1s, en la presente ejecuci\u00f3n no se cobran obligaciones cuyo t\u00edtulo ejecutivo sea una sentencia o un acto administrativo que se origine en las operaciones contractuales del Estado o sus entes territoriales, como para aplicar la excepci\u00f3n de la inembargabilidad de los recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud que provienen del Sistema General de Participaciones. <\/p>\n
Por lo anterior, no es procedente hacer una interpretaci\u00f3n extensiva de las excepciones a la inembargabilidad de los recursos del SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD que provienen del SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES, y respecto de los dem\u00e1s recursos del SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD, seg\u00fan las sentencias citadas up supra, el principio de inembargabilidad que los cobija ni siquiera tiene excepciones. Los recursos que s\u00ed pueden embargarse son los que le pertenecen a la sociedad deudora. <\/p>\n
A partir de all\u00ed, esboz\u00f3 que, <\/p>\n
Ahora, la embargabilidad [que es limitad\u00edsima como lo explic\u00f3 la CORTE CONSTITUCIONAL (T-053 y T-172-2022) de los recursos del SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES no se aplica de forma directa, sino que debe agotarse primero el embargo de los ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n de la respectiva entidad, y solo ante la insuficiencia de estos recursos s\u00ed puede acudirse al embargo de los recursos de destinaci\u00f3n espec\u00edfica, pero siempre en los precisos t\u00e9rminos de la sentencia C-1154 de 2008. <\/p>\n
Tambi\u00e9n es preciso recordar que, de conformidad con la normatividad y la jurisprudencia transcrita en extenso en los anteriores puntos de esta parte considerativa de la providencia (T-053 y T-172 de 2022), las cuentas maestras de recaudo que las EPS registran a nombre de la ADRES, que contienen recursos que provienen de las cotizaciones de los afiliados y los beneficiarios, son inembargables. <\/p>\n
4.2. Para obtener el pago de las obligaciones aqu\u00ed ejecutadas, el se\u00f1or juez de primera instancia, en auto del 05 de septiembre de 2022, decret\u00f3: (i) el embargo del remanente de los bienes embargados a la ejecutada en dos procesos judiciales debidamente identificados, y (ii) el embargo y secuestro sobre el dinero que COOSALUD EPS en cuentas bancarias o productos financieros de las entidades con domicilio en Bucaramanga y que se indican a continuaci\u00f3n: BANCOLOMBIA S.A., BANCO GNB SUDAMERIS S.A. y SERVITRUST GNB SUDAMERIS y\/o FIDUCIARIA GNB SUDAMERIS \u201csalvo los que ostenten la calidad de parafiscales, tales como las cuotas moderadoras, recaudo por cotizaciones, aportes, pagos compartidos, copagos, tarifas deducibles o bonificaciones, que por su naturaleza hacen parte de los recursos del Estado\u201d. <\/p>\n
Pero el se\u00f1or juez de primera instancia no limit\u00f3 la medida cautelar a los siguientes dineros, que tambi\u00e9n son inembargables: <\/p>\n
\uf0f0 Los que se encuentran en las cuentas maestras de recaudo que la EPS demandada tenga registrada a nombre de la ADRES, que contienen recursos que provienen de las cotizaciones de los afiliados y los beneficiarios. <\/p>\n
\uf0f0 Los recursos del SGSSS que provienen del SGP, que en el contexto de lo actuado son inembargables. <\/p>\n
\uf0f0 Los recursos del SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD, en t\u00e9rminos generales\u00bb. <\/p>\n
Y concluy\u00f3, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) para que no haya lugar a confusi\u00f3n alguna, en tanto que solo se enlistaron como excepciones a la medida, los recursos parafiscales, debe modificarse dicha cautela para extender la inembargabilidad a los recursos que se acaban de se\u00f1alar. <\/p>\n
5. Finalmente, es deber del se\u00f1or juez de primera instancia verificar, respecto del embargo y retenci\u00f3n de dineros que se llegare a consumar en cumplimiento al auto recurrido, si recaen o no sobre recursos inembargables, en los t\u00e9rminos ampliamente expuestos en esta providencia y tomar las medidas del caso. Lo anterior aplica tambi\u00e9n si se llegase a poner a su disposici\u00f3n los remanentes o bienes que llegaren a desembargarse en los siguientes procesos, respecto de los que se decret\u00f3 tal medida: <\/p>\n
– Proceso que cursa en el Juzgado Trece Civil Municipal de Bucaramanga, bajo el radicado No. 2021.271 adelantado en su contra, por la CLINICA CHICAMOCHA S.A. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, independientemente que la Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela la sociedad quejosa, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad del sendero superlativo (STC-9232-2018, reiterada en STC-5974-2021). <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha predicado, que <\/p>\n
(\u2026) el juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural (STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01, STC 3446- 2020, reiterada en STC2462-2021 y STC16612-2021). <\/p>\n
3.- Son estas razones las que llevan el fracaso del socorro suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por la Sociedad Los Comuneros Hospital Universitario de Bucaramanga S.A. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16579-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16579-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04338-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que la Sociedad Los Comuneros Hospital Universitario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69687","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69687","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69687"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69687\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69687"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69687"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69687"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}