STC16592-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16592-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-02335-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de diciembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 OHL Colombia S.A.S. y Construcciones Colombianas OHL S.A.S. integrantes del consorcio OHL R\u00edo Magdalena frente a la sentencia de 3 de noviembre de 2022, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que instauraron al Juzgado Noveno Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a las partes y los intervinientes del proceso ejecutivo con rad. 2020-00099-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Las libelistas pretende a trav\u00e9s del presente mecanismo, que se ordene al Juzgado convocado \u00abexpedir los t\u00edtulos judiciales correspondientes y los oficios de levantamiento de medida cautelar\u00bb. <\/p>\n
En sustento, adujeron que comoquiera que celebraron un contrato de transacci\u00f3n respecto de las obligaciones adeudadas a Sistemas Especiales de Construcci\u00f3n S.A.S. -ejecutante- el Juzgado aludido, despu\u00e9s de un \u00abtiempo desmesurado\u00bb orden\u00f3 la terminaci\u00f3n anormal del juicio objeto de escrutinio; sin embargo, al solicitar la entrega de los t\u00edtulos judiciales por valor de $970.000.000,oo que corresponden a dineros embargados, aquel inform\u00f3 que estos fueron puestos a disposici\u00f3n del \u00absupuesto\u00bb proceso coactivo seguido por la DIAN \u00fanicamente contra Construcciones Colombia OHL S.A.S. <\/p>\n
Se\u00f1alaron que pese a que, no solo, el 4 de mayo y 23 de septiembre de los corrientes el ente fiscal inform\u00f3 que \u00abno contaban (sic) con procesos de cobro (\u2026)\u00bb en su contra, sino adem\u00e1s, que no \u00abingresa[ron]\u00bb los citados recursos, por ingentes requerimientos y la vigilancia judicial administrativa, la Juez convocada el 27 del \u00faltimo mes, dispuso la entrega de los dineros junto con la expedici\u00f3n de oficios para las cautelas, por lo que requiri\u00f3 certificados bancarios no menores a 30 d\u00edas. <\/p>\n
Indicaron que aunque, se cumpli\u00f3 con tal carga y el 4, 13 y 20 de octubre solicitaron que se \u00abpriorizara\u00bb dicha entrega con \u00abimpulso del proceso\u00bb, habida cuenta de las obligaciones laborales y contractuales que tienen, el mentado Despacho, no ha dispuesto lo correspondiente, informando por Secretar\u00eda que \u00abestaba demorado pues se iban a hacer aclaraciones en un auto\u00bb; en su sentir, han transcurrido m\u00e1s de 6 meses desde que se dispuso el finiquito del asunto, sin que existan causas objetivas para demorar la devoluci\u00f3n de los referidos dineros. <\/p>\n
2. La titular del Juzgado involucrado, puntualiz\u00f3 que en el proceso se tienen 3 comunicaciones de la DIAN \u00aben el primero se indican saldos a favor de la entidad y a cargo de la demandada (\u2026), en el siguiente se informa situaci\u00f3n contraria, y finalmente, se informa al despacho que a esa dependencia no han arribado dineros del juzgado\u00bb y por esa raz\u00f3n, en auto de 27 de octubre orden\u00f3 oficiar a la citada entidad, para que \u00abprecise las informaciones, que (\u2026) se muestran contradictorias, en punto de las obligaciones que all\u00ed pudiere tener la demandada en el asunto\u00bb. <\/p>\n
El Jefe (A) del Grupo Interno de Trabajo de Representaci\u00f3n Externa de la Seccional de Impuestos y Aduanas de Bogot\u00e1, adujo que contrario a lo expuesto por las accionantes, Construcciones Colombiana OHL S.A.S. si tiene obligaciones fiscales pendientes por pagar y que se est\u00e1n persiguiendo en el juicio coactivo con rad. 202122918; agreg\u00f3 que comoquiera que no se han puesto a su disposici\u00f3n los mentados t\u00edtulos judiciales, requiri\u00f3 a la memorada Juez. <\/p>\n
3. El a quo deneg\u00f3 el amparo tras considerar que se incumpl\u00eda con el requisito de la subsidiariedad por carencia actual de objeto por hecho superado, habida cuenta que la autoridad convocada en curso del tr\u00e1mite prob\u00f3 que \u00abrealiza las actuaciones tendientes a subsanar las irregularidades puestas de presente por la parte actora en lo relativo a la entrega de los mentados t\u00edtulos\u00bb. <\/p>\n
4. Las gestoras impugnaron la anterior decisi\u00f3n, y para ello se\u00f1alaron que las acciones que realiza la funcionaria aludida son \u00abdilatorias\u00bb y en el estado en el que se encuentra el proceso no \u00abse espera por parte del juzgado un an\u00e1lisis juicioso para sustentar una sentencia (pues ya fue emitida) o realizar alg\u00fan tipo de tr\u00e1mite procesal probatorio que suponga un gran uso de capacidad log\u00edstica o recursos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Sobre el t\u00f3pico, esta Sala ha indicado: <\/p>\n
\u00ab(…) [l]a decisi\u00f3n del Juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales. Siendo la defensa de \u00e9stos la justificaci\u00f3n y el prop\u00f3sito de esta forma expedita de administrar justicia constitucional en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026). <\/p>\n
El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u00bb. (CSJ. STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre muchos otros en fallo de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01) (CSJ STC9564-2018, CSJ STC11320-2019, CSJ STC8111-2020, CSJ STC1221-2021, entre otras). <\/p>\n
Ahora, si bien la decisi\u00f3n aludida no resolvi\u00f3 de fondo lo que a\u00f1oran las actoras, que no es otra cosa que la entrega de los t\u00edtulos judiciales que se constituyeron como consecuencia de un embargo de dineros, para la Sala el requerimiento efectuado a la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales \u2013 DIAN, previo a decidir sobre la particular tem\u00e1tica no resulta dilatorio y, por el contrario, era necesario, habida cuenta de las comunicaciones contradictoras emitidas por la citada entidad y que adem\u00e1s se trata de garantizar el pago de deudas fiscales. <\/p>\n
Se arriba a la anterior conclusi\u00f3n pues la aludida dependencia i) el 19 de noviembre de 2021, dio cuenta de la existencia del juicio coactivo con rad. 202122918; ii) el 25 de abril de 2022 comunic\u00f3 que no se presentaban obligaciones exigibles a la fecha y iii) ante un nuevo requerimiento de existencia de procesos, el 14 septiembre \u00faltimo, limit\u00f3 su dicho a que no ten\u00eda t\u00edtulos judiciales puestos a su disposici\u00f3n, sin atender el punto nodal de la exigencia; sumado a esto, n\u00f3tese que al intervenir en este escenario excepcional adujo que la queja de las gestoras era contraria a la verdad, comoquiera que \u00ab(\u2026) se adelanta proceso administrativo de cobro coactivo a trav\u00e9s del expediente 202122918 seguido en contra de CONSTRUCCIONES COLOMBIANAS OHL S.A.S. (\u2026) tal como lo establece el art\u00edculo 823 del ET\u00bb. <\/p>\n
Finalmente t\u00e9ngase en cuenta que las promotoras del resguardo no acreditaron la ocurrencia de un menoscabo apremiante de sus garant\u00edas o circunstancias insalvables que ameriten la intervenci\u00f3n del juez constitucional ni siquiera como mecanismo transitorio, en raz\u00f3n a que no se han demostrado las circunstancias necesarias \u00abpara conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ, STC5535-2021). <\/p>\n
2. Corolario de lo anterior, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Por secretar\u00eda, p\u00f3ngase en conocimiento de la DIAN la informaci\u00f3n antes esbozada, a fin de resolver la solicitud de informaci\u00f3n allegada el 14 de septiembre de 20225, y Of\u00edciese de forma perentoria a la entidad, para que en el t\u00e9rmino de diez d\u00edas (10) contados desde el recibo de la comunicaci\u00f3n, aclare sus tres informes rendidos en este proceso, vinculados con acreencias pendientes de la sociedad Construcciones Colombia OHL SAS para con ese ente fiscal, dado que de lo contrario se proceder\u00e1 a entregar los saldos a quienes les fueron retenidos o a quienes les corresponda por ley entregar <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16592-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16592-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-02335-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de diciembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 OHL Colombia S.A.S. y Construcciones Colombianas OHL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69697","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69697","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69697"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69697\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69697"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69697"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69697"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}