STC16605-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16605-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-13-000-2022-00548-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de diciembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 10 de noviembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela que Enilsa Bonfante Lorduy instaur\u00f3 en contra del Juzgado Sexto Civil del Circuito de esa misma ciudad, extensiva a los intervinientes en el consecutivo n\u00b013001-31-03-006-2014-00185-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La accionante pretende que se ordene al Juzgado accionado que atienda la petici\u00f3n que present\u00f3. <\/p>\n
Como sustento, adujo que el 21 de septiembre de 2022 present\u00f3 ante el querellado solicitud de copia \u00edntegra del proceso declarativo mencionado, en el que adem\u00e1s fungi\u00f3 como demandada; no obstante, aleg\u00f3 que a la fecha de interposici\u00f3n del amparo (28 oct. 2022)1 esta a\u00fan no hab\u00eda sido contestada. <\/p>\n
2- El Juzgado Sexto Civil del Circuito, luego de efectuar un relato de las actuaciones desplegadas, indic\u00f3 que el referido escrito nunca fue radicado y aport\u00f3 consulta hecha a la \u00abMesa de Ayuda del correo electr\u00f3nico de Cendoj\u00bb en la que consta que \u00abel mensaje descrito \u201cNO\u201d fue entregado al servidor de correo del destino\u00bb. <\/p>\n
3.- El a quo desestim\u00f3 el auxilio al encontrar que la vulneraci\u00f3n denunciada fue inexistente. <\/p>\n
4.- La gestora replic\u00f3 lo resuelto, arguyendo que no se tuvo en cuenta la prueba aportada y que el encartado pretende eximirse de su responsabilidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Debe memorarse que el derecho de petici\u00f3n no es viable en los procedimientos jurisdiccionales porque es claro que las s\u00faplicas invocadas por las partes o terceros en un escenario de esta naturaleza son regladas por normas generales y especiales aplicables a cada tipol\u00f3gica de proceso, raz\u00f3n por la cual la accionante no pod\u00eda invocar dicha garant\u00eda fundamental para impulsar el tr\u00e1mite del proceso reivindicatorio en el que present\u00f3 una solicitud de copias del expediente. Sobre el particular, la Sala reiteradamente ha precisado que: <\/p>\n
(\u2026) no resulta factible inferir vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n dentro de una actuaci\u00f3n judicial, cuando se presenta una solicitud sobre ella misma y no se responde dentro de los t\u00e9rminos previstos en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, ya que el juez o magistrado que conduce un proceso est\u00e1 sometido a las reglas procesales que disciplinan el mismo y debe distinguirse con claridad entre los actos judiciales y los administrativos que puedan tener a su cargo \u00e9stos. Ante la eventual morosidad en resolver, el derecho fundamental que puede invocar el interesado y ser protegido, si fuere el caso, no es propiamente el de petici\u00f3n sino el debido proceso\u00bb. (CSJ STC 2 ago. 2002, Rad. 00199-01; reiterada en STC9838-2019, 24 jul., rad. 2019-00158-01, CSJ STC7956-2020). <\/p>\n
2. Sin perjuicio de lo anterior, tambi\u00e9n encuentra la Sala que en la prueba del env\u00edo aportada por la libelista consta que el mensaje de datos enviado no pudo ser entregado a su destinatario, pues a las 22:11 horas el servidor alleg\u00f3 un correo indicando que \u00ab(\u2026)no se ha podido entregar el mensaje a j06cctocgena@cendoj.rama judicial.gov.co. (\u2026)\u00bb: <\/p>\n
Esto concuerda con lo indicado por la Mesa de Ayuda2 en su comunicaci\u00f3n: <\/p>\n
Se realiza la verificaci\u00f3n del mensaje enviado desde la cuenta \u201conikka2022@hotmail.com\u201d con el asunto: \u201cDERECHO DE PETICION\u201d y con destinatario \u201cj06cctocgena@cendoj.ramajudicial.gov.co\u201d Una vez efectuada la validaci\u00f3n en servidor de correo electr\u00f3nico de la Rama Judicial, se confirma que el mensaje descrito \u201cNO\u201d fue entregado al servidor de correo del destino, en este caso el servidor con dominio \u201ccendoj.ramajudicial.gov.co\u201d el mensaje con el ID \u201d\u201d en la fecha y hora 9\/22\/2022 3:11:01 AM. El mensaje anteriormente descrito NO fue entregado al destinatario j06cctocgena@cendoj.ramajudicial.gov.co dado a que dicha cuenta de correo hace parte de la restricci\u00f3n para la recepci\u00f3n de mensajes fuera del horario h\u00e1bil. (Se resalta). <\/p>\n
3. Bajo este entendido, no se avizora que el iudex enjuiciado haya incurrido en alguna \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, ya que, contrario a lo alegado por la recurrente, puede evidenciarse que el escrito en el que la promotora elev\u00f3 la \u00absolicitud\u00bb que dio origen al presente resguardo, nunca fue recibido por el encartado, por lo que es palmario el fracaso del amparo, puesto que las quejas eran inexistentes desde antes de la formulaci\u00f3n de esta salvaguarda. Por consiguiente, resulta inane emitir cualquier pronunciamiento al respecto. <\/p>\n
4. De esta manera, comoquiera que el debate no se subsume en las directrices ordinarias del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, ni el punto espec\u00edfico controvertido en el sub judice refleja transgresi\u00f3n a las prerrogativas de la actora, se impone confirmar el fallo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Seg\u00fan acta de reparto, ver PDF \u00abExpediente unificado 2022-548\u00bb P\u00e1g. 10 <\/p>\n
2\u0002 Ibidem P\u00e1gs. 22-24. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16605-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16605-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-13-000-2022-00548-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de diciembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 10 de noviembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69710","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69710","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69710"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69710\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}