STC16610-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16610-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-02472-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 22 de noviembre de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Carlos Brender Ackerman y Evelyna D\u00b4apollo Abraham, contra el Juzgado Doce Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en las acciones de tutela 2021-00635 y 2022-00048. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, los accionantes acuden al presente instrumento buscando la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y \u00abtutela judicial efectiva\u00bb, presuntamente quebrantados por la autoridad judicial convocada. <\/p>\n
2. De la demanda y los medios de convicci\u00f3n obrantes, se pueden extractar, como hechos jur\u00eddicamente relevantes, los siguientes: <\/p>\n
Como no se dio cumplimiento a la orden impartida, los convocantes promovieron incidente de desacato el 11 de enero de 2022; sin embargo, y ante la mora judicial en el citado tr\u00e1mite incidental, aqu\u00e9llos presentaron otra acci\u00f3n de tutela (2022-00048), la que culmin\u00f3 con sentencia el 16 de febrero de los corrientes, en la que el Juzgado Doce Civil del Circuito de esta capital ampar\u00f3 los derechos de los accionantes y orden\u00f3 al Juzgado Cuarenta y Seis Civil Municipal que \u00abdentro del incidente de desacato adelantado a continuaci\u00f3n de la tutela con radicado n\u00b0 2021-00635 imprima el tr\u00e1mite que corresponda y profiera la decisi\u00f3n de fondo a que haya lugar oportunamente\u00bb. <\/p>\n
En cumplimiento a lo dispuesto, el d\u00eda 18 del mismo mes y a\u00f1o el citado despacho dio apertura al tr\u00e1mite incidental, el que culmin\u00f3 con decisi\u00f3n del 4 de marzo de la presente anualidad, en la cual se sancion\u00f3 por desacato a Constanza Isaza de Pardo, como representante legal del Edificio Gallery Sierras del Chic\u00f3, con multa de tres (3) s.m.l.m.v., determinaci\u00f3n que fue confirmada en sede de consulta por el Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de la misma urbe en auto del 22 de marzo hoga\u00f1o. <\/p>\n
Con respecto a la orden constitucional impartida por el Juzgado Doce Civil del Circuito el 16 de febrero del a\u00f1o corrientes, los accionantes promovieron incidente de desacato contra el Juez Cuarenta y Seis Civil Municipal, pero en auto del 22 de marzo de la presente anualidad el juzgado cognoscente se abstuvo de dar tr\u00e1mite al mismo. <\/p>\n
Posteriormente los gestores insistieron en el mismo reclamo antes citado; empero, mediante prove\u00eddo del 10 de octubre de 2022, el Juzgado Doce Civil del Circuito declar\u00f3 impr\u00f3spero el incidente de desacato y se abstuvo de sancionar al juez civil municipal incidentado, decisi\u00f3n que no comparten los censores, pues se \u00abopt\u00f3 por hacer nugatoria la consulta considerando que con la decisi\u00f3n de fondo era suficiente, y es el caso que, la decisi\u00f3n dictada por el Juzgado Veintiocho Civil de Bogot\u00e1 en la acci\u00f3n de tutela radicada por nosotros en contra de la Administraci\u00f3n del Edificio Gallery Sierras del Chic\u00f3, no ha sido cumplida en su totalidad por \u00e9sta\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo anterior, solicitan \u00abse revoque la decisi\u00f3n proferida por el Juzgado Doce Civil del Circuito de Bogot\u00e1, de fecha 10 de octubre de 2022, Radicaci\u00f3n N\u00ba 2022-00048, y, se ordene a la ciudadana CONSTANZA ISAZA DE PARDO en su car\u00e1cter de representante legal del Edificio Gallery Sierras del Chic\u00f3, construir la rampa para discapacitados que permita el acceso a la entrada principal del Edificio Gallery Sierras del Chic\u00f3 en un lapso breve, perentorio y preciso, y adem\u00e1s de ello, que se le impongan las sanciones a que hace referencia el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991. As\u00ed mismo, se le sancione al ciudadano Jorge Eli\u00e9cer Ochoa Rojas como Juez Cuarenta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1 por incumplimiento del fallo de tutela proferido por el Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 del 04 de octubre de 2021, seg\u00fan Radicaci\u00f3n 46-2021-00635-01\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1 inform\u00f3, que el 4 de mayo de 2022 fue repartida la queja presentada el 1\u00b0 de febrero anterior por Brender Ackerman y D\u00b4Apollo Abraham contra del Juez Cuarenta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1 (2022-01239), porque supuestamente \u00e9ste no se hab\u00eda pronunciado sobre el incidente de desacato que presentaron el 11 de enero del mismo a\u00f1o dentro de la acci\u00f3n de tutela n\u00b0 2021-00635; sin embargo, en auto del 23 de mayo siguiente \u00abla Sala se inhibi\u00f3 de iniciar actuaci\u00f3n disciplinaria, luego de extraer de la consulta del sistema de gesti\u00f3n Siglo XXI de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial sobre la acci\u00f3n de tutela 2021-00635, que entre el 17 de enero de 2022, cuando ingres\u00f3 el incidente de desacato al despacho y el 4 de marzo de 2022, cuando fue resuelto, el juzgado despleg\u00f3 una serie de actuaciones, con el objeto de requerir a la administraci\u00f3n del edificio accionado para que expusiera si hab\u00eda dado cumplimiento, enseguida abri\u00f3 el tr\u00e1mite a pruebas, y finalmente resolvi\u00f3 el incidente\u00bb. <\/p>\n
2. El Juez Cuarenta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1 solicit\u00f3 \u00abla exoneraci\u00f3n de todo cargo y la desvinculaci\u00f3n en este tr\u00e1mite constitucional\u00bb, habida cuenta que, en sede de impugnaci\u00f3n mediante prove\u00eddo del 4 de octubre de 2021 se revoc\u00f3 la sentencia constitucional proferida por ese despacho dentro de la acci\u00f3n n\u00b0 2021-00635, para amparar las garant\u00edas esenciales de los actores, fallo frente al cual \u00e9stos \u00aben el mes de enero del a\u00f1o en curso radicaron incidente de desacato para hacer cumplir de la copropiedad la sentencia del Juzgado 28 Civil del Circuito, y como \u00e9ste no se adelant\u00f3, seg\u00fan ellos, con la celeridad debida, instauraron la acci\u00f3n de tutela por la que hoy se promueve esta acci\u00f3n supralegal contra el Juzgado 12 Civil del Circuito\u00bb. <\/p>\n
3. El titular del Juzgado Doce Civil del Circuito de esta capital pidi\u00f3 denegar la salvaguarda, por cuanto \u00abesa decisi\u00f3n del 10 de octubre de 2022 en la que este despacho declar\u00f3 impr\u00f3spero el incidente de desacato contra el citado Juzgado 46 obedeci\u00f3 a que se encontr\u00f3 cumplido lo ordenado en el fallo de tutela del 16 de febrero de 2022, como all\u00ed se expuso; decisi\u00f3n que fue debidamente comunicada a las partes sin que, los ahora inconformes, hayan elevado manifestaci\u00f3n alguna\u00bb. <\/p>\n
4. El Juez Veintiocho Civil del Circuito de la misma localidad solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite, teniendo en cuenta que \u00abde los hechos y fundamentos de la demanda de tutela no se advierte vulneraci\u00f3n alguna atribuible a este despacho judicial\u00bb. <\/p>\n
5. La administradora del edificio Gallery Sierras del Chic\u00f3 puso de presente, que a los accionantes se les \u00abhabilit\u00f3 desde hace varios meses (\u2026) el parqueadero de discapacitados \/visitantes con el que cuenta la copropiedad, para atender su solicitud de asignaci\u00f3n de un parquero de discapacitados, para que lo utilicen mientras se encuentran alg\u00fan otro espacio que cumpla con las caracter\u00edsticas requeridas y normatividad. <\/p>\n
As\u00ed mismo el edificio est\u00e1 revisando las mejores y propuestas y cotizaci\u00f3n para realizar la rampa de acceso de peatonal de la copropiedad, que se cobrar\u00e1 mediante cuota extraordinaria, seg\u00fan la aprobaci\u00f3n de asamblea, una vez se encuentre el mejor dise\u00f1o que cumpla al 100% con las especificaciones t\u00e9cnicas y normatividad vigente de discapacitados. El edificio ha venido analizando y estudiando este tema desde hace varios meses para poder resolver las dificultades que esta obra conlleva, pues es una intervenci\u00f3n de gran magnitud, dado el espacio y \u00e1rea del edificio en la zona de recepci\u00f3n para desarrollar este proyecto, adem\u00e1s del costo que representa al no ser parte del presupuesto ordinario de la copropiedad, sumado a la cartera que tiene el edificio por recaudar, donde el apartamento 302 que habita el se\u00f1or Carlos Brender generalmente se encuentra entre estos (sic)\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
Neg\u00f3 el auxilio dado que, al examinar la providencia cuestionada y lo planteado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n, \u00abresulta evidente que no se incurri\u00f3 en yerro que deba ser conjurado con la intervenci\u00f3n del juez constitucional\u00bb, pues \u00abla orden de tutela dada por el Juzgado 12 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 16 de febrero de 2022 fue que el Juzgado 46 Civil Municipal de Bogot\u00e1 superara la mora judicial en que estaba incurriendo e impulsara el incidente de desacato incoado para el cumplimento de lo dispuesto en la sentencia dictada en la acci\u00f3n de tutela con radicado 2021-00635. Los documentos aportados a esta causa constitucional demuestran que ya fue cumplido el respectivo tr\u00e1mite, se profiri\u00f3 decisi\u00f3n de fondo sancionatoria e, incluso, fue confirmada por el superior en consulta. Eso constituye suficiente fundamento f\u00e1ctico y con soporte jur\u00eddico para decidir como lo hizo el despacho accionado\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Los promotores del resguardo discreparon de la anterior determinaci\u00f3n, insistiendo en los planteamientos iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad judicial convocada vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados por los gestores, al abstenerse de imponer sanci\u00f3n por desacato al Juez Cuarenta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela n\u00b0 2022-00048. <\/p>\n
2. Improcedencia de la acci\u00f3n de tutela contra decisiones emitidas en incidentes de desacato <\/p>\n
En punto de la viabilidad del resguardo constitucional frente a decisiones proferidas al interior del incidente de desacato, ha de acudirse al criterio reiterado por la jurisprudencia de la Sala, que refiere que la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta contra actuaciones judiciales y prove\u00eddos de este mismo talante, resulta, por regla general improcedente: <\/p>\n
\u00abla actividad judicial que se inicia en el marco del art\u00edculo 86 de la constituci\u00f3n pol\u00edtica, solo puede ser examinada por los funcionarios competentes para tramitar los instrumentos jur\u00eddicos enunciados y previstos, que frente a los prove\u00eddos que se profieran en el tr\u00e1mite de los incidentes de desacato, no se considera procedente ning\u00fan otro instrumento diferente de reestudio, incluida como es natural la acci\u00f3n de tutela, porque se convertir\u00eda en un mecanismo llamado a minar las determinaciones tomadas en desarrollo de un tr\u00e1mite de indiscutido raigambre constitucional. <\/p>\n
En ese orden de ideas, reexaminando este aspecto por la Sala, se estima que la acci\u00f3n impetrada no resulta procedente habida cuenta que hoy, luego de un nuevo an\u00e1lisis en torno a la actuaci\u00f3n que se cumple a la luz del art\u00edculo 52 del decreto 2591 de 1991, la fase que se origina por cuenta del eventual incumplimiento a la orden impartida, en principio no es dable materializar reproches o censuras a trav\u00e9s de otra acci\u00f3n constitucional so pretexto de haber incurrido en una v\u00eda de hecho, porque las providencias que se profieran en el tr\u00e1mite de los mismos, son de rango constitucional sobre las cuales el legislador no contempl\u00f3 medio de impugnaci\u00f3n alguno. <\/p>\n
Es evidente que la real intenci\u00f3n del legislador, en relaci\u00f3n con el incidente de desacato, era que se regulara a s\u00ed mismo, a trav\u00e9s de la decisi\u00f3n incidental y su eventual consulta cuando se impusiere sanci\u00f3n, con total autonom\u00eda y sin injerencia de \u00f3rganos externos, aun de nivel constitucional, que puedan interferir en sus decisiones\u00bb (CSJ STC, 29 nov. 2006, exp. 01927-01, reiterada, entre otras, en STC5121-2022, 27 abr. 2022, rad. 02043-01). <\/p>\n
De otro lado, el precedente constitucional ha dicho que la decisi\u00f3n que define un incidente de desacato puede ser atacada por la misma v\u00eda en el que \u00e9ste tuvo asidero, siempre y cuando se extraiga con solvencia la vulneraci\u00f3n a derechos tambi\u00e9n de orden superior, y en particular \u00abcuando el juez del desacato se extralimita en el cumplimiento de sus funciones, cuando vulnera el derecho a la defensa de las partes o cuando impone una sanci\u00f3n arbitraria\u00bb (CC T-1113\/05). <\/p>\n
Seguidamente ese Alto Tribunal reiter\u00f3 la procedencia excepcional de la tutela en trat\u00e1ndose de \u00abrevertir o de detener situaciones fraudulentas y graves, suscitadas por el cumplimiento de una orden proferida en un proceso de amparo\u00bb (CC T-951\/13, T-373\/14); luego, recogiendo sus propios precedentes, mediante sentencia SU-627\/15, concluy\u00f3 que \u00absi la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n ha sostenido su procedencia cuando la providencia reviste caracter\u00edsticas vulneradoras del debido proceso como cuando se omiten etapas de su tr\u00e1mite legal y \u00aben aquellos casos excepcionales, en que se invoca ausencia de notificaci\u00f3n del accionado, una vez \u00e9ste hubiera agotado en el interior del incidente de desacato esta misma situaci\u00f3n\u00bb (CSJ STC, 8 feb. 2008 rad. 00344-01, reiterada STC, 9 feb. 2016, rad. 00901-01, entre otras). <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto <\/p>\n
Auscultada la providencia del 10 de octubre de 2022, por medio de la cual el Juzgado Doce Civil del Circuito de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 \u00abDECLARAR IMPR\u00d3SPERO el incidente de desacato formulado por los incidentantes CARLOS BRENDER ACKERMAN y EVELYNA D\u00b4APOLLO ABRAHAM, en consecuencia, ABSTENERSE de imponer sanci\u00f3n alguna la incidentado (\u2026) como Juez 46 Civil Municipal de esta ciudad por incumplimiento al fallo de tutela calendado 16 de febrero de 2022 proferido por este despacho\u00bb, la Corte advierte que, lejos de ser arbitraria fue el resultado de una hermen\u00e9utica razonable del contexto f\u00e1ctico y jur\u00eddico, as\u00ed como de los medios de convicci\u00f3n allegados para el estudio del referido tr\u00e1mite. <\/p>\n
Ciertamente, en el citado fallo, El Juzgado Doce Civil del Circuito de esta capital ampar\u00f3 el debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia de los aqu\u00ed interesados, lesionados por el Juzgado Cuarenta y Seis Civil Municipal de la misma ciudad y dispuso: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) que dentro del incidente de desacato adelantado a continuaci\u00f3n de la tutela con radicado n\u00b0 2021-00635 imprima el tr\u00e1mite que corresponda y profiera la decisi\u00f3n de fondo a que haya lugar oportunamente\u00bb. <\/p>\n
Siguiendo el anterior derrotero, el despacho del circuito, al adentrarse en el estudio de la solicitud de desacato, se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) En el ordinal SEGUNDO del fallo de tutela proferido por este despacho el 16 de febrero de 2022, de cuyo incumplimiento se duelen los accionantes, se encuentra una (1) conducta a realizar; y es: <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, y fijado el alcance del fallo de tutela, abord\u00f3 el an\u00e1lisis de la orden mencionada y, sobre el cumplimiento dijo: <\/p>\n
\u00abRevisados cada uno de los folios que hacen parte de las diligencias de desacato encuentra el Juzgado que el incidentado (\u2026) como Juez 46 Civil Municipal de esta ciudad ha dado cumplimiento al fallo de tutela, pues se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
\u00bb … el requerimiento previo se realiz\u00f3 el 8 de febrero de 2022, el 18 de febrero del mismo a\u00f1o se abri\u00f3 el incidente, el 25 de febrero del mismo a\u00f1o se profiri\u00f3 auto de decreto de pruebas y el 4 de marzo se decidi\u00f3 el mismo, con sanci\u00f3n a la accionada por haber desacatado el fallo de tutela. Enviado en consulta, el mismo fue confirmado por el Superior el 22 de marzo de 2022\u00bb. <\/p>\n
Para el cumplimiento de la sanci\u00f3n pecuniaria impuesta, el d\u00eda 7 de abril de 2022 se envi\u00f3 por Secretar\u00eda la documentaci\u00f3n respectiva a la Divisi\u00f3n de Cobro Coactivo de la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 Cundinamarca.\u00bb <\/p>\n
Obs\u00e9rvese que lo que motiv\u00f3 este incidente fue el hecho que para el 22 de febrero de 2022 a\u00fan no se hab\u00eda proferido decisi\u00f3n de fondo en el incidente de desacato tramitado por los ac\u00e1 accionantes contra el Edificio Gallery Sierras del Chic\u00f3 P.H. como consecuencia del presunto incumplimiento al fallo de tutela del 4 de octubre de 2021 en el radicado No. 2021-00635. <\/p>\n
No obstante, el incidentado acredit\u00f3 que el 4 de marzo de 2022 decidi\u00f3 sancionar por desacato al representante del citado Edificio, decisi\u00f3n que luego de ser consultada fue confirmada por el superior, es decir, que, como ya se indic\u00f3, se acredit\u00f3 el cumplimiento a lo ordenado por este despacho en el fallo de tutela del 16 de febrero de 2022 que era que el Juzgado 46 Civil Municipal \u00abdentro del incidente de desacato adelantado a continuaci\u00f3n de la tutela con radicado No. 2021-000635 imprima el tr\u00e1mite que corresponda y profiera la decisi\u00f3n de fondo a que haya lugar oportunamente\u00bb\u00bb <\/p>\n
Con fundamento en lo cual concluy\u00f3, que \u00abAunque los accionantes consideren que la decisi\u00f3n adoptada por el juzgado accionando al interior del tr\u00e1mite incidental dentro del radicado 2021-000635 no satisface totalmente sus aspiraciones, no quiere decir que la sentencia de tutela ac\u00e1 proferida no fue acatada\u00bb. <\/p>\n
De este modo, es claro que la anterior determinaci\u00f3n encuentra soporte en los medios de convicci\u00f3n aportados en el tr\u00e1mite incidental advirti\u00e9ndose, de manera clara, que lo ordenado en la tutela n\u00b0 2022-00048 s\u00ed fue acatado, y no puede confundirse con el amparo dispuesto en la salvaguarda 2021-00635, pues el mandato consisti\u00f3 en dar tr\u00e1mite al incidente de desacato all\u00ed presentado, de suerte que no puede se\u00f1alarse de caprichosa o arbitraria, comoquiera que la autoridad judicial enjuiciada resolvi\u00f3 el incidente de desacato con fundamento en lo allegado a la actuaci\u00f3n, resaltando que lo pretendido por los aqu\u00ed actores es retomar un debate que fue zanjado en la actuaci\u00f3n incidental por la autoridad competente, como si la acci\u00f3n de tutela se tratara de una instancia adicional a las consagradas en el respectivo procedimiento. <\/p>\n
Ahora, cabe precisar que la simple inconformidad sobre la forma como la c\u00e9lula judicial cognoscente del tr\u00e1mite incidental resolvi\u00f3 el asunto puesto a su consideraci\u00f3n, no puede ser raz\u00f3n para declarar que es su deber hacer cumplir la orden impuesta dentro de la otra tutela (n\u00b0 2021-00635), pues, como bien lo advirti\u00f3 el Juez Doce Civil del Circuito accionado, la orden impartida en dicho prove\u00eddo se limit\u00f3 a que el Juez Cuarenta y Seis Civil Municipal diera tr\u00e1mite al incidente de desacato presentado al interior del citado amparo. <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, no se evidencia la configuraci\u00f3n de alguna causal de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra determinaciones judiciales pues el hecho de encontrarse en desacuerdo con el sentido del pronunciamiento recriminado no es suficiente para habilitar la intervenci\u00f3n extraordinaria, frente a lo que ha sido enf\u00e1tica esta Sala al resaltar que, m\u00e1s all\u00e1: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (CSJ SC, sentencia de 5 de abril de 2010, exp. 00006-01, reiterada el 12 de marzo de 2015, exp. STC2713). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se ratificar\u00e1 la denegaci\u00f3n del resguardo, dado que el auto por medio del cual el Juzgado Doce Civil del Circuito de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 el tr\u00e1mite del incidente por desacato incoado por los aqu\u00ed solicitantes no revela arbitrariedad o desmesura que deba ser conjurada a trav\u00e9s de esta herramienta supralegal. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y a la Sala a quo y, oportunamente, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16610-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC16610-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-02472-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69715","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69715"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69715\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69715"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}