STC16620-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16620-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 05001-22-03-000-2022-00657-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 22 de noviembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 Luis Rold\u00e1n Grajales contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los Juzgados Quince Civil del Circuito y Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, ambos de Medell\u00edn y citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado 2019-00375. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que adelant\u00f3 demanda ejecutiva contra Juan Carlos V\u00e9lez Mar\u00edn ante el Juzgado Quince Civil del Circuito de Medell\u00edn, asunto que el 11 de marzo de 2020 se envi\u00f3 a los despachos de ejecuci\u00f3n, correspondi\u00e9ndole al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad. <\/p>\n
Explic\u00f3 que desde el 25 de agosto de 2021 ha solicitado en m\u00faltiples ocasiones, la expedici\u00f3n de los despachos comisorios para llevar a cabo las diligencias de secuestro de los bienes del ejecutado y seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, lo que no ha realizado el Juzgado accionado (pdf 02). <\/p>\n
2. En consecuencia de lo anterior, pidi\u00f3 ordenar al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn expedir los despachos comisorios \u00abpara las diligencias de secuestro de los bienes del demandado\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Quince Civil del Circuito de Medell\u00edn, se\u00f1al\u00f3 que conoci\u00f3 del proceso ejecutivo singular adelantado por Jos\u00e9 Luis Rold\u00e1n Grajales contra Juan Carlos V\u00e9lez Mar\u00edn, asunto que se remiti\u00f3 a los jueces civiles del circuito de ejecuci\u00f3n de sentencias de la misma ciudad el 11 de marzo de 2020, por lo que consider\u00f3 \u00abno ser el competente para resolver el pedimento que en v\u00eda de tutela reprocha el accionante\u2026\u00bb (pdf 08). <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn indic\u00f3 que avoc\u00f3 conocimiento del proceso el 22 de septiembre de 2020 y en atenci\u00f3n a un acuerdo del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, el 18 de mayo de 2021 remiti\u00f3 el expediente al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad, por lo que actualmente no tiene competencia para atender las peticiones del accionante (pdf 10). <\/p>\n
3. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn, realiz\u00f3 un recuento de la creaci\u00f3n del despacho, la carga laboral, las providencias proferidas en el a\u00f1o 2021 y la digitalizaci\u00f3n de expedientes. <\/p>\n
En cuanto al proceso 2019-00375-00 indic\u00f3 que, en auto de 9 de noviembre de 2022, notificado el 17 del mismo mes puso de presente a la apoderada del ejecutante que no hab\u00eda dado cumplimiento al requerimiento contenido en la providencia de 27 de octubre de 2021, reiterada el 31 de mayo de 2022 donde se\u00f1al\u00f3 que el certificado de tradici\u00f3n y libertad aportado en las m\u00faltiples solicitudes del ejecutante no corresponde a los inmuebles que son objeto de las medidas, raz\u00f3n por la cual, no se constata mora alguna por parte de ese despacho en dar respuesta al ciudadano (pdf 17). <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Medell\u00edn, neg\u00f3 la protecci\u00f3n reclamada porque se configur\u00f3 \u00abla carencia actual de objeto por hecho superado\u00bb, por cuanto el Juzgado accionado en auto del 9 de noviembre de 2022 se pronunci\u00f3 acerca de lo pretendido por el accionante en la tutela (pdf 19). <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Rold\u00e1n Grajales impugn\u00f3 la sentencia y se\u00f1al\u00f3, que en auto de 27 de octubre de 2021 el Juzgado le solicit\u00f3 enviar los certificados de tradici\u00f3n y libertad actualizados para verificar el estado de los embargos, lo que atendi\u00f3 el 9 de junio de 2022, y al observar que los inmuebles identificados con matr\u00edcula inmobiliaria 012-182 y 012-73373 no fueron embargados, peticion\u00f3 la aplicaci\u00f3n de dicha medida. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que sobre los bienes 01N-5124910, 01N-5111112, \u00abDESDE LA INSCRIPCION (sic) DE MEDIDA DE EMBARGOS SE EST\u00c1N SOLICITANDO LOS DESPACHOS COMISORIOS\u00bb que \u00abel Juzgado accionado se niega a expedir\u00bb, pese a que la documentaci\u00f3n se encuentra en el expediente contrario a lo que expres\u00f3 el Juzgado accionado, y reiter\u00f3 que se ordene la expedici\u00f3n de los despachos comisorios que ha solicitado insistentemente (pdf 23). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, debe se\u00f1alarse que la protecci\u00f3n constitucional que invoca el se\u00f1or Jos\u00e9 Luis Rold\u00e1n Grajales se dirige a la expedici\u00f3n de los despachos comisorios solicitados al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn, luego la referencia que realiz\u00f3 en la impugnaci\u00f3n a la medida de embargo que pretende respecto a los inmuebles 012-182 y 012-73373 es un asunto novedoso que no ser\u00e1 objeto de an\u00e1lisis en esta instancia, pues de hacerse implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del derecho de defensa del aqu\u00ed accionado. <\/p>\n
En cuanto a los aspectos in\u00e9ditos que son expuestos en la impugnaci\u00f3n de los fallos de tutela de primer grado, ha sostenido la Corte, \u00abSi bien es cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la transgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos de superiores (\u2026) tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se desata el derecho de los convocados a la defensa\u00bb (CSJ. STC, 15 mar. 2011, rad. 2011-00003-01, reiterada en STC, 10 may. 2011, rad. 2011-00416-01 STC, 3 oct. 2013, rad. 2013-01090-01, STC4035-2021, STC4862-2021, STC12825-2021, STC1190-2022, STC1318-2022, STC1638-2022, STC1643-2022 y CSJ STC2254-2022). <\/p>\n
2. Ahora, revisado el expediente remitido a este tr\u00e1mite, se evidencia lo siguiente, <\/p>\n
2.1 La apoderada del ejecutante, se\u00f1or Rold\u00e1n Grajales ha presentado m\u00faltiples solicitudes (28 de agosto de 2021 (pdf 0002); 14 de marzo, 20 de abril, 9 y 17 de mayo, 9 de junio, 3, 18 y 24 de agosto, 19, 21 y 28 de septiembre, 4, 10, 24 y 25 de octubre, 9, 11 y 15 de noviembre de 2022 (pdf 0004 a 0007, 0009, 0013 a 0017 a 0021, 0022 a 0027, 0031, 0032, 0033), al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn, en caminadas a \u00abla expedici\u00f3n de los despachos comisorios para adelantar la medida cautelar de secuestro\u00bb o simplemente peticionando en el asunto de los correos electr\u00f3nicos \u00abdespachos comisorios\u00bb. <\/p>\n
En algunos de los escritos se acompa\u00f1\u00f3 el certificado de tradici\u00f3n de la matr\u00edcula inmobiliaria 001-315199 (pdf 0019, 0021, 0023, 0024, 0026, 0031, 0033) y en otro el 012-7861 (pdf 0030). <\/p>\n
En la de 11 de noviembre de 2022 se\u00f1al\u00f3 que la expedici\u00f3n de despacho comisorio es sobre los bienes 01N-5124910, 01N-5111112, 012-72980, 012-73374, 012-7861 y 012-72764, y, que, los \u00abCertificados de Matr\u00edculas Inmobiliarias fueron aportados al proceso mediante escrito de fecha noviembre 03 de 2022, por la apoderada anterior\u2026\u00bb (pdf 0032). <\/p>\n
2.2 En relaci\u00f3n con lo anterior, el Juzgado de conocimiento ha proferido los siguientes autos, <\/p>\n
– El 27 de octubre de 2021 requiri\u00f3 \u00aba la parte demandante a fin de que sirva allegar copia de los certificados de tradici\u00f3n y libertad de los inmuebles en cuesti\u00f3n, propiedad del aqu\u00ed demandado JUAN CARLOS VELEZ MARIN\u00bb (pdf 0003). <\/p>\n
-El 31 de mayo de 2022 puso de presente al ejecutante que \u00abno se accede a lo solicitado, toda vez que a la fecha la memorialista [aludiendo a la apoderada] no ha dado cumplimiento al requerimiento realizado mediante auto del 27 de octubre de 2021. Por lo tanto, se requiere nuevamente de acuerdo al auto referido\u00bb (pdf 0008). <\/p>\n
– El 9 de noviembre de 2022 se dijo, entre otras cosas, que \u00aben atenci\u00f3n a las solicitudes realizadas por la apoderada de la parte demandante, advierte el Despacho que a la fecha la togada no ha dado cumplimiento al requerimiento realizado mediante auto del 27 de octubre de 2021 y reiterado el 31 de mayo de 2022, toda vez que el Certificado de Tradici\u00f3n y Libertad aportado con las m\u00faltiples solicitudes, no corresponde a los inmuebles objeto de medidas\u00bb (pdf 0034). <\/p>\n
3. La Corte confirmar\u00e1 la sentencia impugnada, pero por lo siguiente, <\/p>\n
3.1 En lo que tiene que ver con los despachos comisorios solicitados por el accionante sobre los bienes 01N-5124910, 01N-5111112, 012-72980, 012-73374 y 012-72764, el Juzgado accionado le ha se\u00f1alado en varias oportunidades, la necesidad de aportar los certificados de tradici\u00f3n de los bienes inmuebles involucrados en su petici\u00f3n, lo que se evidencia no ha ocurrido, pues as\u00ed el actor afirme haberlos suministrado, de la revisi\u00f3n del expediente se advierte que el \u00fanico que obra es el del bien 001-315199 que no hace parte de los que son objeto del despacho comisorio perseguido. <\/p>\n
En efecto, ha de se\u00f1alarse que si bien en la impugnaci\u00f3n Jos\u00e9 Luis Rold\u00e1n Grajales manifest\u00f3 que los certificados echados de menos se presentaron el 9 de junio de 2022, lo cierto es que verificado el archivo pdf009 del expediente 2019-00375-00, se evidencia en su contenido un enlace electr\u00f3nico denominado \u00ab202206090820.pdf\u00bb el cual direcciona a la aplicaci\u00f3n Google Drive donde se informa \u00ab[l]o sentimos, el archivo que has solicitado no existe\u00bb1. <\/p>\n
3.2 Ahora, en lo que tiene que ver con el certificado de matr\u00edcula inmobiliaria 012-7861 se advierte que este tampoco se encuentra en el correo electr\u00f3nico de 9 de junio de 2022 en el que se hizo alusi\u00f3n y solo fue proporcionado en mensaje de datos el 3 de noviembre de 2022 (pdf0030). <\/p>\n
Entonces, si se cuenta el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas que tiene el Juzgado accionado para pronunciarse al respecto (art\u00edculo 120, conc. 109 del C\u00f3digo General del Proceso), se advierte que entre la radicaci\u00f3n del memorial -3 de noviembre de 2022- y el reparto de la acci\u00f3n de tutela -15 de noviembre del a\u00f1o en curso-, apenas transcurrieron seis (6) d\u00edas, por lo que a esa fecha exist\u00eda una ausencia de vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales invocados, lo que cierra la puerta al amparo constitucional, por cuanto este mecanismo preferente y sumario no es un instrumento paralelo al tr\u00e1mite procesal que se agota ante el juez natural. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada, pero por las razones anteriormente expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002https:\/\/drive.google.com\/file\/d\/190hY8zo155O1rqap_FaaClEivS1FbFbk\/view?usp=drive_web <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16620-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC16620-2022 Radicaci\u00f3n N\u00b0 05001-22-03-000-2022-00657-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69725","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69725"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69725\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69725"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}