STC16621-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16621-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00389-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00ba de noviembre de 2022 proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en el amparo que promovi\u00f3 Uner Augusto Becerra Largo contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinch\u00eda, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en la acci\u00f3n popular n\u00b0 66594-31-89-001-2021-00052-00. <\/p>\n
1. El convocante solicit\u00f3 que se ordene a la autoridad decidir la acci\u00f3n popular que le promovi\u00f3 al Comit\u00e9 de Cafeteros Municipal de Quinch\u00eda dentro del t\u00e9rmino de veinticuatro (24) horas, y que adem\u00e1s, la resuelva en el mismo sentido del fallo STC11309-2020. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento relat\u00f3 que en dicho tr\u00e1mite de la acci\u00f3n constitucional adelantada en el Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinch\u00eda, se incumplieron \u00ab(\u2026) los t\u00e9rminos perentorios establecidos en el art\u00edculo 34 de la Ley 472 de 1998\u00bb, toda vez que no se ha dictado sentencia. Por lo tanto, a su juicio, dichas situaci\u00f3n lesion\u00f3 sus prerrogativas constitucionales. <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda Regional de Instrucci\u00f3n Risaralda y la Defensor\u00eda del Pueblo exigieron que se les desvincule por ser ajenas a las quejas. El estrado remiti\u00f3 el enlace del expediente objeto de estudio, e inform\u00f3 las actuaciones realizadas en cada proceso. <\/p>\n
3. El tribunal neg\u00f3 el resguardo por hecho superado. <\/p>\n
4. El promotor impugn\u00f3 y pidi\u00f3 advertir a la agencia debatida para evitar moras judiciales en futuros procesos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Frente a la queja relacionada con la mora judicial en la acci\u00f3n popular, al no haberse emitido fallo en cumplimiento de \u00ab(\u2026) los t\u00e9rminos procesales establecidos en el art\u00edculo 34 de la Ley 472 de 1998\u00bb, se anuncia la necesidad de ratificar el veredicto impugnado por hecho superado, comoquiera que en el transcurso de este resguardo el juzgado profiri\u00f3 sentencia (21 oct. 2022). Con esa perspectiva, se configura el hecho superado, como lo ha precisado esta Corporaci\u00f3n en m\u00faltiples ocasiones, como las ocurridas en STC15510-2021 y STC10752-2020. <\/p>\n
De otra parte, t\u00e9ngase en cuenta que la providencia citada por el quejoso (STC11309-2020), no habilita la intervenci\u00f3n constitucional, pues si bien en ella se concedi\u00f3 el amparo suplicado por el accionante, lo fue porque se constat\u00f3 la lesi\u00f3n a sus prerrogativas constitucionales, pues mal puede el accionante predicar la ocurrencia de una misma situaci\u00f3n en el caso que aqu\u00ed se estudia. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ahora bien, respecto de la suplica tendiente a que la autoridad criticada evite nuevas moras judiciales en futuros decurso, sobreviene el fracaso debido a que en virtud de la desaparici\u00f3n de los hechos que dieron origen al resguardo resulta inevitable adoptar medida alguna a favor del impulsor, y habida cuenta que no es posible impartir directrices constitucionales sobre la base de situaciones que en el futuro puedan afectar a las partes en un litigio resulta improcedente interponerse mediante esta senda, como al respecto sobre el particular se pronunci\u00f3 la Sala en un caso de contornos similares en CSJ STC7744-2020. <\/p>\n
<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, dado que no se evidencia tardanza que deba ser remediada por esta senda, no queda alternativa distinta a confirmar el resguardo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase lo aqu\u00ed resuelto a las partes y en tiempo rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16621-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16621-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00389-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00ba de noviembre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69726","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69726","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69726"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69726\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69726"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69726"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69726"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}