STC16623-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16623-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00393-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Mario Alberto Restrepo Zapata frente a la sentencia de 3 de noviembre de 2022, proferida por la Sala de Decisi\u00f3n Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente le instaur\u00f3 al Juzgado Cuarto (4\u00ba) Civil del Circuito de Pereira, extensiva a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular con radicado n\u00b0 66001-31-03-004-2022-00022-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El actor solicit\u00f3 se ordene al juzgado proferir sentencia que decida la acci\u00f3n popular antes referenciada. <\/p>\n
En sustento indic\u00f3 que formul\u00f3 demanda en acci\u00f3n popular radicada ante el juzgado accionado. Agrega que a pesar de que la ley es clara en los t\u00e9rminos bajo los cuales se debe desarrollar la acci\u00f3n, el juez accionado no ha cumplido con los mismos. Dichos retrasos vulneraron su derecho fundamental al debido proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Tanto el Juzgado accionado, as\u00ed como los dem\u00e1s intervinientes en el proceso se opusieron a las pretensiones de la acci\u00f3n constitucional. El representante del despacho judicial se\u00f1al\u00f3 que en el desarrollo del proceso se han cumplido todas las garant\u00edas procesales, y si se ha presentado un retraso, es consecuencia de la carga laboral a la cual est\u00e1 sometido. La Procuradur\u00eda Regional se\u00f1al\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y solicito ser desvinculada del proceso. La Alcald\u00eda de Pereira tambi\u00e9n solicit\u00f3 ser desvinculada de la presente acci\u00f3n. La Defensor\u00eda del Pueblo Regional Risaralda solicit\u00f3 ser desvinculada por cuanto es ajena al proceso. Finalmente, la Personer\u00eda de Pereira solicit\u00f3 ser desvinculada por cuanto el tema del pleito le resulta ajeno a dicha instituci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Sala de Decisi\u00f3n Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira decidi\u00f3 no acceder a la s\u00faplica tras advertir la falta de vulneraci\u00f3n del derecho alegado, por cuanto, si bien admiti\u00f3 que existe un retraso en el cumplimiento de los t\u00e9rminos legales, tal demora estuvo justificada dada la carga laboral que ha tenido que asumir el juzgado accionado. <\/p>\n
<\/p>\n
4. En el escrito de impugnaci\u00f3n, el accionante se\u00f1al\u00f3 que los t\u00e9rminos que corren contra \u00e9l si son perentorios, mientras que los que debe cumplir el accionado, son meramente simb\u00f3licos. Adem\u00e1s, solicita copia de toda la carga laboral que el accionado dice cumplir y que justifica su mora judicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De entrada, se observa la necesidad de ratificar el veredicto confutado, pues a la salvaguarda solicitada respecto del Juzgado Cuarto (4\u00ba) Civil del Circuito de Pereira le sobreviene la carencia actual de objeto por hecho superado, comoquiera que el Juez convocado ya en el tr\u00e1mite del presente asunto, emiti\u00f3 la sentencia de primera instancia que corresponde con las m\u00faltiples suplicas del actor (17 de noviembre de 2022) que en \u00faltimas era lo requerido respecto de dicha sede judicial. Con esa perspectiva, resulta improcedente el amparo, toda vez que los hechos que motivaron este tr\u00e1mite han desaparecido. <\/p>\n
Sobre el t\u00f3pico, esta Sala ha indicado: <\/p>\n
\u00ab(…) [l]a decisi\u00f3n del Juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales. Siendo la defensa de \u00e9stos la justificaci\u00f3n y el prop\u00f3sito de esta forma expedita de administrar justicia constitucional en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026). <\/p>\n
El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u00bb. (CSJ. STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre muchos otros en fallo de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01) (CSJ STC9564-2018, CSJ STC11320-2019, CSJ STC8111-2020, CSJ STC1221-2021, entre otras). <\/p>\n
Ahora bien, frente a la solicitud de ordenarle al juzgado accionado aportar \u00abdigitalmente todos los fallos de tutelas y desacatos que dice haber realizado y que solo consigna en el papel\u00bb, la misma debe negarse por improcedente, ya que el juzgado accionado hizo tal afirmaci\u00f3n bajo la gravedad de juramento y no existe motivo alguno para exigir soportes de dichas afirmaciones; sobre todo, si la controversia ya fue zanjada mediante la respectiva providencia judicial. <\/p>\n
Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16623-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16623-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00393-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Mario Alberto Restrepo Zapata frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69728","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69728","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69728"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69728\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69728"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}