STC16625-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16625-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2022-00876-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 16 de noviembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Marelvis del Carmen Rodr\u00edguez Carvajal en calidad de agente oficioso de la se\u00f1ora Carmen Cecilia Carvajal de Rodr\u00edguez formul\u00f3 contra el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Barranquilla, en raz\u00f3n del tr\u00e1mite de adjudicaci\u00f3n de apoyos de radicado 2022-00328. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante actuando en la calidad referida, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la salud, igualdad, vida, integridad personal y \u00abpersonalidad jur\u00eddica\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada, en el asunto relacionado. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que su progenitora Carmen Cecilia Carvajal de Rodr\u00edguez presenta condici\u00f3n de discapacidad y sin lucidez mental debido a un diagn\u00f3stico emitido por su EPS SANITAS en la especialidad de neurolog\u00eda y psiquiatr\u00eda, por lo que no se encuentra facultada para ning\u00fan tr\u00e1mite jur\u00eddico, raz\u00f3n por la cual elev\u00f3 solicitud de adjudicaci\u00f3n de apoyos la que correspondi\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Barranquilla, sin que hasta la fecha haya admitido la demanda, vulnerando as\u00ed los derechos fundamentalesde su progenitora. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 \u00abOrdenar al Juzgado 007 de Familia de circuito de Barranquilla y\/o a quien corresponda, que realice el debido proceso para la protecci\u00f3n del derecho a la personalidad jur\u00eddica ya que se est\u00e1 marginando y discriminando\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Barranquilla inform\u00f3 que en el proceso de adjudicaci\u00f3n de apoyo transitorio radicado 080013110007-2022-00328-00, presentado a trav\u00e9s de apoderado judicial por la se\u00f1ora Marelvis del Carmen Rodr\u00edguez Carvajal en favor de Carmen Cecilia Carvajal de Rodr\u00edguez, profiri\u00f3 auto el 2 de noviembre de 2022 mediante el cual admiti\u00f3 la demanda, por lo que solicit\u00f3 negar la acci\u00f3n de tutela por hecho superado. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Barranquilla, neg\u00f3 el amparo, tras considerar que, \u00abAhora lo cierto es que, el despacho accionado a trav\u00e9s de su informe rendido a esta Sala manifest\u00f3 haber proferido la actuaci\u00f3n solicitada, la cual fue debidamente adjuntada a dicho informe como consta en el expediente digital del amparo, pudiendo constatar que en la misma se resolvi\u00f3 la admisi\u00f3n y se impartieron las \u00f3rdenes a lugar en dicho proceso de conformidad con la Ley 1996 de 2019. <\/p>\n
Por \u00faltimo, como colof\u00f3n de lo anterior, esta Sala procedi\u00f3 a la verificaci\u00f3n de la notificaci\u00f3n de la providencia adjuntada, tenido que aquella fue notificada en debida forma a trav\u00e9s del estado no. 154 del 3 de noviembre de 2022, por ende, la pretensi\u00f3n elevada por la accionante en favor de su agenciada se encuentra debidamente superada, no habiendo lugar a impartir ordenes en el presente amparo\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la accionante, inconforme con lo decidido, se\u00f1alando que \u00abes claro que para que se configure el hecho superado, la entidad receptora de la petici\u00f3n, debi\u00f3 realizar la conducta pedida, siendo en este caso la respuesta definitiva de la demanda de adjudicaci\u00f3n judicial de apoyos permanente solicitada, por tratarse de la entidad responsable de dictar sentencia sobre la misma\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo judicial de car\u00e1cter excepcional breve y sumario, que permite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales-. <\/p>\n
2. Sin embargo, una vez desaparecidas las causas que motivaron su interposici\u00f3n, esta debe fracasar, pues, \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ. STC de 13 de marzo de 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada entre muchos, en STC10752-2020, STC11271-2021, STC3520-2022 y STC6738-2022). <\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la revisi\u00f3n de las piezas digitales allegadas, dan cuenta que, <\/p>\n
3.1 mediante apoderado judicial, la se\u00f1ora Marelvis del Carmen Rodr\u00edguez Carvajal en calidad de agente oficioso, present\u00f3 solicitud de apoyos judiciales para su progenitora Carmen Cecilia Carvajal de Rodr\u00edguez. <\/p>\n
3.2 Por reparto le fue asignada el 3 de agosto de 2022 al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Barranquilla, despacho que mediante auto de 2 de noviembre de 2022 resolvi\u00f3, <\/p>\n
2.T\u00e9ngase en la condici\u00f3n de pruebas documentales las aportadas con el libelo de la demanda. <\/p>\n
3.Ord\u00e9nese a la psic\u00f3loga del despacho la visita social al lugar de habitaci\u00f3n Carmen Cecilia Carvajal de Rodr\u00edguez persona en situaci\u00f3n de discapacidad a fin de determinar las condiciones socio-familiares, econ\u00f3micas y afectivas, los cuidados y compromisos de su entorno familiar respecto a ella, y en general los requisitos establecidos por el art\u00edculo 38 ib\u00eddem que valoraci\u00f3n que permitan concluirla necesidad de apoyo para que sea completada su capacidad jur\u00eddica. <\/p>\n
<\/p>\n
i. La pr\u00e1ctica de la visita y el respectivo informe deber\u00e1 ser practicada por la Asistente Social del despacho y deber\u00e1 ser remitido a este despacho dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes al recibimiento de la respectiva comunicaci\u00f3n. <\/p>\n
4.Ord\u00e9nese la evaluaci\u00f3n de la asistida por parte del Comit\u00e9 de Discapacidad de Barranquilla con moci\u00f3n de urgencia en los t\u00e9rminos expuestos. Of\u00edciese al respecto por medios electr\u00f3nicos. <\/p>\n
5.Notif\u00edquese por medios electr\u00f3nicos la decisi\u00f3n a la Procuradora Quinta Judicial II de Familia, Dra. Zoraida Valencia Llanos y a la Personer\u00eda Distrital de Barranquilla y al Comit\u00e9 Distrital de Discapacidad de Barranquilla. <\/p>\n
6.Notif\u00edquesepor medios electr\u00f3nicos la decisi\u00f3n que nos ocupa\u00bb <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 05 contestaci\u00f3n tutela. Enlace proceso. Archivo 03 Admite202200328.pdf] <\/p>\n
3.3 La anterior providencia fue notificada a las partes el 3 de noviembre de 2022. <\/p>\n
4. Lo anterior, permite concluir que el fundamento de esta acci\u00f3n constitucional qued\u00f3 sin sustento, pues el Juzgado de conocimiento procedi\u00f3 a dar tr\u00e1mite a la solicitud de apoyos elevada por la accionante, admitiendo la demanda, super\u00e1ndose as\u00ed la situaci\u00f3n del presunto hecho generador de la violaci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados por la solicitante, por tanto, no tendr\u00eda ning\u00fan sentido que se impartieran \u00f3rdenes con relaci\u00f3n a una espec\u00edfica circunstancia que en este momento procesal no existe. <\/p>\n
5. Y es que contrario a lo manifestado por la inconforme, el Juzgado imparti\u00f3 el tr\u00e1mite respectivo admitiendo la demanda y ordenando la valoraci\u00f3n de la persona que requiere el apoyo, a fin de cumplir con cada una de las etapas previstas en el art\u00edculo 38 de la ley 1996 de 2019, previas a proferir sentencia. <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, se impone confirmar el fallo de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16625-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC16625-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2022-00876-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69730","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69730"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69730\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}