STC16628-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16628-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00541-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte desata la impugnaci\u00f3n que Aura Ligia Cruz interpuso frente a la sentencia proferida el 16 de noviembre de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga dentro de la tutela que promovi\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, a la que fueron vinculados los dem\u00e1s intervinientes en el radicado No. 68001-3103-003-2019-00244-00 y Colcan S.A.S. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La promotora solicit\u00f3 ordenar al accionado ejercer de control de legalidad (art. 132 C.G.P.) dentro del juicio verbal que a ella y a Carlos Alirio Mart\u00ednez Casta\u00f1eda les adelanta Reinalda Franco Ocachica y, en consecuencia, que admita, tramite y falle el incidente de tacha de falsedad que present\u00f3. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que ni su contradictora ni su apoderado asistieron a la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento fijada para el 18 de agosto de 2022 (art. 373 \u00eddem), pero el segundo se excus\u00f3 acompa\u00f1ando un \u201cdiagn\u00f3stico positivo enfermedad Covid\u201419 emanado aparentemente del laboratorio COLCAN sede Bogot\u00e1\u201d, que el despacho acept\u00f3 reprogramando la actuaci\u00f3n (26 ag.), frente a lo que ella formul\u00f3 reposici\u00f3n adjuntando una constancia de esta entidad sobre la falsedad de aquel documento, pero le fue rechazada de plano (5 oct.). <\/p>\n
2.- El laboratorio ratific\u00f3 lo expresado en torno a la certificaci\u00f3n que se le atribuye. <\/p>\n
La oficina llamada rese\u00f1\u00f3 la actuaci\u00f3n que adelant\u00f3 en relaci\u00f3n con lo aqu\u00ed planteado y defendi\u00f3 su validez, enfatizando que en contradicci\u00f3n con lo que reprocha, la gestora pretende dilatar el proceso. <\/p>\n
La curadora ad litem designada a Reinalda Franco Olachica se atuvo a lo que se pruebe. <\/p>\n
3.- El Tribunal neg\u00f3 el auxilio porque si bien el art\u00edculo 373 procesal no prev\u00e9 que la incomparecencia de las partes o sus mandatarios sea motivo de aplazamiento, puede suceder que alguno alegue un hecho que le impida ir, como en el sub lite donde un togado inform\u00f3 al juez de una eventual enfermedad y este decidi\u00f3 postergar la audiencia, con lo cual, antes que vulnerar alg\u00fan derecho fundamental busc\u00f3 su prevalencia, apoyado en las presunciones de autenticidad del documento con que se soport\u00f3 la petici\u00f3n y de buena fe de quien lo aport\u00f3. Tampoco al rechazar la tacha, porque esta herramienta no est\u00e1 contemplada para el medio probatorio que proviene de terceros ni el invocado tiene relevancia en la decisi\u00f3n final, am\u00e9n de que el sentenciador sustent\u00f3 suficientemente la decisi\u00f3n de no reponer; adem\u00e1s, no hizo caso omiso a la situaci\u00f3n que se le expuso, pues dispuso compulsar copias para las correspondientes investigaciones penal y disciplinaria. <\/p>\n
4.- La libelista impugn\u00f3. Reproch\u00f3 que la Colegiatura \u201cdestruye de tajo lo que afirma el laboratorio..\u201d al decir que \u201cquien emiti\u00f3 el documento supuestamente falsificado fue Colcan\u201d; igualmente, que se\u00f1alara que en la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento \u201cse puede admitir una excusa sumaria\u201d, en tanto la ley solo contempla una causal de postergamiento distinta. Pregunt\u00f3 \u00bfcu\u00e1l es la norma que autoriza la presunci\u00f3n de autenticidad del instrumento, pero impide tacharlo?; \u00bfd\u00f3nde reside el derecho de contradicci\u00f3n?; y \u00bfd\u00f3nde quedan los derechos invocados? <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El fallo impugnado ser\u00e1 confirmado comoquiera que, conforme lo determin\u00f3 el ad quem, el juzgado accionado no incurri\u00f3 en vulneraci\u00f3n alguna de los derechos esenciales de la quejosa que amerite la concesi\u00f3n del remedio extraordinario al diferir la audiencia final con base en un documento que daba cuenta de la enfermedad del apoderado de la demandante, reprogramarla y negarse a tramitar la tacha de falsedad propuesta. <\/p>\n
Si bien el art\u00edculo 373 del C\u00f3digo General del Proceso no prev\u00e9 el aplazamiento e incluso impone dictar sentencia \u201caunque las partes o sus apoderados no hayan asistido o se hubieren retirado\u201d, no menos cierto es que la existencia de una excusa acompa\u00f1ada de una constancia m\u00e9dica sobre la enfermedad de alguno de ellos confiere suficiente razonablidad a la decisi\u00f3n que pospone la audiencia, en tanto no solo no est\u00e1 prohibida expresamente sino que propende por la salvaguarda de los derechos fundamentales, al permitir intervenir en el recaudo probatorio, alegar e impugnar una eventual decisi\u00f3n adversa. <\/p>\n
La presunci\u00f3n de autenticidad del elemento que respalda esa determinaci\u00f3n se desprende claramente del inciso segundo del art\u00edculo 344 procedimental, conforme al cual \u201c[l]os documentos p\u00fablicos y los privados emanados de las partes o de terceros, en original o en copia, elaborados, firmados o manuscritos, y los que contengan la reproducci\u00f3n de la voz o de la imagen, se presumen aut\u00e9nticos, mientras no hayan sido tachados de falso o desconocidos, seg\u00fan el caso\u201d. <\/p>\n
Por otra parte, la negativa a tramitar la tacha de falsedad de ese instrumento que formul\u00f3 la demandada en el juicio civil tiene suficiente respaldo en el canon 269 ibidem, en tanto confiere legitimaci\u00f3n para ese fin a \u201c[l]a parte a quien se atribuya un documento, afirm\u00e1ndose que est\u00e1 suscrito o manuscrito por ella\u2026\u201d, condici\u00f3n que no se desprende de la certificaci\u00f3n m\u00e9dica, pues el profesional del derecho que la alleg\u00f3 no se la atribuy\u00f3 a su contradictora sino a un tercero. <\/p>\n
Adicionalmente, el inciso tercero ejusdem proh\u00edbe ese tr\u00e1mite \u201ccuando el documento impugnado carezca de influencia en la decisi\u00f3n\u201d, situaci\u00f3n que se configura en el sub lite, pues decretado el aplazamiento, independientemente de que haya sido verdadero o falso el instrumento que lo determin\u00f3, el \u00fanico camino posible es el adelantamiento de la actuaci\u00f3n pendiente. Evidentemente, m\u00e1s irrelevante a\u00fan lo es en relaci\u00f3n con la sentencia. <\/p>\n
En la medida de lo expuesto, los derechos al debido proceso, igualdad y contradicci\u00f3n que invoca la inconforme no se vieron menoscabados con el proceder el juzgador acusado, en tanto no contradijo ninguna disposici\u00f3n que le impusiera obrar de otra manera, mientras que el tr\u00e1mite inidental con el que aquella se propone controvertir la actuaci\u00f3n del abogado de su contraparte resulta inane. M\u00e1s a\u00fan, no resulta comprensible que la inconformidad de la censora con el juzgado por la suspensi\u00f3n de la diligencia se resuelva en la pretensi\u00f3n de adelantar un tr\u00e1mite innecesario que precisamente tendr\u00eda la consecuencia dilatoria que reprueba. <\/p>\n
Baste agregar que referirse a la \u201cpresunta\u201d falsedad de la constancia aportada por el profesional tampoco viola las garant\u00edas de Aura Ligia Cruz, en tanto es un punto por establecer en el escenario penal y disciplinario correspondiente. <\/p>\n
Por consiguiente, se ratificar\u00e1 el fallo recurrido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16628-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16628-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00541-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte desata la impugnaci\u00f3n que Aura Ligia Cruz interpuso frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69733","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69733","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69733"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69733\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}