STC16632-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC16632-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-04334-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Jhon Eduard Arias S\u00e1nchez contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Armenia y el Juzgado Octavo Civil Municipal de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Armenia, y citadas las partes e intervinientes en el amparo N\u00b0 2022-00119. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y defensa, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que es propietario del establecimiento de comercio denominado Tropical Car Wash, el cual funciona desde el a\u00f1o 1999 en el predio identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria 280-54995 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Armenia, inmueble respecto del cual, el se\u00f1or Fabio de Jes\u00fas Giraldo Duque inici\u00f3 proceso de restituci\u00f3n de bien inmueble arrendado, del que conoce el Juzgado Octavo Civil Municipal de Armenia, bajo el radicado 2020-00318, autoridad que en sentencia de 3 de diciembre de 2021 neg\u00f3 las pretensiones. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, por esa raz\u00f3n, el all\u00ed demandante interpuso una acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado nombrado, que fue asignada al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Armenia y en sentencia de 15 de junio de 2022 neg\u00f3 el amparo. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, impugnada la determinaci\u00f3n por el all\u00ed accionante, la revoc\u00f3 el Tribunal Superior de Armenia, para en su lugar, concederla y disponer, <\/p>\n
(\u2026) Segundo: Dejar sin efecto la sentencia de 3 de diciembre de 2021 y el auto de 25 de octubre de 2021, decisiones proferidas por el Juzgado Octavo Civil Municipal de Armenia, Quind\u00edo, dentro del proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado radicado 2020-00318-00. <\/p>\n
Tercero: Ordenar al Juzgado Octavo Civil Municipal de Armenia, Quind\u00edo, que, dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, reanude el tr\u00e1mite del proceso, con anterioridad al auto de 25 de octubre de 2021, y profiera una nueva decisi\u00f3n que tenga en cuenta las consideraciones esbozadas en esta sentencia\u201d. <\/p>\n
Aleg\u00f3 que esa providencia, vulner\u00f3 los derechos fundamentales que ahora invoca, pues en cumplimiento de la misma, el Juzgado Municipal de conocimiento, dispuso el 9 de agosto de 2022 en el juicio de restituci\u00f3n, <\/p>\n
PRIMERO: Declarar no probadas las excepciones de fondo o m\u00e9rito postuladas por el se\u00f1or JOHN EDUARD ARIAS S\u00c1NCHEZ, a trav\u00e9s de su apoderado Judicial, denominadas DERECHO A LA RENOVACI\u00d3N DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE QUE TRATA EL ART\u00cdCULO 518 DEL C\u00d3DIGO DE COMERCIO, COMPETENCIA DESLEAL, MALA FE, CONTRATO CONTINUAMENTE PRORROGADO, dentro de este proceso verbal de Restituci\u00f3n de bien inmueble arrendado (Local Comercial), donde funge como demandante el se\u00f1or FABIO DE JESUS GIRALDO DUQUE, conforme a la motivaci\u00f3n discernida en esta audiencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Declarar terminado el contrato de arrendamiento de vivienda urbana celebrado entre los se\u00f1ores FABIO DE JESUS GIRALDO DUQUE, como arrendador (CESIONARIO), y JOHN EDUARD ARIAS SANCHEZ, como arrendatario, respecto al inmueble singularizado por su situaci\u00f3n, ubicaci\u00f3n y linderos en los hechos del libelo y en los anexos acompa\u00f1ados con el mismo, en armon\u00eda con la motivaci\u00f3n de esta audiencia. <\/p>\n
TERCERO: Ordenar la entrega por parte de la demandada, a favor de la actora, del inmueble objeto del proceso, dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a la ejecutoria de esta sentencia, so pena de que si no lo hiciere voluntariamente, se comisiona desde ya a la Inspecci\u00f3n Municipal de Polic\u00eda de la ciudad, a quien se enviar\u00e1 de ser necesario, despacho comisorio con los insertos del caso. <\/p>\n
CUARTO: Condenar en costas a la parte demandada, a favor de la actora. Liqu\u00eddense en su oportunidad legal. Incl\u00fayase en la misma la suma de $1.000.000, por concepto de Agencias en Derecho. <\/p>\n
QUINTO: Se dispone la devoluci\u00f3n de los dineros a la parte demandante, que pag\u00f3 a la parte demandada, por concepto de costar procesales y que fueron reembolsados por esta \u00faltima. <\/p>\n
SEXTO: Se dispone la cancelaci\u00f3n de los c\u00e1nones de arrendamiento que se encuentren consignados para este proceso, por parte del demandado ARIAS SANCHEZ, hasta que se verifique la entrega material del inmueble. -SEPTIMO:SE ORDENA Archivar el expediente contentivo de la actuaci\u00f3n, una vez cumplido lo anterior.\u201d El despacho finalmente otorg\u00f3 veinte (20) d\u00edas para dar cumplimiento a la sentencia. <\/p>\n
Sostuvo que ni el Juzgado de instancia ni el Tribunal Superior en sede constitucional, tuvieron en cuenta que su establecimiento comercial \u00abno puede instalarse nuevamente en cualquier (\u2026), especialmente por el uso del agua (servicio de lavado de autom\u00f3viles) y habilitaciones locativas y normativas; esa habilitaci\u00f3n pasa (i) por la desinstalaci\u00f3n de todo el mobiliario y en especial (ii) la b\u00fasqueda de lugar que permita desarrollar la actividad comercial acorde con el Plan de Ordenamiento Territorial del municipio de Armenia Quind\u00edo y (iii) la publicidad a los clientes que son los que sustentan la existencia del mismo\u00bb, por lo que acude a la presente va excepcional, por no contar con otro mecanismo de defesa judicial. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 dejar sin efectos la sentencia proferida por el Juzgado Octavo Civil Municipal de Armenia, en el proceso de restituci\u00f3n de bien inmueble arrendado el 9 de agosto de 2022, la cual fue pronunciada con ocasi\u00f3n de la orden constitucional del Tribunal Superior de esa ciudad, lo anterior, con el fin que \u00abreanude el tr\u00e1mite procesal y; (i) decrete la suspensi\u00f3n del proceso por prejudicialidad con ocasi\u00f3n a la situaci\u00f3n procesal de la demanda [divisoria] 2016-00162-00, (ii) profiera sentencia bajo el estudio en sentido estrictamente comercial (\u2026), para la prerrogativa de la renovaci\u00f3n del contrato y el desahucio\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
Al momento de registro del fallo, no se hab\u00edan recibido pronunciamientos de los interesados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general se tiene, que la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente para atacar una providencia judicial, planteamiento que cobra mayor solidez, cuando la determinaci\u00f3n atacada es la proferida por un juez constitucional como ep\u00edlogo del tr\u00e1mite de amparo, ello, con el fin evitar una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza, en la que se controvertir\u00eda ad aeternum el primigenio fallo. <\/p>\n
No obstante, la Corte Constitucional en sentencia SU-627 de 1\u00ba de octubre de 2015, consolid\u00f3 los criterios dispuestos desde el a\u00f1o 2001 acerca de los eventos en los cuales, de manera excepcional, resulta procedente la acci\u00f3n de tutela frente a una controversia suscitada con ocasi\u00f3n de un tr\u00e1mite igual especie, de la siguiente manera, <\/p>\n
\u00ab4.6. Unificaci\u00f3n jurisprudencial respecto de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias de tutela y contra actuaciones de los jueces de tutela anteriores o posteriores a la sentencia. <\/p>\n
4.6.1. Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella. <\/p>\n
4.6.2.1. Esta regla no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sentencia ha sido proferida por la Corte Constitucional, sea por su Sala Plena o sea por sus Salas de Revisi\u00f3n de Tutela. En este evento solo procede el incidente de nulidad de dichas sentencias, que debe promoverse ante la Corte Constitucional. <\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. (Resalta la Sala, para el caso particular). <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb <\/p>\n
2. En el presente asunto observa la Sala, que la censura que presenta el se\u00f1or Jhon Eduard Arias S\u00e1nchez, se dirige, finalmente, contra la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Armenia el 27 de julio de 2022 en desarrollo de la acci\u00f3n de tutela 2022-00119-01, -circunstancia por la que, esta Corte es competente para conocer del presente amparo-, que revoc\u00f3 el fallo pronunciado por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad el 15 de junio de 2022 y concedi\u00f3 el amparo solicitado por Fabio de Jes\u00fas Giraldo Duque, demandante en el proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado contra el aqu\u00ed interesado, pues fue en cumplimiento de esa determinaci\u00f3n, que el Juzgado Octavo Civil Municipal de Armenia profiri\u00f3 la sentencia de 9 de agosto de 2022 en la que accedi\u00f3 a las pretensiones y de la que ahora tambi\u00e9n se queja el se\u00f1or Jhon Eduard Arias S\u00e1nchez. <\/p>\n
3. Adicionalmente, y seg\u00fan se constat\u00f3 en el sistema de consulta de la Corte Constitucional (exp. T8958495), la citada actuaci\u00f3n fue enviada para su eventual revisi\u00f3n, sin que fuera seleccionada con dicho fin (15 nov. 2022) y sin que el se\u00f1or Arias S\u00e1nchez ejerciera el mecanismo de insistencia para la selecci\u00f3n de la providencia cuestionada. De modo que, \u00abrespecto de la misma ha operado el fen\u00f3meno de cosa juzgada constitucional derivada de la no selecci\u00f3n por la Corte Constitucional\u00bb (CSJ. fallo de 7 de jun. de 2012, exp. No. 2012-00775-01, reiterada en sentencia de 11 de junio, exp. 2013- 00019-01 y STC2754-2022). <\/p>\n
En ese orden, teniendo en cuenta que el accionante guard\u00f3 silencio respecto del auto que \u00abexcluy\u00f3 de revisi\u00f3n\u00bb el \u00abfallo de tutela\u00bb aqu\u00ed reprochado y desaprovech\u00f3 el medio de defensa con el que contaba para rebatirla, esta Sala no puede analizar de fondo la queja sometida a estudio por incumplimiento del requisito de la subsidiariedad y principalmente, porque ha operado el fen\u00f3meno de la \u00abcosa juzgada constitucional\u00bb, instituci\u00f3n jur\u00eddico procesal que tiene su fundamento en el art\u00edculo 243 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y conforme lo ha se\u00f1alado la Corte Constitucional \u00abse otorga a las decisiones plasmadas en una sentencia y en algunas otras providencias, el car\u00e1cter de inmutables, vinculantes y definitivas. Los citados efectos se conciben por disposici\u00f3n expresa del ordenamiento jur\u00eddico para lograr la terminaci\u00f3n definitiva de controversias y alcanzar un estado de seguridad jur\u00eddica\u00bb. (Sentencia C-100\/19 de 6 de marzo de 2019). <\/p>\n
4. Bajo ese entendido y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se declarar\u00e1 improcedente el amparo suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, Declara Improcedente la acci\u00f3n de tutela invocada por Jhon Eduard Arias S\u00e1nchez contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Armenia y el Juzgado Octavo Civil Municipal de esa ciudad. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y CUMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16632-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC16632-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-04334-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Jhon Eduard Arias […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69736","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69736"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69736\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}