STC16641-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16641-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 20001-22-14-000-2022-00268-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de noviembre de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, en la tutela que Rosa Delia Villalba Ariza le instaur\u00f3 a los Juzgados Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad y Promiscuo Municipal de Bosconia, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 20060-4089-001-2020-00139-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, por medio de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que, se \u00abrevoca[ran] y deja[ran] sin efectos jur\u00eddicos las providencias adiadas 7 de febrero y 2 de agosto de 2022\u00bb y \u00abcualquier auto proferido con posterioridad a [\u00e9stas]\u00bb. <\/p>\n
De lo acreditado en el infolio y lo narrado en el escrito genitor se colige que el Juzgado Promiscuo Municipal de Bosconia libr\u00f3 mandamiento de pago a favor de la actora y contra Arelis Trujillo Pab\u00f3n, por $95\u2019000.000.oo representados en un pagar\u00e9 y previno a la ejecutante para que notificara a esta, conforme los art\u00edculos \u00ab289 al 292 y 301 del C.G.P\u00bb (25 ag. 2020); luego decret\u00f3 el embargo y secuestro del \u00abinmueble de propiedad del demandado (\u2026) distinguido con folio de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 190-117338 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Valledupar, Cesar\u00bb (Ib\u00eddem) y el \u00abembargo y retenci\u00f3n de la quinta parte (1\/5) del excedente del salario m\u00ednimo mensual legal vigente que devenga el demandado\u00bb, por lo que ofici\u00f3 a la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Departamental del Cesar (3 sep. 2021). <\/p>\n
En prove\u00eddo de 25 de agosto de 2021, requiri\u00f3 a la ejecutante para que en el plazo de treinta (30) d\u00edas \u00abgestionar[a] la notificaci\u00f3n del mandamiento de pago de fecha 25 de agosto de 2020 a la parte ejecutada\u00bb; como aquella no cumpli\u00f3 dicha carga, \u00abdecret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito\u00bb (7 feb. 2022), decisi\u00f3n que ratific\u00f3 el superior (2 ag. 2022). <\/p>\n
En opini\u00f3n de la gestora, las \u00faltimas directrices conculcaron el privilegio implorado, habida cuenta que s\u00ed enter\u00f3 de la orden de apremio a Trujillo Pab\u00f3n, seg\u00fan consta en la \u00abcertificaci\u00f3n\u00bb emitida por la empresa de correos \u00abInterrapid\u00edsimo\u00bb y, porque, a voces del inciso 3\u00ba del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, no proced\u00eda aquel \u00abrequerimiento\u00bb, ya que las \u00abcautelas\u00bb a\u00fan no se hab\u00edan materializado. <\/p>\n
2.- Los estrados convocados defendieron la legalidad de lo actuado. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Valledupar neg\u00f3 el ruego, en atenci\u00f3n a que los iudex acusados no trasgredieron la prerrogativa suplicada, toda vez que realizaron un juicioso an\u00e1lisis del asunto para ultimar que deb\u00eda culminarse la lid por \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb, ante la inactividad de la interesada en la comunicaci\u00f3n del \u00abmandamiento ejecutivo\u00bb a la pasiva. <\/p>\n
4.- La querellante impugn\u00f3 con argumentos similares a los planteados en el pliego inaugural. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite, la promotora critica los pronunciamientos de 7 de febrero y 2 de agosto de 2022, por medio de los cuales se \u00abdecret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito\u00bb del proceso quirografario que adelant\u00f3 contra Arelis Trujillo Pab\u00f3n (rad. 2020-00139-00), porque, en su criterio, se desatendi\u00f3: i) Que efectu\u00f3 la \u00abnotificaci\u00f3n personal del mandamiento de pago\u00bb a la demandada y, ii) Que las \u00abmedidas preventivas\u00bb no se hab\u00edan concretado, de manera que, no se pod\u00eda exigir el cumplimiento de esa \u00abcarga\u00bb, en atenci\u00f3n a lo preceptuado en el inciso 3\u00ba del numeral 1\u00ba del canon 317 de la ley adjetiva. <\/p>\n
2.- Bajo esos derroteros, el amparo saldr\u00e1 avante, porque existi\u00f3 quebranto al \u00abdebido proceso\u00bb invocado dentro del litigio examinado, en la medida que los juzgados censurados aplicaron indebidamente el mandato aludido, de modo que se habilita el control jurisdiccional a trav\u00e9s de la senda \u00abconstitucional\u00bb. <\/p>\n
2.1. En la \u00faltima de las providencias reprochadas, que fue la que defini\u00f3 la contienda, el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Valledupar refrend\u00f3 la del a quo que \u00abdecret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito\u00bb, tras advertir que: <\/p>\n
[E]l A quo en providencia de fecha 26 de agosto del 2021, realiza requerimiento al ejecutante para que cumpla con la carga procesal de notificar a la demandada, puesto que transcurrido un a\u00f1o no se hab\u00eda conformado la litis, se concede el termino legal de 30 d\u00edas para que se realizaran las actuaciones de notificaci\u00f3n, y vencido ostensiblemente el termino de traslado, casi seis meses despu\u00e9s, se verifica por el despacho que el ejecutante no cumpli\u00f3 con la actuaci\u00f3n necesaria para la continuidad del asunto, mas cuando tampoco puede observarse el inter\u00e9s o el inicio de la actividad procesal tendiente a la vinculaci\u00f3n formal del extremo ejecutado. <\/p>\n
En ese sentido, no son de recibo las exculpaciones del recurrente que fundan su recurso de alzada, al pretender revestir de validez una citaci\u00f3n para diligencia de notificaci\u00f3n entregada en fecha anterior a la del requerimiento hecho por el despacho, como una notificaci\u00f3n personal materializada, que dejar\u00eda sin valor inclusive el auto que ordena practicarla, pues como es claro en el compendio procedimental aplicable, de conformidad con el articulo 291 y 292, las notificaciones se realizan de manera personal o por aviso, siendo la citaci\u00f3n el acto que convoca a que la parte comparezca al despacho a materializar su vinculaci\u00f3n al extremo ejecutado, de modo que enviada la notificaci\u00f3n personal si esta no se realiza como sucedi\u00f3 en este caso, estaba obligado a enviar la notificaci\u00f3n por medio de aviso el cual deber\u00e1 ir acompa\u00f1ado de la copia informal de la orden de pago y no lo hizo, cuando era un deber del recurrente haber surtido la ineludible labor de notificar por aviso al demandado conforme a la ritualidad y poder tener por satisfecha la carga procesal echada de menos. <\/p>\n
En lo concerniente con la \u00abrealizaci\u00f3n de las cautelas\u00bb, dijo: <\/p>\n
As\u00ed las cosas se concluye en primera medida que contrario a lo argumentado por el recurrente, la litis a la fecha no se integr\u00f3 en debida forma, tampoco se realizaron las actuaciones tendientes a lograr la notificaci\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino concedido por el despacho en la providencia del 26 de agosto del 2022, y mucho menos se interrumpi\u00f3 el termino de 30 d\u00edas concedido, pues se aport\u00f3 una solicitud de medidas cautelares que ya hab\u00edan sido decretadas junto con el mandamiento de pago, adem\u00e1s de encontrarse materializadas con la emisi\u00f3n del oficio de embargo y transcurridos m\u00e1s de 5 meses, no se prob\u00f3 siquiera haber iniciado con el tr\u00e1mite de las notificaciones requeridas con suma urgencia y que imped\u00edan la continuidad del asunto que se encontraba paralizado en la secretar\u00eda del juzgado genitor. <\/p>\n
Habida cuenta de lo anterior, en vista a que en el caso en comento, se cumplen las exigencias establecidas por el numeral 1o del art\u00edculo 317 ejusdem, dado que habi\u00e9ndose requerido al extremo ejecutante para que cumpliera con la carga procesal de notificar a la ejecutada y vencido el termino legal no se realiz\u00f3 actividad alguna tendiente al cumplimiento de lo ordenado, se proveer\u00e1 confirmando el auto impugnado, al no encontrar merito suficiente para su revocatoria. <\/p>\n
2.2.- As\u00ed, entonces, concluy\u00f3 que Rosa Delia eludi\u00f3 el deber de \u00abenterar\u00bb el \u00abmandamiento de pago\u00bb a su contraparte en el intervalo de treinta (30) d\u00edas, por ende, se produc\u00eda la finalizaci\u00f3n del coercitivo, de conformidad con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 317 CGP citado. <\/p>\n
Pero sucede que, al resolver de esa manera la disputa desoy\u00f3 lo se\u00f1alado en el inciso tercero de aquella codificaci\u00f3n, seg\u00fan el cual, el \u00abjuez no podr\u00e1 ordenar el requerimiento previsto en este numeral, para que la parte demandante inicie las diligencias de notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda o del mandamiento de pago, cuando est\u00e9n pendientes actuaciones encaminadas a consumar las medidas cautelares previas\u00bb. <\/p>\n
Y es que, en el sub examine se \u00abdecret\u00f3 el embargo y secuestro\u00bb del predio de la \u00abdeudora\u00bb con matr\u00edcula inmobiliaria n.\u00b0 \u00ab190-117338\u00bb, as\u00ed como el \u00abembargo y retenci\u00f3n\u00bb de una porci\u00f3n del sueldo que \u00e9sta devenga en la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Departamental del Cesar, \u00abcautelas\u00bb que se encuentran en curso de consumarse, pues no se avizora en la actuaci\u00f3n el \u00aboficio\u00bb del \u00abembargo\u00bb y la \u00aborden\u00bb de aprehensi\u00f3n del fundo mencionado. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como hab\u00eda actos \u00abpendientes\u00bb encaminados a perfeccionar la \u00abmedidas previas\u00bb, resultaba prematuro conminar a la demandante para que gestionara la \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb de la \u00aborden de apremio\u00bb a la deudora, por consiguiente, era inviable \u00abdecretar el desistimiento t\u00e1cito\u00bb por la preterici\u00f3n de esa \u00abcarga\u00bb. <\/p>\n
2.3.- En un caso de perfiles similares, la Sala predic\u00f3 que: <\/p>\n
[E]s evidente que la juez de conocimiento no debi\u00f3 requerir a la entidad tutelante para que efectuara las diligencias necesarias tendientes a notificar a la curadora designada, por cuanto a\u00fan estaban pendientes actuaciones encaminadas a consumar las medidas cautelares, de manera que tal funcionaria omiti\u00f3 tener en cuenta lo previsto en el inciso 3\u00ba del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, que consagra: \u201cEl juez no podr\u00e1 ordenar el requerimiento previsto en este numeral, para que la parte demandante inicie las diligencias de notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda o del mandamiento de pago, cuando est\u00e9n pendientes actuaciones encaminadas a consumar las medidas cautelares previas\u201d. <\/p>\n
La anterior circunstancia tambi\u00e9n fue pasada por parte del Tribunal al resolver el recurso de apelaci\u00f3n, a pesar de que la norma es clara en prohibir el requerimiento de notificar el mandamiento de pago o el auto admisorio de la demanda a la parte convocada, cuando se encuentran pendientes las actuaciones tendientes a ejecutar las cautelas decretadas en el proceso, situaci\u00f3n que fue la ac\u00e1 ocurrida, pues la Corporaci\u00f3n encausada se limit\u00f3 a indicar que la tutelante no cumpli\u00f3 con la carga de la notificaci\u00f3n encomendada. <\/p>\n
(\u2026) En conclusi\u00f3n, con la omisi\u00f3n de aplicar el inciso 3\u00ba del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, la parte convocada vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas por la instituci\u00f3n reclamante. (STC12285-2019, 12 sep.; criterio reiterado en STC15685-2019, 19 nov.). <\/p>\n
3.- En consecuencia, se infirmar\u00e1 el veredicto de primera instancia y, en su lugar, se conceder\u00e1 la ayuda superlativa instada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. En su lugar, CONCEDE la tutela del derecho al debido proceso de Rosa Delia Villalba Ariza; en consecuencia, ORDENA: <\/p>\n
PRIMERO: DEJAR SIN VALOR Y EFECTO el interlocutorio de 2 de agosto de 2022, por medio del cual el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Valledupar resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la actora contra el de 7 de febrero de 2022 emitido por el Juzgado Promiscuo Municipal de Bosconia, en el ejecutivo n.\u00b0 20060-4089-001-2020-00139. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Valledupar que, dentro del t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, contados a partir de la notificaci\u00f3n que reciba de este fallo, profiera una nueva providencia atendiendo las reflexiones de esta Sala, en la que dirima la alzada interpuesta. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16641-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16641-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 20001-22-14-000-2022-00268-01 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de noviembre de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69743","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69743","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69743"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69743\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69743"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69743"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69743"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}